[Леша]

Друзья, подскажите, как правильно моделировать кессонное перекрытие методом КЭ.
Заранее благодарен.

[lee]

В слове "правильно" чувствуется глубинный смысл.
..................
И это напрягает.

[Леша]

Вы, lee, несомненно опытнее. Разве эта тема не стоит обсуждения в принципе ?

[lee]

Несомненно ? Да я, вообще, гений мысли. И отец русской демократии, между прочим
Вернемся к баранам.
Наиболее тривиальный подход таков: плитная часть - пластины, балки - стержни. Все соединения элементов - жесткие.
Для нового проектирования подход бронебойный.

Для обследования и реконструкции стоит задуматься о:
- фактических пролетах плит;
- фактическом расположении плитной части относительно ребер (т.е. тип сечения балок - прямоугольник, тавр);
- наличии и возможности работы с образованием пластических шарниров;
- о всякого рода нелинейностях
..............................................
Может что-то и забыл. Надеюсь поправят

[Леша]

Ну хорошо, ясно. Получили мы усилия в стержнях, напряжения и моменты в пластинах, что потом ? (как перейти к армированию и расчету самого перекрытия, например сечения надколонной полосы)
Заранее спасибо.

[lee]

День добрый, Леша. Извини, был занят. Действительно, практически невозможно, зная усилия в стержнях и моменты в пластинах, решить конструктив
..............................................
Леш, наверно, сегодня у меня день неудачный. Туплю по ходу. В чем, конкретно, проблема ?

[Леша]

Пластины соединены со стержнями через жесткие вставки. Получили в стержнях усилия (преобладают растяжение и сжатие, но есть и моменты), в пластинах напряжения и моменты. Как перейти к расчету "цельного" жб таврового сечения ?
Заранее спасибо.

[lee]

Леша, если расчетная схема в Лире, СКАДе, НАСТРАНе, РОБОТе вышли, плиз, мне на мыло.
.............
Очень меня заинтересовало такое описание. С жесткими вставками. Я бы сказал, не самое традиционное.
lkozlov@mail.ru

[Дмитрий]

lee

Я бы сказал, не самое традиционное.

Ну почему же?
Наоборот, более точное, потому что учитывает эксцентриситет оси балок относительно срединной плоскости плиты, который может давать продольное усилие в балке.

Леша

Как перейти к расчету "цельного" жб таврового сечения ?

Ну и считайте тавровое сечение на усилия, полученные в стержне...
Тут-то в чем проблема? Ширина полок - см. СНиП.

ЗЫ. А вот что "преобладает растяжение/сжатие", по-моему, странно... Может чего напутали с жесткими вставками? :?:

[Леша]

Дмитрий, представьте кесонное перекрытие, опертое на колонны с консольными свесами. Разве в стержнях не должно быть сжатие в местах примыкания к колоннам (в местах отрицательных моментов)? И растяжение в пролете ? Как сделать так, чтоб с жесткими вставками было все в порядке ? Вообще, не подскажите, где найти литературу по этому вопросу ?
Заранее благодарен.

[Дмитрий]

Леша
Сравнить можно с вариантом, где стержни смоделированы в плоскости плиты...
Думаю, что ребра все равно должны в основном работать на изгиб.
Кстати, можете глянуть здесь: http://www.cad.ru/forum/read.php?f=8&i=28&t=28

[lee]

Леша, посмотри мыло

[Дмитрий]

Вот еще про ребристые перекрытия:
http://www.cadmaster.ru/articles/23_scad.cfm

[maestro]

Леша! ТЫ все правильно делаешь. Кессоны ТОЛЬКО с жесткими вставками можно делать. Иначе- это не расчет, а так... отмазка в лучшем случае. Считать арматуру очень просто- конструирующей подсистемой. Загоняешь в Лир-Арм и считаешь. И ставишь ту арматуру, что просят. НИкаких проблем.
Просто есть одна тонкость. В процессе КЭ расчета с жесткими вставками плита уже сама "берет" ту часть усилий, которую нужно. Поэтому- никаких проблем больше с расчетом по СНиП просто нет. Может забыть про тавровое сечение. Плита уже свое взяла. Тебе уже дают теперь арматуру БАЛКИ (или усилие в балке). Арматуру плиты посмотри в армировании плиты. При правильной расчетной схеме на ней очень четко читается арматура полки тавра.

[Дмитрий]

maestro

В процессе КЭ расчета с жесткими вставками плита уже сама "берет" ту часть усилий, которую нужно. Поэтому- никаких проблем больше с расчетом по СНиП просто нет. Может забыть про тавровое сечение. Плита уже свое взяла. Тебе уже дают теперь арматуру БАЛКИ (или усилие в балке).

Не совсем так. Работает-то оно, конечно, все совместно, НО в результате мы имеем отдельно усилие в плите, отдельно в стержне (балке). Далее нас интересует только стержень (с плитой все ясно) и сечение у него получается тавровое, независимо от того, что плита взяла, а что нет. Полка важна потому, что в именно ней, скорее всего, располагается сжатая зона сечения, от расположения которой зависит и армирование.

Дмитрий

В принципе ты прав. Однако в общем случае высота сжатой зоны зависит не только и не столько от высоты и конфигурации сжатой зоны, сколько от главных напряжений по сечению. Именно эти напряжения влияют на подбор арматуры в современной Лире (видимо и Скаде), а не изгибающий момент, как в СНиПовском алгоритме. Главные же усилия вычисляются с учетом всеж жесткостей, жестких вставок...
Поэтому- ежели кто ручками подбирает армирование (в наш-то век!), то конечно, надо учитывать наличие полки при определении высоты сжатой зоны... Но получается коллизия тогда... Ведь проводя СНиПовский расчет мы и усилие в балке должны взять "полное", т.е. с теми усилиями которые уже взяла плита, т.е. увеличить момент в балке, получившийся при расчете с жесткими вставками.. Иначе получится "двойной учет" плиты.
Слава Богу, что у меня такой проблемы нет. Я считаю армирование только в Лире (в промышленных масштабах).. Так.. на коленке когда-никогда поверочный расчет- может быть... Но там мне такие подробности не всегда интересны

[Leonid]

У меня кесонное перекрытие под опалубку RECON ячейка 80*80см сетка колонн 6*6м, если я ребра стержнями задам то как мне потом плитную часть задавать? каждую ячейку чтоли вбивать вручную??