[Karol]

Коллеги, столкнулся с противоречивой ситуацией.
Земля выдаётся под реконструкцию объекта незавершенного строительства полноценное здание. Объектом незавершенного строительства является небольшой сборный жб фундамент.
Итоговый результат - большее по размеру здание с похожим типом фундамента, но в фундамент проектируемого объекта достаточно сложно интегрировать старый фундамент или его отдельные элементы.
Можно ли как-то законодательно подтвердить в экспертизе, что полная замена существующего недостроенного фундамента на новый будет всё-таки подпадать под термин "реконструкция"?

[Aragorn]

В Градостроительном кодекс есть термины - строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос.
Организации ориентируются на эти термины, чтобы определить - к какому типу строительных работ отнести работы.
Строительство - создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Как только вы сносите объект незавершенного строительства (сборный фундамент) и строите на его месте новый, вид строительных работ - строительство.
Также вам может помочь статья из юридического справочника застройщика, описывающая подобные ситуации

Отдельно хотелось бы рассмотреть вопрос о разграничении работ по реконструкции и нового строительства со сносом старого здания. Несмотря на то что по своему характеру оба названных вида работ требуют получения разрешения на строительство, встречаются на практике ситуации, когда разграничение таких понятий может играть существенную роль для застройщика. Так, недопустимость нового строительства (а соответственно, и сноса как его этапа) в границах территории объекта культурного наследия установлена пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Закона РФ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). Между тем, исходя из формулировок данной нормы, реконструкция объектов капитального строительства (которые не являются ОКН) без увеличения объемно-пространственных характеристик в границах данной территории допускается. Более подробно вопросы, связанные с проведением каких-либо работ в отношении объектов культурного наследия, будут рассмотрены в соответствующих разделах. Как и в случаях, описанных выше, между новым строительством и сносом как его первым этапом и реконструкцией, при которой будет оставлена незначительная часть капитальных конструкций прежнего здания, не всегда можно провести четкую границу. По нашему мнению, в рамках реконструкции должна быть оставлена как минимум одна несущая конструкция. Если же будут оставлены только отдельные элементы такой конструкции, ее функциональное назначение будет утеряно и подобные работы следует оценивать как снос и новое строительство. Между тем в правоприменительной практике однозначного подхода к этому вопросу нет.

[kruz]

Сообщение от Karol Коллеги, столкнулся с противоречивой ситуацией. Земля выдаётся под реконструкцию объекта незавершенного строительства полноценное здание. Объектом незавершенного строительства является небольшой сборный жб фундамент. Итоговый результат - большее по размеру здание с похожим типом фундамента, но в фундамент проектируемого объекта достаточно сложно интегрировать старый фундамент или его отдельные элементы. Можно ли как-то законодательно подтвердить в экспертизе, что полная замена существующего недостроенного фундамента на новый будет всё-таки подпадать под термин "реконструкция"?

Однозначно нет, но...
А кто же проверит, что там реально под землёй? А бумага все стерпит. Только надо вложиться нужным людям..

[иваниваныч]

Karol, этот вопрос решается только на уровне Заказчика. И не юридическими методами.

[Pavel_V]

Сообщение от Karol Земля выдаётся под реконструкцию объекта незавершенного строительства полноценное здание.

Что значит - выдается под реконструкцию?
Земля выдается в аренду или в собственность. Есть некие ограничения по ГПЗУ, ППТ, ПМТ. Где прописано ограничение, что именно на реконструкцию?
Чую, ситуация там не сильно хорошая, раз такие ограничения. Типа влупили деньги, а теперь нужно доказать, что эти деньги не просрали, а пошли впрок в новое строительство, поэтому и снос сильно не желателен. Деньги гос-венные?
Если государственные, то крутись как хочешь, но фундамент впиши, как будто он реально пригодился. А если будешь сносить, то будут большие вопросы тем, кто организовал первичное строительство. Если деньги частные, то тут демонтажу фундамента ничто не помешает.

[Karol]

Сообщение от Pavel_V Что значит - выдается под реконструкцию? Земля выдается в аренду или в собственность. Есть некие ограничения по ГПЗУ, ППТ, ПМТ. Где прописано ограничение, что именно на реконструкцию? Чую, ситуация там не сильно хорошая, раз такие ограничения. Типа влупили деньги, а теперь нужно доказать, что эти деньги не просрали, а пошли впрок в новое строительство, поэтому и снос сильно не желателен. Деньги гос-венные? Если государственные, то крутись как хочешь, но фундамент впиши, как будто он реально пригодился. А если будешь сносить, то будут большие вопросы тем, кто организовал первичное строительство. Если деньги частные, то тут демонтажу фундамента ничто не помешает.

Деньги частные, просто такой вот договор аренды, который нельзя перезаключить пока не будет построен объект кап строительства полноценный.
Важно доказать корректность термина "реконструкция" в данном случае.

[IBZ]

Сообщение от Karol Важно доказать корректность термина "реконструкция" в данном случае.

Не получится - термин "реконструкция" может применяться только к готовому и сданному объекту.

[Pavel_V]

Если деньги частные, а экспертиза негос, то можно как угодно обзывать объект. В тч и реконструкция фундамента или недостроя. Разве что администрация упрется, но как правило там не сильно далекие люди сидят.

[румата]

Сообщение от IBZ Не получится - термин "реконструкция" может применяться только к готовому и сданному объекту.

Кто Вам такое сказал?


----- добавлено через 55 сек. -----

Сообщение от Karol Можно ли как-то законодательно подтвердить в экспертизе, что полная замена существующего недостроенного фундамента на новый будет всё-таки подпадать под термин "реконструкция"?

Можно. Никаких ограничений на замену старого фундамента на новый при реконструкции недостроя нет

----- добавлено через ~3 мин. -----
Получать разрешение на строительство и сдавать объект в эксплуатацию бцдете по двум заключениям экспертизы. По первоначальной и по заключению на реконструкцию

----- добавлено через ~6 мин. -----
Все выше сказанное справедливо при наличии документов, подтверждающих недострой

[IBZ]

Сообщение от румата Кто Вам такое сказал?

Сам догадался . Если не затруднит, приведите цитату из нормативных документов со словосочетанием "Реконструкция объектов незавершенного строительства".

[румата]

Сообщение от IBZ Сам догадался . Если не затруднит, приведите цитату из нормативных документов со словосочетанием "Реконструкция объектов незавершенного строительства".

Градкодекс дает определения реконструкции объекта капитального строительства (ОКС) и самого ОКС. Определение ОКС я Вам привел скриншотом. Определение реконструкции распространяется на любые ОКС "попадающие" в определение ОКС. Не нужно плодить сущности и искать черных кошек в полной темноте.

[иваниваныч]

Сообщение от румата Никаких ограничений на замену старого фундамента на новый при реконструкции недостроя нет

Ограничений на замену фундамента нет (в общем случае), но тут весь объект только из одного фундамента и состоит. Т.е. по факту производится полный демонтаж и новое строительство.

[румата]

Сообщение от иваниваныч Ограничений на замену фундамента нет (в общем случае), но тут весь объект только из одного фундамента и состоит. Т.е. по факту производится полный демонтаж и новое строительство.

Это лишь Вам так удобно понимать "по факту". А вообще новое строительство началось после выдачи разрешения на строительство. После начала строительства может быть или повторная экспертиза("корректировка") при незначительных изменениях, либо реконструкция при изменении основных параметров ОКС. Вот это "по факту"

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от иваниваныч но тут весь объект только из одного фундамента и состоит

Нет. То, что строительство незавершили выполнив только фундамент не означает, что объект и естьсам фундамент. Объект определяется проектными параметрами такими как: площадью застройки, общаяей площадь, этажность, строительный объем и пр. При этом не важно, что "по факту" возведен только фундамент. Это не объект, а лишь его часть.

[иваниваныч]

Сообщение от румата То, что строительство незавершили выполнив только фундамент не означает, что объект и естьсам фундамент. Объект определяется проектными параметрами такими как: площадью застройки, общаяей площадь, этажность, строительный объем и пр.

Я не писал, что объект есть сам фундамент, я писал, что объект состоит из одного фундамента на данной стадии. А все остальные проектные параметры полностью меняются. У автора темы экспертиза, судя по всему, считает так же: если не остается ничего от старого объекта, то это не реконструкция.

[румата]

Сообщение от иваниваныч Я не писал, что объект есть сам фундамент, я писал, что объект состоит из одного фундамента на данной стадии.

Никаких стадий в строительстве нет. Во всяком случае по градкодексу. Объектом строительства является то, на что выдано разрешение на строительство. И запретить его реконструировать не завершив строительство никто не может. При чем здесь фундамент?

Сообщение от иваниваныч А все остальные проектные параметры полностью меняются.

Это и есть признак реконструкции согласно ГрК.

Сообщение от иваниваныч У автора темы экспертиза, судя по всему, считает так же: если не остается ничего от старого объекта, то это не реконструкция.

У автора не экспертиза, а просто сомнения "можно ли так сделать" и "чем крыть в экспертизе".

[иваниваныч]

Сообщение от румата Никаких стадий в строительстве нет.

Еще как есть. Помимо строительства есть правила русского языка, в которых словом "стадия" обозначается этап чего либо. И употреблять это слово вполне корректно в любой отрасли.

Сообщение от румата Это и есть признак реконструкции согласно ГрК.

В ГрК эти понятия не расшифрованы до конца, что позволяет трактовать их по разному. Где тогда разница между реконструкцией и сносом с новым строительством?

[IBZ]

Сообщение от румата При этом не важно, что "по факту" возведен только фундамент. Это не объект, а лишь его часть.

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В статье 10 прямо написано: "далее - объекты незавершенного строительства", а в процитированном пункте 14 такое понятие вообще отсутствует . А уж тем более нет понятия реконструкции части незавершенного строительства. Поскольку законы следует читать буквально, получается что понятие реконструкция не применимо для "незавершенки" вовсе. Ладно, спорить я не буду, поскольку на разбирательство с этим вопросом уйдет много времени, а по большому счету мне этот вопрос не интересен. Интересно же, что скажет в результате экспертиза.