[sulimanow.t]

Есть задание запроектировать одноэтажное промздание с подвесным краном. Пролет 18м, высота до низа стропильных конструкций 8.7м, до низа подвесных путей 8.3м. Мною предложена простая схема с жестким опиранием колонн, и шарнирным опиранием фермы. Ферма по типу серии 1.460.3-23.98 Выпуск 1. Покрытия. Чертежи КМ "фермы из гнутосварных профилей". Но заказчику просит рассмотреть также вариант жесткой раму с шарнирным опиранием, типа рам из двутавров с переменным сечением. Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?

[Бахил]

Шарнирное опирание фермы - классика.
Вряд-ли жёсткое даст существенную экономию.
Кроме того, обеспечить жёсткое опирания для гнутиков - тот ещё геморрой.

[VitaKo]

Рассмотрите. Только второй вариант это конечно не фермы из гнутосварных профилей, а двутавровые балки и колонны на фланцевых соединениях. На 18 метрах обычные двутавры, сварные или прокатные, совсем необязательно переменного сечения. Однозначно на фланцах, в коньке и на опоре у колонны, единственный отрицательный аргумент против этого варианта - повышенные требования к изготовлению и монтажу. Возможна экономия на фундаментах, не будет момента от колонн, только вертикальная нагрузка и сдвиговая.

[Алексей3]

Сообщение от sulimanow.t Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?

Никаких, он не проектировщик и ваши аргументы он просто не поймет, ему вариант проработанный нужно видеть. Требуйте оплату вариантного проектирования, либо молча делайте что он хочет.

[ФАХВЕРК]

1. Загляните в геологию. Посадочные грунты, неоднородное основание, линзообразное залегание может подсказать каким вариантом руководствоваться
2. Посчитайте по плоской схеме металлоемкость рядовой рамы.
3. Нам отсюда невидно какой у Вас там сейсмический и ветровой район.
4. Какова длина здания. Постановка вертикальных связей в торцах при шарнирном опирвнии может снизить горизонтальные деформации при коротком здании.
5. ЗМК который осилит МК переменного сечения может находится очень далеко и доставка каждой тонны может быть дорогой , что, в конечном счёте, может привести к существенному повышению затрат на реализацию проекта.

Мне кажется, что аргументы должны найтись. Те вещи о которых написал выше помогут сделать верный выбор заказчику.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Алексей3, у заказчика тоже может быть грамотный специалист. Вопрос, как мне кажется, был задан не просто так.

[Skovorodker]

Сообщение от sulimanow.t Есть задание запроектировать одноэтажное промздание с подвесным краном. Пролет 18м, высота до низа стропильных конструкций 8.7м, до низа подвесных путей 8.3м. Мною предложена простая схема с жестким опиранием колонн, и шарнирным опиранием фермы. Ферма по типу серии 1.460.3-23.98 Выпуск 1. Покрытия. Чертежи КМ "фермы из гнутосварных профилей". Но заказчику просит рассмотреть также вариант жесткой раму с шарнирным опиранием, типа рам из двутавров с переменным сечением. Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?

1. Схема с жестким сопряжением ригель-стойка очень чувствительна к неравномерным осадкам - обязательно считать совместно с основанием
2. Для жестких узлов требуется высокое качество изготовления конструкций и непосредственного их монтажа.
3. Как следствие - общая надежность схемы с жестким опиранием колонн выше

Зачем Заказчику нужно шарнирное опирание? Может быть небольшой выигрыш в фундаментах - меньше момент на подошве фундаменте и соответственно меньшая длина подошвы фундамента необходимая для выполнения условий по отрыву подошвы, но тут конкретный случай считать надо, может овчинка выдели и не стоить.