Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?

Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.07.2025, 09:12 #1
Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?
sulimanow.t
 
Регистрация: 19.04.2019
Сообщений: 62

Есть задание запроектировать одноэтажное промздание с подвесным краном. Пролет 18м, высота до низа стропильных конструкций 8.7м, до низа подвесных путей 8.3м. Мною предложена простая схема с жестким опиранием колонн, и шарнирным опиранием фермы. Ферма по типу серии 1.460.3-23.98 Выпуск 1. Покрытия. Чертежи КМ "фермы из гнутосварных профилей". Но заказчику просит рассмотреть также вариант жесткой раму с шарнирным опиранием, типа рам из двутавров с переменным сечением. Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?
Просмотров: 4639
 
Непрочитано 17.07.2025, 10:26
| 2 #2
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,867


Шарнирное опирание фермы - классика.
Вряд-ли жёсткое даст существенную экономию.
Кроме того, обеспечить жёсткое опирания для гнутиков - тот ещё геморрой.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2025, 12:42
#3
VitaKo


 
Регистрация: 19.05.2015
Сообщений: 218


Рассмотрите. Только второй вариант это конечно не фермы из гнутосварных профилей, а двутавровые балки и колонны на фланцевых соединениях. На 18 метрах обычные двутавры, сварные или прокатные, совсем необязательно переменного сечения. Однозначно на фланцах, в коньке и на опоре у колонны, единственный отрицательный аргумент против этого варианта - повышенные требования к изготовлению и монтажу. Возможна экономия на фундаментах, не будет момента от колонн, только вертикальная нагрузка и сдвиговая.
VitaKo вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2025, 12:58
| 1 #4
Алексей3


 
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 321


Цитата:
Сообщение от sulimanow.t Посмотреть сообщение
Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?
Никаких, он не проектировщик и ваши аргументы он просто не поймет, ему вариант проработанный нужно видеть. Требуйте оплату вариантного проектирования, либо молча делайте что он хочет.
__________________
Блог
Алексей3 вне форума  
 
Непрочитано 17.07.2025, 21:04
| 1 #5
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,266


1. Загляните в геологию. Посадочные грунты, неоднородное основание, линзообразное залегание может подсказать каким вариантом руководствоваться
2. Посчитайте по плоской схеме металлоемкость рядовой рамы.
3. Нам отсюда невидно какой у Вас там сейсмический и ветровой район.
4. Какова длина здания. Постановка вертикальных связей в торцах при шарнирном опирвнии может снизить горизонтальные деформации при коротком здании.
5. ЗМК который осилит МК переменного сечения может находится очень далеко и доставка каждой тонны может быть дорогой , что, в конечном счёте, может привести к существенному повышению затрат на реализацию проекта.

Мне кажется, что аргументы должны найтись. Те вещи о которых написал выше помогут сделать верный выбор заказчику.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Алексей3, у заказчика тоже может быть грамотный специалист. Вопрос, как мне кажется, был задан не просто так.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 02:13
#6
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,338


Цитата:
Сообщение от sulimanow.t Посмотреть сообщение
Есть задание запроектировать одноэтажное промздание с подвесным краном. Пролет 18м, высота до низа стропильных конструкций 8.7м, до низа подвесных путей 8.3м. Мною предложена простая схема с жестким опиранием колонн, и шарнирным опиранием фермы. Ферма по типу серии 1.460.3-23.98 Выпуск 1. Покрытия. Чертежи КМ "фермы из гнутосварных профилей". Но заказчику просит рассмотреть также вариант жесткой раму с шарнирным опиранием, типа рам из двутавров с переменным сечением. Какие аргументы в пользу моего варианта против его, помимо того что тоннаж будет ниже?
1. Схема с жестким сопряжением ригель-стойка очень чувствительна к неравномерным осадкам - обязательно считать совместно с основанием
2. Для жестких узлов требуется высокое качество изготовления конструкций и непосредственного их монтажа.
3. Как следствие - общая надежность схемы с жестким опиранием колонн выше

Зачем Заказчику нужно шарнирное опирание? Может быть небольшой выигрыш в фундаментах - меньше момент на подошве фундаменте и соответственно меньшая длина подошвы фундамента необходимая для выполнения условий по отрыву подошвы, но тут конкретный случай считать надо, может овчинка выдели и не стоить.
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 16:23
#7
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,172


При жестком опирании возможно увеличение сечения колонны, как по конструктивным соображениям, так и по конструктивному расчету, а выгоды по металлоемкости покрытия не будет. Жесткое опирание фермы, наверное более выгодно делать при больших пролетах от 36метров. Здесь классика самое экономичное по металлоемкости будет ферма типа Молодечно, балка даст большуе металлоемкость, но может быть выгода из-за стоимости изделия, за ферму просто завод дороже возьмет. опятьже балка дает выигрыш по полезной высоте, можно ниже здание сделать, экономия на длине колонн, у меня в последнее врямя Закзчики при таких пролетах очень любят балки, причем прокатные(за сварные завод денег больше намного просит) и можно даже шарнирно-опертые, колонна по предельной гибкости подбирается и все, нет сложных фланцевых узлов
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 16:51
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,266


vedinzhener, приветствую. По поводу жесткого опирания часто на однопрллетный каркас идёт расчетная длина 2, колонна лимитирована по гибкости, если в торце поставить связи, то расчётная длина будет от 0.7..до 1. Здесь и будет экономия.

А на 18 метров какая прокатная балка будет? 70Ш2? Так при таком размере она будет сварная несмотря на то, что указана как прокатная в разных ТУ, СТО, ГОСТ... Ввиду того, что в наличии балки прокатные до 45..50.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 17:00
#9
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,172


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
А на 18 метров какая прокатная балка будет? 70Ш2? Так при таком размере она будет сварная несмотря на то, что указана как прокатная в разных ТУ, СТО, ГОСТ... Ввиду того, что в наличии балки прокатные до 45..50.
Приветствую, Саш! в яблочко именно 70Ш2, но закзчику он скалады строит, очень нравится при колонне 25К2 на 7 метров высотой, а вот если бы сделал ее жестко, там бы колонна уже 30К1 стала по конструктивным соображеним и полка колонны на срез не проходила бы в рамном узле от пары сил, возможно и колонну еще и из стали С345 пришлось бы делать, которая на 40к дороже С245, и фоланцевоых узлов нет с соответсвющим качестов изготовления и дорогой сталью, вопщем такие соображения. А так ригель бы стал из 55Б1-60Б1
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 17:10
#10
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,266


То есть где-то похоже на истину что проще поставить связи ( 4 связевых блока - 2 продольных, 2 поперечных), жестко защемить колонну и шарнирно встать сверху балкой?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 17:50
#11
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,172


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
То есть где-то похоже на истину что проще поставить связи ( 4 связевых блока - 2 продольных, 2 поперечных), жестко защемить колонну и шарнирно встать сверху балкой?
в торце не обязательно, если только для раскрепления фахверка , я тут тоже бы поспорил будт ли условно 0,7 расчетная длина при торцевых вертикальных связях, наверное уверенно можно сказать что да, если вдоль задния горизонтальные связи по покрытию сделать. Но даже без этого колонна 25К2 с мю 2 в плоскости на длину 7 метров достаточно будет+ балка шарнир из 70Ш2, все очень просто получается, нет геморроя с жесткими узлами, да и экономия не такая и большая будет по массе, колонна сечение больше+ фланцы тоже массы дадудт+ на базу тоже момент придет больше,что увеличит по металлу саму базу + увеличит габариты фундамента из-за отрыва. вот выше 18-20 метров, к примеру пролет 24 метра, однозначно только рамное опирание ригеля для балки, там уже к 100Ш идет сечение. Выглядит вот так в реальности про что говорил,здесь безпрогонное покрытие
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Изображение WhatsApp 2025-07-16 в 11.52.39_6bc441f8.jpg
Просмотров: 241
Размер:	235.1 Кб
ID:	268859  
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 18.07.2025 в 18:00.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 19:20
#12
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,867


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Выглядит вот так в реальности про что говорил,здесь безпрогонное покрытие
Не только "беспрогонное" но и безграмотное.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.07.2025, 19:30
#13
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,172


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Не только "беспрогонное" но и безграмотное.
И в чем? ты вот как всегда как что скажешь, то ли всерьез вопринимать, толи пошутил
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2025, 01:08
#14
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,338


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
Выглядит вот так в реальности про что говорил,здесь безпрогонное покрытие
А какая схема здесь раскладки профлиста?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
полка колонны на срез не проходила бы в рамном узле от пары сил
Может я недопонял, от пары сил полка на срез это как?

Последний раз редактировалось Skovorodker, 19.07.2025 в 01:15.
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2025, 11:46
#15
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,266


При таком шаге скорее всего однопролетная. Двухпролетную смысла делать нет, т. К. Коэффициент неразрезности 1.25 сильно мешает, сложный монтаж. Я имею ввиду 6х2.

Там имеется ввиду стенка на срез от пары сил.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2025, 14:01
#16
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,746


Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
колонну еще и из стали С345 пришлось бы делать, которая на 40к дороже С245
И давно С345 на 40К дороже, чем С245?.. Разница в цене между этими сталями обычно 5%.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2025, 21:04
#17
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,172


Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
А какая схема здесь раскладки профлиста?
144 6 метров, насчет распорок так надо, Бахил скорее всего имел ввиду они лишние, но вот как 0,9мм сечения обеспечить по огнестойкости?
Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
Может я недопонял, от пары сил полка на срез это как?
это когда рамный узел и фланец серия 2440-2 в1 обычная наша

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Komplanar Посмотреть сообщение
давно С345 на 40К дороже, чем С245?.. Разница в цене между этими сталями обычно 5%.
да ладно 5%, низколегированная сталь так дешево? вот здесь разница в 20% https://ekb.pulscen.ru/search/price?...D0%A2+19425-74

А некторые сечения к примеру замкнутый профиль из С345 для ферм еще дороже, ты иноплантьянен?

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
При таком шаге скорее всего однопролетная. Двухпролетную смысла делать нет, т. К. Коэффициент неразрезности 1.25 сильно мешает, сложный монтаж. Я имею ввиду 6х2.
я считал как для 12 метров, шаг 6 да 3 снеговой, 100кг/м2+неучтенные нагрузки постоянная, вроде прошло и да коэф.1,25 был,единсвенное что я четко длительные нагрузки по снего пользовал 0,35 для прогиба

Коллеги это не идельная схема, но это были четике требования Заказчика в ТЗ, на мой взгляд неплохие, по металлу да можно и экномить при желании, но такие были требования

Ребят если где конструктивно ошибся пишите, конструктив приветсвется, я не хонжа самовлюбленный
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет

Последний раз редактировалось vedinzhener, 19.07.2025 в 21:45.
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2025, 10:26
#18
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 5,073
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


При жестком карнизном узле и шарнирном опорном сдвигающие силы в базе колонны не "заклиниваются" опорным моментом, которого нет. И потому часто приходится дополнять базу колонн "шпорами" или другими противосдвиговыми упорами.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2025, 12:45
#19
Алексей3


 
Регистрация: 07.12.2024
Сообщений: 321


Цитата:
Сообщение от Axe-d Посмотреть сообщение
При жестком карнизном узле и шарнирном опорном сдвигающие силы в базе колонны не "заклиниваются" опорным моментом, которого нет. И потому часто приходится дополнять базу колонн "шпорами" или другими противосдвиговыми упорами.
Момент держит сдвиг? Это по нормам так?
__________________
Блог
Алексей3 вне форума  
 
Непрочитано 23.07.2025, 13:34
#20
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,867


Цитата:
Сообщение от Алексей3 Посмотреть сообщение
Момент держит сдвиг?
Увеличивает прижимную силу. Ну если болты не забыли поставить.
Но, как всегда, есть нюанс.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех
Бахил вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Какая схема рамы каркаса лучше, с жестким опиранием или с шарнирным?



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как выполнить расчет металлической рамы и пространственного каркаса с подвесным краном? vladiyar Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 04.04.2025 20:04
Расчет пространственной рамы в SCAD 21.1 Помогите пожалуйста понять, почему возникло такое различие в продольной силе и перемещениях при моделировании фермы с шарнирным сопряжением в узлах и жестким? Darya CH SCAD 0 20.05.2017 10:08
Ищу руководство или примеры решений моделирования поперечной рамы стального каркаса в SCAD Илья Буторов Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 14.02.2017 15:36
Критика 10-метровой рамы с шарнирным опиранием Marik Конструкции зданий и сооружений 13 20.09.2010 09:30
Схема каркаса в SCAD 11.1 Нужна помощь FOCUS SCAD 11 03.10.2007 09:36