[pas_a]

Делал в Лире 9.2 расчет плоской рамы здания с фермой. Задавал элементы фермы как элементы плоской рамы (КЭ тип 1), колонны - универсальный стержень (КЭ тип 10). Из всех ограничений - защемление колонн в фундаменте.
Все посчитал, вывел результаты, а потом понял, что верхний и нижний пояс фермы у меня заданны неправильно - сечения надо повернуть на 90 градусов относительно главных осей. КЭ тип 1 повернуть нельзя, переназначил на КЭ тип 10, больше ничего не менял. Результаты расчета: усилия в стержнях примерно в 10 раз меньше, чем в предыдущем расчете, а запас устойчивости аж 240 (было 4,5). Где может быть ошибка?

[Vovchik]

Совет; выложите файл с расчетом-будет яснее

[ander]

pas_a, а что Вы хотели? КЭ-1 - это "ферменный" КЭ, т.е. работает только на растяжение-сжатие, в свою очередь КЭ-10 - полный комплект усилий. Вы посмотрите на эпюры, у Вас в стержнях появились моменты, поперечные силы, чего для КЭ-1 не было -> изменилась расчетная схема.
Если сечение нужно повернуть на 90 град, то это можно сделать в "жесткостях", в сечении есть кнопка поворота.

[pas_a]

Спасибо с появлением моментов все понятно, а с большим порядком изменения усилий - это я сам начудил. Сделал расчет по РСУ и посмотрел данные от первого усилия, там номер 1 как и в РСН.
ander -> повернуть сечение у меня не получиться, так как использую не типовой сортамент, а стандартные типы сечений (работаю с алюминиевым профилем).

Извините за глупые вопросы, я программу и расчеты вообще пока осваиваю, а спросить толком не у кого.

[pas_a]

Ан нет, зря я на себя поклеп возвел - это я устойчивости неправильно сравнил, а с усилиями в стержнях все правильно. Усилия - при изменении типов КЭ силы: продольные силы уменьшились, появились моменты, но не особо большие, перерезывающие силы где-то уменьшились, где-то увеличились. А в колоннах однозначно уменьшились и продольные силы и моменты, немного подросли перерезывающие силы, да и то не во всех сечениях.
Может я вообще все неправильно делаю? Посмотрите пожалуйста.

[ander]

Не понимаю, может, так и проще. Но я как-то привык все задавать КЭ-10, есть, конечно, исключительные случаи. Просто поставил, где надо, шарниры и получил бы аналогичную схему. Только вот, если Вы про общую устойчивость всей рамы говорите, то ее можно посчитать только при пространственном признаке схемы (5) и разбив все элементы достаточно мелко.

Для алюминия, я так думаю, проще было бы задать сталь и сортамент профилей, чтобы можно было в СТК рассчитать, путем редактирования базы профилей и стали.

А у Вас действительно жесткий узел сопряжения ферменных элементов с колонной? Это мягко говоря, странно, обычно имеется ввиду, что в целом ригель имеет жесткое сопряжение с колонной, в Вашем случае это организуется за счет усилий разного знака в поясах фермы. Уточните узел, по идее, там шарнир.

Кстати говоря, Вы с такой легкостью прикладываете равномерно распределенные нагрузки на пояс фермы, при этом, Вы не сможете учесть в расчете пролетные моменты. Хотя, Вы ведь вручную проверяете? В общем, хочется знать, Вы осознанно прикладываете нагрузку равномерно распределенной, а не сосредоточенной?

[pas_a]

Про задание КЭ: я подумал, что если у одного типа КЭ, есть частные случаи, то лучше выбирать их, если они подходят. Помоему так расчет будет проще. Общая устойчивость мне не нужна, в целом мне нужны просто усилия в стержнях, как данные для дальнейшего расчета врукопашную. Раньше прсто составлял системы уравнений и решал вручную, ну или в Маткаде. Только постоянно ошибки были, приходилось все перепроверять. Ну вот и решил "сократить" хотя бы часть.

Про сопряжение элементов фермы с колонной: а разве чтобы ригель в целом имел жесткое сопряжение с колонной, все узлы не должны быть жесткими? Реально конструкция будет наверное такая: нижний пояс ставиться на столики и закрепляется двумя болтами, верхний через накладки двумя болтами. Может я и не прав, но проектирование металлоконструкций не моя специальность. Работаю в маленькой контрое и приходится делать все и вся, за исключением электрики. А браться за наши сарайчики никто не хочет, и здесь уже отправлял несколько запросов, ответа так и не получил. Приходится самому ваять.

Нагрузки на верхний пояс фермы прикладываю как они есть на самом деле. А разве если я приложу узловую нагрузку, мне не выдаст в расчете нулевой момент в верхнем поясе?

[ander]

pas_a, чтобы ферму сопрячь с колонной жестко - существуют 2 пояса, курсовой по металлу делали? Не надо там жесткие узлы назначать, если, конечно, они у Вас конструктивно не присутствуют. Если бы Вы балку сопрягали жестко, то это другое дело.

Нагрузки на верхний пояс фермы прикладываю как они есть

вообще-то нагрузки прикладываются через прогоны, а прогоны обычно ставят в узлы панелей фермы. Шаг панели позволяет Вам задать узловую нагрузку, в противном случае Вам придется учитывать Вашу действительную работу пояса. Сейчас у Вас прогон - многопролетная балка (изгибающие моменты), а врукопашную считают фермы упрощенно (только на продольные силы), Вы ведь так считали до того?

[Серега]

Дружище, если включишь флаги рисование (информация об элементе) там есть флажок "угол вращения местных осей", в SCADе изменение ориентациии местных осей элемента.

[pas_a]

ander, курсовых по металлу не делал, поскольку учился совсем другому. Но 10 лет назад специалисты моего профиля промышленности были не особо нужны. Все мое строительное образование исчерпывается несколькими книгами да СНиПами. А по поводу узлов это моя вечная головная боль - почти всегда сомневаюсь правильно ли я назначил узел или нет. Может подскажете где почитать на эту тему более менее исчерпывающе?

Но если я понял в любом случае жесткий узел пойдет в запас, а при нашем качестве исполнения работ может это и лучше. Хотя, алюминий дорогой.

А вся распределенная нагрузка у меня действительно прикладывается через верхний пояс фермы равномерно, непосредстванно через кассеты. Если Вы заметили у меня здание достаточно легкое.

[ander]

pas_a, где тут запас? По сути момент в пролете уменьшается, конструкция становится менее деформативной. Не всегда все очевидно. Возьмите книжку по металлам, здесь в даунлоаде есть несколько. Там рассмотрены расчетные схемы поперечников. Схема должна соответствовать конструированию. Т.е. либо Вы изначально решаете, что у Вас здесь такой-то узел (по конкретному чертежу) и его таковым задаете в расчетную схему, либо назначаете в расчетной схеме сопряжения, а при выполнении конструирования их придерживаетесь.

Я с алюминием не работал, но обеспечение жестких узлов, видимо, также трудоемко, как и в дереве.

[pas_a]

ander, да про запас я сморозил, сам недавно балку делал неразрезную, чтоб момент в центре уменьшить.
А книжек у меня много накачпно, а толку-то, у меня такое ощущение, что я всегда что-то начальное проскакиваю.
Но в любом случае спасибо.