[Lunatik™]

Добрый день!
раньше никогда не сталкивался с проектированием коттеджей, а тут вот подкинули, блин... Вопрос такой:
кирпичный 2-х этажный дом 17х20м в подмосковье. Необходимо сделать фундамент. Заказчик настаивает на буронабивных сваях, мол "там все так строят"....
Есть геология, грунты такие: сверху суглинок полутвердый показатель текучести 0,2, R=240кПа мощность 4 метра, затем суглинок текучепластичный показатель текучести 0,92, R=150кПа
Грунтовая вода высоко, -1,6 и прогнозируются подъемы до -1.0
Я думаю, что в таких условиях можно сделать обычный монолитный летночный фундамент с монолитным цоколем. Можно было бы сплошную плиту, тогда это предполагает, что нужно делать подвал, и тогда морока с водопонижением... не хочется этого...Тем боле заказчику подвал не нужен!
Хотелось бы услышать мнение спецов по таким вот конструкциям
Заранее благодарен!

[Fellini]

Самая, наверное, детальная обсосанная тема в разделе конструкций форума - фундамент под коттедж. Делайте мелкозаглубленный ленточный фундамент с заменой пучинистого грунта..

[Lunatik™]

Сообщение от Fellini Самая, наверное, детальная обсосанная тема в разделе конструкций форума - фундамент под коттедж.

до того как написать эту тему, я целый день потратил на чтение уже существующих. однако у меня Конеретный вопрос с Конкретными условиями, хотллоесь бы получить Конкретный ответ, а не те пространные разговоры, которые я отыскал на форуме.

[Forrest_Gump]

будь моя воля - заказчик идет лесом со своей буркой. проще и надежнее сделать монолитный ленточный фундамент. особенно потому что внизу есть текучепластичный суглинок, который надо будет проходить сваей насквозь. все равно нужен будет ростверк для обвязки свай - та же лента получится...

[Liam]

Зачем проходить? Там сваи-то максимум 2.5-3 метра получатся. И хорошо, кстати, сработают в суглинках с Il=0.2.
Ростверк мелкозаглубленный, а по нему кладку. Кучу таких проектов уже осуществили - никто не жаловался.

[Armin]

Смотрю все сталкивались с "огромной любовью" заказчика-коттеджника к буронабивным сваям (не зависимо от геологической ситуации).

Если надо еще один голос за монолитные ж/б ленты + замена пучинистого грунта (хотя бы на глубину промерзания) то я его (голос) отдаю.

По традиции отсылаю к Сажину пост #20 (если не смотрено).
http://dwg.ru/f/showthread.php?p=240559#post240559

[Lunatik™]

Сообщение от Forrest_Gump будь моя воля - заказчик идет лесом со своей буркой. проще и надежнее сделать монолитный ленточный фундамент. особенно потому что внизу есть текучепластичный суглинок, который надо будет проходить сваей насквозь. все равно нужен будет ростверк для обвязки свай - та же лента получится...

Спасибо за ответ, подтвердили моё мнение. меня тоже смущает текучепластичный суглинок. если делать короткие бур.сваи то они в него упираются какраз... и что они понесут тогда.
Буду делать монолитную ленту

[Lunatik™]

Просто там верховодка высоко стоит, и если делать сваи - то это получается в осадно йтрубе чтоли, тогда по боковой поверхности они и работать не будут. а под концом сваи - слабый грунт. она ж не понесет ничего

[Fellini]

Обычно пректировщик ищет более рациональный, стандартный и не сложный в разработке сбособ конструктивного решения. Подрядчику желательно подороже по работе и материалам. Заказчик хочет сваи - хоть винтовые, главное оплати.

[Armin]

Пост #8. Еще один "+" к гравийно-песчаной подушке под ленты.
Советую посмотреть "Руководство по проектированию оснований и фундаментов на пучинистых грунтах".

[Lunatik™]

в отчете геологов суглинки являются слабопучинистымиА если просто заглубить монолитную ленту ниже глубины промерзания? тогда вроде как не требуется проводить никакие мероприятия дополнительные,Э замена грунта и т.д. ит.п.

[diek]

уважаемые, можно обойтись малой кровью, сделать вообще сборный фундамент, а для гидроизоляции подойдет тупо биту или еще какие-нить обмазачная ГИ это ввиду того , что подвала нет!!
но если делать сваи, есть такие буроинъекционные, можно делать без обсадки, и несущая спасобность таких свай выше чем буронабивных, делать их диаметром 200 и думаю 3-3,5 метра хватить, а до пластичного грунта 0,5 метра, самое то. воть

[Forrest_Gump]

а в моем отчет грунтовых вод практически не было, было мало-мало текучепластичных суглинков на глубине 4-5 метров, но суглинки тугопластичные (верхний ИГЭ) обозвали сильнопучинистыми...

[Fellini]

Сообщение от Lunatik™ в отчете геологов суглинки являются слабопучинистымиА если просто заглубить монолитную ленту ниже глубины промерзания? тогда вроде как не требуется проводить никакие мероприятия дополнительные,Э замена грунта и т.д. ит.п.

Конечно. Но бетон в Подмосковье нынче дорог.

[Lunatik™]

Сообщение от Forrest_Gump а в моем отчет грунтовых вод практически не было, было мало-мало текучепластичных суглинков на глубине 4-5 метров, но суглинки тугопластичные (верхний ИГЭ) обозвали сильнопучинистыми...

ну а если даже будут они сильно пучиничтыми, ниже глубины промерзания ведь никакого печения происходить не будет.... тоесть пучинистость может сказаться только по боковой поверхности цоколя? так чтоли...

[Lunatik™]

Сообщение от Fellini Конечно. Но бетон в Подмосковье нынче дорог.

а ростверк по буронабивным сваям - разве меньше бетону получится?

[Fellini]

Геология есть, просто прикиньте, требуются ли там сваи... Нагрузка от стен порядка 10т/м, ширина ленты небольшая.

[Liam]

раза в 2 меньше получится точно

[Armin]

По поводу степени пучинистости грунтов (в отчетах по изысканиям) вопрос отдельный. Один раз было, что геологи несколько раз меняли свои "показания" после долгих споров с применением ГОСТа СНиПа и др. тяжелых предметов.

PS: "Соломку" под заднее место при глинистых грунтах лучше подложить (в не зависимости от того, что пишут геологи). ИМХО.

[Lunatik™]

Сваи я отвергаю, не потому что просто не хочу их делать. Ничего там сложного конечно, меня просто смущает ВОДА...