[vvp]

Привет всем.
Как видно на фрагменте из проекта, усиление из обоймы из стальных уголков не заходит за опоры.
В книжках таким образом не усиляют (по крайней мере я не видел).
Что можете сказать по этому вопросу ? Как это считается?

[Клименко Ярослав]

Т.е. усиляется ж/б конструкция?
В подобных случаях всегда вроде обойму заводили на опору и рассчитывали как ферму на дополнительные нагрузки, превышающие нес. спос. усиливаемой конструкции.

[vvp]

Ага, усиляется чердачная балка, но обойма за опоры не заводися.
Вот именно, что за опоры усиление не заводится, что и вызвало у меня вопрос.

[Клименко Ярослав]

Да, интересно. Я бы так не делал.
Мысль понятна. Сечение балки не несет по моменту. Был бы металл, вопросов бы не возникло, усиляем пролет, опоры не обязательно, если по Q все нормуль. Но что-то мне не очень верится в практическую реальность обеспечения совместной работы ж/б балки и обоймы. Была недавно тема про усиление ж/б перекрытия подведением балочной клетки, можно там про это почитать

[Forrest_Gump]

а чего удивляться. считать надо - может по наклонным сечениям прочности достаточно, а вот по нормальным - нет. потому и сделали усиление только средней части.

[vvp]

Балка не проходит по моменту, после установки крышной установки.
Обойма не преднапрежена, не связана с арматурой балки, не заанкерена в балку.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump а чего удивляться. считать надо - может по наклонным сечениям прочности достаточно, а вот по нормальным - нет. потому и сделали усиление только средней части.

Это понятно и ежу

Сообщение от vvp Балка не проходит по моменту, после установки крышной установки. Обойма не преднапрежена, не связана с арматурой балки, не заанкерена в балку.

Вот о чем и речь. даже если там и написано что-нибудь про "варить на горячую", при нашей культуре строительства вызывает сомнения, что это выполнят нормально.

Есть еще мнения?

[vvp]

Вообще-то первоначально я предпологал, что эта обойма сделана для того, чтоб сосредоточенную силу перевести в равномерно распределенную... ан нет ...

[Forrest_Gump]

если балка не проходит по моменту, дык это ж не проходит по нормальным сечениям...
вот если бы балка не проходила по наклонным сечениям - то был бы повод удивляться, что обойму не довели до опор

[vvp]

Forrest_Gump, все равну не пойму как обойма включается в работу, и как это все дело посчитать.
Определить момент сопротивления сечения обоймы?

[Forrest_Gump]

я знаю два метода подбора сечения.
1) обойма считается без учета балки, балку берут запас (большой о_О), т.е. ведут расчет как фермочки.
2) обойму можно рассмотреть как внешнюю арматуру с соответствующим расчетом. классическое уравнение для проверки сечения несколько усложняется введением сил, действующих в обойме.

[vvp]

Forrest_Gump, ок, спасибо.

[Клименко Ярослав]

Если считать как фермочку, опорами ее что будет являться?

[Forrest_Gump]

логично предположить, что коли обойма обрамляет балку и не доходит до опор балки, до обойму (фермочку) можно расмотреть как опертую на балку. опоры будут шарнирные (возражений нет?). теперь осталось определиться с количеством опор - предлагаю считать, что и верхний пояс и нижний шарнирно оперты, причем шарнирно-подвижно. либо надо ставить анкерные болты, которые через срез будут передавать усилие на ж/б балку.
P.S. мне милее расчет обоймы как внешней арматуры.

[vvp]

1) обойма считается без учета балки, балку берут запас (большой о_О), т.е. ведут расчет как фермочки. 2) обойму можно рассмотреть как внешнюю арматуру с соответствующим расчетом. классическое уравнение для проверки сечения несколько усложняется введением сил, действующих в обойме.

Т.е. получается обойму сначала посчитать как фермочку, чтоб определить усилия в стержнях, затем как внешнюю арматуру с учетом полученных усилий ?

[Forrest_Gump]

неа, либо путь первый, либо путь второй
при первом путе сечения получатся больше - потому что не учитываем работу балки
при втором сечения будут меньше - часть нагрузки берет на себя балка

Что-то сомневаюсь, что обойма совсем никак не закреплена к балке - на одном обжатии не повисишь.
Рекомендую вам посмотреть Пособие к СНиП ж/б конструкции ж/б конструкции с внешним(либо жестким) армированием.
Во вторых есть замечательная книга в даунлоаде (Матвеев автор) по усилению конструкций - там есть расчет усилияемых конструкций с учетом усиления.
дело в том, что каркас у вас сборный похоже. т.е. балка шарнирно оперта - эпюра момента соответствующая. Форест прав.
Если обойму заводить на опоры, то колонны тоже надо взять в обойму (к чему то ведь надо балочную обойму крепить на опоре). Но при этом может измениться расчетная схема - скорее всего она станет неразрезной, а балка на это не расчитывалась.

[vvp]

ЛИС, обойма "висит на балке", никак не заанкерена.
Матвеева всего пролистал, именно такого варианта усиления, я не нашел, там в основном затяжками усиляют, либо заводят за опоры, либо вводят в совместную работу с арматурой и бетоном балки.
А что за пособие ? Это к СНиП 2.03.01-84 ? А можно поточнее название ? )

[Pete]

Бестолковое усиление....

[vvp]

Бестолковое усиление....

Короче, после некоторого обсуждения приоткрою завесу тайны ... )):

проект был выполнен ГУП МНИИТЭПом.