[Дмитрий Шапкин]

Будьте здравы, Бояре!
Подскажите. Может я чего-то недопонимаю. Но все же. Взгляните, пожалуйста, на приложенное сечение монолитного железобетонного ленточного фундамента, и скажите Ваши замечания.
Главный вопрос у меня: Разве возможно делать такую подбетонку? Разве не теряется тогда в этом случае роль нижнего арматурного каркаса? Ведь нагрузку воспринимает подбетонка..
Пожалуйста, выложите свои замечания.
Очень Вам признателен.

[Regby]

А что в этом фундаменте ленточного? Неужто ширины 400 мм для фундамента достаточно?

[Дмитрий Шапкин]

достаточно) нагрузка 12 тонн, грунты хорошие)

[Om81]

Такое ощущение, что там вместо 700 70 должно быть Назначение подбетонки - защита заливаемого монолитного бетона от потери влаги в грунт и последующая защита от контакта с грунтом.

[Алекс]

Подбетонка воспринимает нагрузку, но не усилия, и в расчет не вводится. На то она и подбетонка, а не фундамент. А вот почему она такая большая, 700мм? До хорошего грунта добирались?
И где конструктивная (верт. и горизонт.) арматура в фундаменте?
Верхний и нижний каркасы пространственные. Зачем? В качестве поясного армирования?

[AMS]

Дмитрий Шапкин - если армирование фундамента подобрано по расчету, без включения в работу подбетонки, то ее наличие или отсутствие существенной роли не играет - усилия ( прежде всего изгибающие) от надземной части здания на себя возъмет фундамент, а в подбетонке будут возникать сжимающие напряжения, величина которых в данном случае будет не более фактического давления на грунт.
Наличие подбетонки пойдет в запас - жесткость основания будет больше.
Но только не совсем понятно, для чего такая подбетонка и зачем иметь такой запас ?.

[Jeka]

Да все просто, нада было дойти до нормальных грунтов, поэтому и налили 700мм, как я понял. Непонятно только зачем В7.5, можно было и В3.5 и просто щебнем с уплотнением засыпать.

[Дмитрий Шапкин]

Они обосновывали такую "высокую" подбетонку тем, чтобы якобы выдержать глубину промерзания

[Forrest_Gump]

пипеац. не дешевле из фбс-ок было такой фундамент набрать? да и наличие такого армирования - несколько удивляет. железобетонным я его (фундамент) не назвал бы.

[Гоша]

AMS, если подбетонка работает- то рассматривая полную конструкцию фундамента- нижнее армирование будет ближе к ц.т.- то бишь будет работать менее эффективно. Тут ведь вроде как балка на упр.основ.? И в качестве затравки- зачем вообще нижнее армирование?

[Elena_555]

Сообщение от Regby А что в этом фундаменте ленточного? Неужто ширины 400 мм для фундамента достаточно?

Что-то начинаю сомневаться , что Ваш грунт настолько хорош, чтоб воспринять напряжение более 30т/м2. Не на скалу ли Вы сели?

[Armin]

Без геологического разреза с посадкой данного строения, сказать что-то трудно. Хотя бы скважина должна быть.

[AMS]

Сообщение от Гоша AMS, если подбетонка работает- то рассматривая полную конструкцию фундамента- нижнее армирование будет ближе к ц.т.- то бишь будет работать менее эффективно. Тут ведь вроде как балка на упр.основ.?

Интересно, а ни кто не задавался вопросом - почему класс бетона фундамента В15 - В25, а подбетонки "всего" В7,5-В10.
Ответ на него в ответе на вопрос - работает или нет подбетонка и на какие усилия. При расчете тела фундамента в соответсвии с нормами проектирования обеспечивается его прочность и деформации (прогибы), включая расчеты по ограничению раскрытия трещин. Соответственно при выполнении требований норм проектирования усилия от надземной части здания (прежде всего изгибающие моменты, растягивающие усилия) воспринимаются фундаментом. На подбетонку, разделенную горизонтальным швом скольжения от фундамента передаются в основном вертикальные нагрузки и напряжения в подбетонке не превышают расчетного давления на грунт, которое гораздо меньше, чем прочность на сжатие бетонов, рекомендуемых для устройства подготовки. Незначительные растягивающие усилия, которые могут возникнуть в подбетонке так же воспринимаются бетоном подготовки.
Включить частично в работу подбетонку можно, если выполнить на ней шпоночные соединения типа бетонных или отдельных вертикальных арматурных стержней или каким либо другим способом. Но этого и нет необходимости делать.
Подбетонка может разрушаться, если прогибы фундамента, неравномерные осадки превысят предельно допустимые значения, т.е. при ненормативном состоянии фундамента.

[Гоша]

Подбетонка все-же работает?..))))..
Возвращаюсь к своему 2 вопросу- зачем нижнее армирование?...)))

[Дмитрий Шапкин]

Гоша, это как раз я у вас и спрашиваю: Зачем нижнее армирование? Доброе утро.

[topos2]

Сообщение от Гоша Подбетонка все-же работает?..)))).. Возвращаюсь к своему 2 вопросу- зачем нижнее армирование?...)))

AMS Уже ответил. Если более доходчиво, то представь два деревянных бруса один над другим. Под нагрузкой (особенно сосредоточенной) без шпонок и деревянных стяжек, прогиб нижнего будет меньше, а края верхнего могут даже оторваться от нижнего.
С армированием сложнее. При такой высокой балке не такие большие моменты для такого количества арматуры. Однако кто знает, может это просто забитая бетоном канава, попавшая под фундаментную ленту?

[AMS]

Сообщение от Гоша Подбетонка все-же работает?..)))).. Возвращаюсь к своему 2 вопросу- зачем нижнее армирование?...)))

topos2 - дополню ответ...
Особенность расчетной схемы подбетонки в том, что в ней возникают сжимающие вертикальные напряжения, т.е. в основном реализуется одноосное напряженное состояние и величина напряжений во много раз меньше, чем прочность бетона на сжатие.
По второму вопросу - если речь идет о конкретном случае, то у него фундамент по сути есть балка-стенка, работающая в условиях плоского напряженного состояния. Арматура здесь необходима в виде вертикальных сеток по боковым граням. По нормам проектирования ЖБК при такой высоте требуется конструктивное продольное армирование - оно необходимо прежде всего и из условия восприятия температурно-усадочных деформаций при наборе прочности бетона.

[Гоша]

AMS , все- же балка-стенка? А как же Симвулиди, Копейкин и др?
Применять зависимиости ж.б. на грунтах? не учитывая уругое основание?

За брус спасибо)))).."и стало им все ясно....все ясно...все ясно..."

[AMS]

Гоша - речь здесь идет о фундаменте без уширения подошвы, работающем как балка-стенка, которая должна армироваться не так, как показано на приведенной в #1 схеме.
А на упругом основании может находится любой элемент - и ленточный фундамент, и как в данном случае - стенка. Различие будет только в величинах усилий и прогибов в самой конструкции - фундаменте.

[Гоша]

AMS , спасибо за разъяснение.
Но- в целом-то, как-раз различие в усилиях и прогибах на упругом основании отличают фундамент от балки на двух опорах- это теорема?..
Я понимаю, они (фундаменты) изгибаются соответственно основанию?- разбивая фундамент на некоторое число балочек не приводит ли это к "подмене" в целях упрощения?