[X-DeViL]

Вопрос на засыпку... где можно посмотреть "ускорения узлов" в СКАДЕ??
Этот гад пишет тока в протоколе расчета, а документов нигде нет!!!!!

[dermoon]

Что-то не замечал про ускорение узлов. Расчет какой - динамический? Или обычная статика?

[X-DeViL]

Динамика! А конкретно пульсационная веровая нагрузка!

[POMAH9IH]

Обновлю вопрос!
Где можно посмотреть "ускорения узлов" в СКАДЕ??

[Vladfile]

А на фига?

[dermoon]

В текстовом выводе результатов. Но действительно - зачем?

[POMAH9IH]

МГСН 4.19-2005
5.1.15. При проектировании высотных зданий необходимо обеспечивать
комфортность пребывания в них жителей, посетителей, сотрудников и
обслуживающего персонала при действии пульсаций ветровой нагрузки.

Для этого расчетного случая ускорения перекрытий зданий при
действии пульсационной составляющей ветровой нагрузки, определяемой
с коэффициентом надежности по нагрузке =0,7, не должны превышать
0,08 м/с.
В том случае, если это требование не выполняется, необходимо
предпринимать меры по снижению уровня колебаний зданий. В этих
целях, в частности, могут быть использованы гасители колебаний.

[POMAH9IH]

Сообщение от dermoon В текстовом выводе результатов.

А в более развернутом виде?

[Ctarper]

Так же СНиП 31-01-2003
6.5 При расчете здания высотой более 40 м на ветровую нагрузку, кроме условий прочности и устойчивости здания и его отдельных конструктивных элементов, должны быть обеспечены ограничения на параметры колебаний перекрытий верхних этажей, обусловленные требованиями комфортности проживания.

[dermoon]

МГСН не знаю, не пользовался. По "комфортности" есть же ограничения по амплитудам, как-то более понятнее, чем ускорения узлов.

[Jeka]

POMAH9IH, воспользуйтесь простенькой формулой, приведеной в Дроздове (например). Там амплитуда ускорения считатся как отношение ветровой нагрузке на 1м2 фасада к массе здания в объеме этого м2 фасада.
dermoon, амплитуда понятие общее - есть амплитуда перемещения, есть амплитуда ускорения. Ускорение проверять нада, иначе ощущение на верхних этажах будет как в автобусе - поехали, остановились...

[Lamer Inc..]

В Лире есть условие:

Ускорение при пульсации вычисляется только для вариантов б) и в) п.6.7 СНиП 2.01.07-85. Величина максимального ускорения, выдаваемая в протоколе, вычисляется из формулы 10 СНиП 2.01.07-85 .

Такое же условие забито и в SCAD.

[POMAH9IH]

Сообщение от Jeka POMAH9IH, воспользуйтесь простенькой формулой, приведеной в Дроздове (например). Там амплитуда ускорения считатся как отношение ветровой нагрузке на 1м2 фасада к массе здания в объеме этого м2 фасада.

Я понимаю что есть какие-то эмпирические формулы, но ведь тогда теряется весь смысл моделирования 3д расчетных схем в SCADе. Следует не забывать для чего всё это делается: "Определение напряженно-деформированного состояния конструкций от статических и динамических воздействий с учетом фактических объемно-планировочных решений и реальных жесткостных характеристик.

X-DeViL, неужели за три года вы не смогли найти решения проблемы?

[Влад]

Приложение 5 МГСН 4.04-94 "Многофункциональные здания и комплексы":
Пункт 3.б.
Для зданий башенного типа, у которых вторая собственная частота f2 в Гц больше предельного значения собственной частоты f1 (СНиП 2.01.07-85), пульсационную составляющую допускается определять в виде эквивалентной статической нагрузки в соответствии со СНиП 2.01.07-85. Этот же подход допускается использовать для всех зданий при предварительной оценке эффекта действия пульсационной составляющей ветровой нагрузки на начальных стадиях проектирования. В этом случае максимальные отклонения усилий (Хd) и динамических перемещений (d) отдельных точек перекрытий верхних этажей при колебаниях этих значений относительно среднего уровня определяются посредством статического расчета на действие эквивалентной статической нагрузки. При этом в качестве Xd и d следует принимать абсолютные значения полученных в результате расчета усилий и перемещений соответственно. Ускорения перекрытий верхних этажей определяются по формуле

ad = d х (2 х p х f1)^2, (1)

где f1 - первая частота собственных колебаний здания в Гц.

p - число ПИ
d - макс амплитуда колебания от пульсационной части нагрузки

Сообщение от Jeka POMAH9IH, воспользуйтесь простенькой формулой, приведеной в Дроздове (например). Там амплитуда ускорения считатся как отношение ветровой нагрузке на 1м2 фасада к массе здания в объеме этого м2 фасада. ...

Сообщение от POMAH9IH Я понимаю что есть какие-то эмпирические формулы, но ведь тогда теряется весь смысл моделирования 3д расчетных схем в SCADе.

Причем тут эмпирические формулы. Все элементарно: F=m*a - закон Ньютона. Это и есть прямой способ определения ускорения a=F/m.
SCAD отродясь ничего особенно не моделирует, по любой схеме. Он просто тупо считает по утвержденной приближенной методе СНиП, можно взять и обсчитать все это в электронных таблицах например.
И смысла в 3д расчетных схемах в СКАДе в 99% тоже никакого нет (кроме красивой картинки).

[Vladfile]

Сообщение от Хворобьевъ Причем тут эмпирические формулы. Все элементарно: F=m*a - закон Ньютона. Это и есть прямой способ определения ускорения a=F/m. SCAD отродясь ничего особенно не моделирует, по любой схеме. Он просто тупо считает по утвержденной приближенной методе СНиП, можно взять и обсчитать все это в электронных таблицах например. И смысла в 3д расчетных схемах в СКАДе в 99% тоже никакого нет (кроме красивой картинки).

Чем обоснуете, что расчеты в 3д именно в SCADе красивая картинка?
Любая программа создает некую условную матетматическую модель реального здания или сооружения и рассчитывает его по усредненным формулам СНиП.
Просьба отвечать без фанатизма.

Сообщение от Vladfile Чем обоснуете, что расчеты в 3д именно в SCADе красивая картинка? Любая программа создает некую условную матетматическую модель реального здания или сооружения .

Да не именно в СКАДе, хоть где в принципе. Программа не создает некую условную математическую модель, а вполне конкретную конечно-элементную модель, в которой пространственность схемы лишь один из факторов не самый важный по значимости.
Т.е. факт расчета вами здания по пространственной схеме ничего не говорит за то, правильно ли вы посчитали или нет.
Вообще от инженера ничего не требуется моделировать, требуется конструировать. А любые инженерные расчеты имеют тот смысл, что они не пытаются определить действительные напряжения в конструкциях, а напряжения при гипотетических ситуациях.
Расчет на ветер в частности, в сущности, не есть точный расчет на ветровую нагрузку, а просто проверка ваших конструкций на способность сопротивляться горизонтальным нагрузкам некоего порядка величины.
По 3д считать нужно после тщательной проработки "плоскостей". Это я по опыту говорю - точность вы получите или нет неизвестно, а глупо ошибиться в разы, в СКАДе тем паче, - элементарно.

[Vladfile]

Спасибо за ответ.
Под условной математической моделью я имел ввиду, факт перераспределение усилий в элементах конструкции, что в реальности не совсем совпадает с результатами расчета. (ввиду не одинаковой жесткости узлов, неоднородности бетоной смеси и т.д.)

[Lamer Inc..]

И смысла в 3д расчетных схемах в СКАДе в 99% тоже никакого нет (кроме красивой картинки).

Вы, вероятно, не принимаете во внимание, что иногда попадаются не совсем удачно запроектированные здания, у которых определяющей получается крутильная форма колебаний.

Сообщение от Lamer Inc.. Вы, вероятно, не принимаете во внимание, что иногда попадаются не совсем удачно запроектированные здания, у которых определяющей получается крутильная форма колебаний.

Принимаю, конечно, просто стараюсь избегать.
Вообще я использую пространственную схему в основном с одной целью -анализ связевой системы через рассмотрение первых N форм потери устойчивости. Но надобность в этом бывает крайне редко.
Вообще лучше проектировать здание так, чтобы оно работало "плоско", хотя и это тоже возможно не всегда.