[Ратмир]

На новой работе столкнулся с тем что кладочныне планы чертят архитекторы, а не конструкторы. Собственно весь вопрос возник из за того что ко мне обращаются со стройки - почему нет армирования кладки, архитекторы ее конечно даже конструктивно не указали. Виноват я так понимаю строительный отдел, что не выпустил армирования кладки?
Какой документ регламентирует кто что чертит?

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://www.google.ru/search?q=site:f...L_ruRU278RU278 не юзался?

[Ильнур]

В первую очередь регламентирует ГИП (ГАП).

[Ратмир]

Ну вот ГИПу я и хочу указать чтобы в раздел АС внести листы: схема расположения перемычек, схема армирования стен.
В АР тогда остается голый кладочный план.

[sandro]

Там где я работал раньше конструкторы занимались тем, что касалось бетона и металла,
а то, что было в кирпиче и камне, всегда заполняли архитекторы.
Кладочные планы, ниши, проемы и даже перемычки были уделом архитекторов.
И они умели это делать.

[BMSTU]

Сообщение от sandro Кладочные планы, ниши, проемы и даже перемычки были уделом архитекторов. И они умели это делать.

Согласен. Только последний такой архитектурный проект я выпускал совместно с архитекторами лет 5 назад (в нем были перемычки, кладочные планы с узлами и надписями и пр.)
К сожалению теперь приходится работать в условиях "АК", а остальное конструктор вычертит. Так что это как договоритесь

P.S. я не обобщаю, но к сожалению часто приходится так работать.

[Temka]

Хорошие архитекторы могут и лестницу неплохо сварганить.
Со мной один архитектор работал, старой закалки, так он даже кирпичный свод забабахал - без проблем.
К сожалению молодняк архитектуры такими словами как раскладка перемычек и армирование кладки пугать можно

[13forever]

Забавно. Немного оффтоп. Третьего дня вычеркнул три часа жизни на то чтобы доказать архитектору что кровля, конструкция стен, пола, теплотехнические расчеты суть его епархия. Плюнул и ни с чем ушел. А вы перемычки и кладка. Хотя если ГОСТ почитать там четко сказанно кто что делает.

[slikrick]

Сообщение от 13forever Забавно. Немного оффтоп. Третьего дня вычеркнул три часа жизни на то чтобы доказать архитектору что кровля, конструкция стен, пола, теплотехнические расчеты суть его епархия. Плюнул и ни с чем ушел. А вы перемычки и кладка. Хотя если ГОСТ почитать там четко сказанно кто что делает.

По лицу такому архитектору, они думаю что нарисуют воздушный замок, и счастливы этим! беесят такие!!!

[Regby]

13forever, если в ГОСТ-е написано четко то какие контр-доводы приводил архитектор?

[AF9999]

Кладочные планы чертить должны архитекторы, конструктора должны давать узлы армирования кладки и другие необходимые. Кладочные планы - работа бестолковая, с ней и архитектор справится, а переделывать за ним кладочные планы после изменения планировок - на фиг надо!

[Uladar]

Сообщение от slikrick По лицу такому архитектору, они думаю что нарисуют воздушный замок, и счастливы этим! беесят такие!!!

Сам архитектор, но такие меня самого бесят. Эти криейторы , только дискредитирут хороших специалисов. Особенно когда свои картинки суетят заказчикам и под шумок сваливают. Потом разгребаешь за такими.

[13forever]

Сообщение от Regby 13forever, если в ГОСТ-е написано четко то какие контр-доводы приводил архитектор?

а никаких. дескать кровля и полы относятся к конструкциям и все. А вот года два назад довелось работать с народом из ВАМИ, так вот там Архитекторы были доложу я вам. Причем что особенно понравилось- человек придя в пром.проектирование с коттеджей, засел за изучение СНиПов и ГОСТов, и через пару недель с ним работать было просто сказка.

Сообщение от Uladar ...Эти криейторы ..... Потом разгребаешь за такими.

важаемый Uladar, возможно кто то на форуме не знает, поясните кто такие криейторы?

[Regby]

Наверное в смысле "творители" от английского create - созидать, творить

[playgamer]

Я считаю, что кладочные планы должен делать конструктор.
Архитекторы же не могут рассчитывать несущую способность простенков, участки где необходимо армирование кладки, подобрать перемычку не зная нагрузки на нее. Это не их удел.
Обязанность конструктора - делать расчеты несущей способности стен и простенков по "каменному" СНиПу, собирать нагрузки на перемычку и подбирать ее сечение. Вообще все, что касается несущей способности конструкций, должен делать конструктор - и рассчитать, и на своем чертеже показать все размеры несущих стен, проемов, привязки к осям, раскладку перемычек, высоту подоконных участков, сетчатое армирование кладки. Если этим будут заниматься архитекторы, то без расчетов они такое наваяют...
Архитекторы делают все что касается планировок - расстановка перегородок (в т. ч. кирпичных) с привязкой к несущим стенам, раскладка перемычек в перегородках, конструкции полов (кроме промышленных), заполнение оконных и дверных проемов, оборудование кухонь и санузлов, конструкция утепления по внешним стенам, экспликации помещений.

[Ратмир]

Сообщение от playgamer Архитекторы же не могут рассчитывать несущую способность простенков, участки где необходимо армирование кладки, подобрать перемычку не зная нагрузки на нее. Это не их удел.

Никто не спорит и не спихивает работу. Однако то что сами планы по согласованию чертит архитектор это нормально. Только вот появляется вместо одного "конструктивного" кладочного плана - листы дополнительные
1. Схема расположения и ведомость перемычек
2. Схема армирования стен

На строке вместо 1 листа соответственно таскать тоже 3.

Еще один момент, опыт работы у меня не очень большой и с архитекторами "старой закалки" - я практически не встречался, обычно архитекторы размеры то все необходимые не могут поставить, или ставят размер 1883.333 )) Или в полете фантазии смещают проемы относительно другого находящегося этажом ниже. В общем чувствую тяжело придется. СЛава богу хоть с промками сейчас работаю - тут полегче будет, не много у них планов))

[ShaggyDoc]

По сути-то вопрос не в том, кто "чертит", а кому за это деньги достаются. "Чертит" тот, кто может. В разных организациях складываются собственные порядки в зависимости от соотношения штатов, квалификации, амбиций и последствий последнего "коопоратива".

Может быть так, что архитектор чертит очень хорошо? Редко, но бывает.

Вот и скажут конструктору - "Он быстро чертит, а ты умеешь рассчитывать. Пусть он на своём чертеже показывает, что ты рассчитал. Тебе же обрыдло эти цепочки высчитывать, пусть салага делает".

И вопрос упрется в деньги. Как делить, как у Балаганова с Паниковским. По законам, или по понятиям? В этот момент придет "командор" и заберет все себе. По справедливости.

[Vavan Metallist]

Че ж вы все так на архитекторов взъелись?
По постам господ конструкторов можно вообще подумать, что архитектор - это какая то низшая раса среди строительных специальностей.
Не надо так считать. Вообще то должно быть наоборот, хотя, конечно так не есть. Этому способствует подготовка в ВУЗах, где архитекторов учат больше как художников, нежели как инженеров.
Но и ПГСники далеко не всегда светила инженерии. Я бы даже сказал, что в том ВУЗе, где я учился, до последнего времени на ПСГ (как и впрочем на другие технические специальности) поступали в основном те, у кого не хватило денег на экономику, медицину или юридический. Со всеми вытекающими последствиями. А на архитектуре хоть рисовать учили. Несколько последних лет правда картина получше стала.
А на реальной работе, архитектор ты, или строитель - если есть голова на плечах сможешь делать любую работу в данной сфере.
Вообще правильно ShaggyDoc сказал: важно, кто бабки получает и кто работу делать может.
А те архитекторы, кто размеры не могут поставить - ну может быть например на машиностроительном. или ПГС его бы больше погоняли по черчению, но не факт.
И есть еще одна маленькая, но очень важная вещь: коструктив в основном клиент не видит, а цвет стены - да.

[Uladar]

[quote=Vavan Metallist;312962]Че ж вы все так на архитекторов взъелись?
Не заметил, что на нас взъелись. То что здесь сказано во многом, правда. Уровень знаний нынешних архитекторов оставляет желать лучшего, особенно в конструктиве. Говорю об этом не с пустого места. Довелось поработать с архитекторами из разных ВУЗов. Для себя определяю, что наиболее комфортно работать с ребятами из Казани, Волгограда, Минска...и Познани (Польша), а вот со следующими "спецами-архами" как из МАРХИ (не всегда, есть и очень хорошие), УралГАХУ, СПбГАСУ работать просто невозможно, критику воспринимают как кровную обиду. Хотя с чего бы обижаться, возьми СНиПы и ГОСТы поучи, спроси чего не знаешь у конструктора или ГИПа., да и доступа к литературе сейчас хоть отбавляй....не хотят!!! Оттого и скандалы с заламыванием рук, типа меня никто не ценит, а я ж гений, или конструкторы наворотили, а я один хороший.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Uladar Уровень знаний нынешних архитекторов оставляет желать лучшего, особенно в конструктиве.

Если брать выпускников ВУЗов, то это касается и ПГСников и дорожных строителей и иже с ними. Инженерная наука вообще сложная, требует хорошей базовой подготовки по точным наукам и, что самое главное, довольно низкооплачеваемая у нас (в бывшем СССР), а это не идет на пользу профессионализму.

Сообщение от Uladar Хотя с чего бы обижаться возьми СНиПы и ГОСТы поучи, спроси чего не знаешь у конструктора или ГИПа.

Да я не обижаюсь. Просто тема есть интересная - че не написать, тем более, что я тоже архитектор по образованию но переквалифицировавшийся в конструктора (может не очень высокой квалификации).
Да и вообще во всех смежных сферах должна быть вражда такая - она креативная, не дает расслаблятся.
Но вот я никогда не читал нападок архитекторов на строителей, в частности на конструкторов - здесь архи в глухой обороне, так как действительно боятся конструкций. Иногда скажут о косолапости прорабов и строителей.
Вообще мне кажется довольно странным разделение на "архитекторов" и "строителей" именно для проэктантов. Неестественное оно. Если проектант строительных объектов - должны учить всему одинаково. Отделить там уже дизайн, градостроительство. Раньше ведь так не было и зодчий умел все и говорили "вот это здание построил архитектор...". Но, новерное сейчас так надо.