[SerStar]

Сабж. Кто имеет опыт с продувкой выстных зданий для определения ветрового воздейсвтия? Какие значения давления ветра получали?
Только что получили результат прдувки 80-и метрового здания - среднее давление ветра оказалось 180 кг/м2. не слабо...что думаете по этому поводу?

[MasterZim]

Сообщение от kfrdfylf Только что получили результат прдувки 80-и метрового здания - среднее давление ветра оказалось 180 кг/м2. не слабо...

Нормальная цифра, у нас без продувки на 100 метровое здание насчитали 200 кг/кв.м

[troja]

ЦНИИСК настаивает на продувках, для них это нехилый заработок.Мировой опыт тоже вроде бы их поддерживает, за рубежом продувают, судя по фильмам на дискавери. Вряд ли это надо в любых случаях, ведь сниповские нагрузки не с потолка взяты, а приняты по результатам опытных продувок.Так что для зданий простых форм это лишняя трата и денег и времени. Другое дело здание замысловатых форм.

[favorite]

А есть ли у кого опыт расчета заменяющего продувку здания. Например в программе Ансис???или в других программах??

[AMS]

На продувках настаивает не ЦНИИСК, прежде всего это требование МГСН "Многофункциональные высотные здания и комплексы". Для определения ряда эмпирических коэффициентов, входящих в формулы расчета на резонансные вихревые возбуждения, флаттер необходима продувка моделей высотных зданий в аэродинамических трубах. Для изучения особенностей распределения воздушных потоков не редко ставят не только макеты проектируемых, но и расположенных рядом высотных зданий.
Наш стройкомитет с 2004 года не утверждает техусловия на проектирование высотных зданий, если в них не заложены аэродинамические испытания.
Все здания высотой 150-220 м, постренные и строящиеся в Астане, в том числе 88 этажный комплекс Abu Dhabi Plaza Astana продували в специализированной ахитектурной аэродинамической лаборатории в Торонто.

[СергейД]

есть опыт.
ansys cfx.
показывали например на семинаре скад в феврале. и в киеве осенью.
+
у вас в питере неделю назад в Ленниипроекте и петростройсистеме.

сравнение с трубой проводилось многократно.
сейчас оформляем верификационный отчет для РААСН.

быстрее, подробнее, не пропускаются пики.
давления можем передать в скад или лиру. (дополняется txt)
пишите в личку.

[troja]

Сообщение от AMS На продувках настаивает не ЦНИИСК, прежде всего это требование МГСН "Многофункциональные высотные здания и комплексы". Для определения ряда эмпирических коэффициентов, входящих в формулы расчета на резонансные вихревые возбуждения, флаттер необходима продувка моделей высотных зданий в аэродинамических трубах. Для изучения особенностей распределения воздушных потоков не редко ставят не только макеты проектируемых, но и расположенных рядом высотных зданий. Наш стройкомитет с 2004 года не утверждает техусловия на проектирование высотных зданий, если в них не заложены аэродинамические испытания. Все здания высотой 150-220 м, постренные и строящиеся в Астане, в том числе 88 этажный комплекс Abu Dhabi Plaza Astana продували в специализированной ахитектурной аэродинамической лаборатории в Торонто.

Можно подумать, что МГСН это что то типа святого евангелия, который святой дух нашептал. Именно по настоянию ЦНИИСКа это положение и включено в МГСН.

[mst]

Сообщение от AMS Для определения ряда эмпирических коэффициентов, входящих в формулы расчета на резонансные вихревые возбуждения, флаттер необходима продувка моделей высотных зданий в аэродинамических трубах.

Коллеги, продувка даст информацию только о Сх по фасаду здания. Для изучения флаттера необходимо еще и динамическое подобие модели и сооружения. Так что после продувки и назначения Сх - все остальное ручками. А вообще мало что изменилось-значение расчетной ветровой нагрузки при проектировании МГУ(1949г.) - те же 200кг/кв.м.

[СергейД]

говорить о нагрузке без высоты и ветрового района неверно...

200 кгна м2=2 кпа для шпиля МГУ на высоте более 200 м это нормально.
с учетом порывов и большой динамики
для каркаса здания высотой 80 м это много.

дело не трубе. с Сp ошибиться трудно. а вот на что его умножать...

далее говорю уверенно- разбирался специально!
петербургские нормы заметно отличаются от норм и практики всего мира...
по московским нормам и снип в данном случае получается
(грубо говоря) на 50-80% меньше.

+расчеты (при коэфф ответственности 1.2), которые делал для здания 35*55*180 (москва)
ПО АМЕР И ЯПОНСКИМ НОРМАМ дали примерно аналогичные МГСН цифры.

расчетная по ТСН скорость 54 м/с больше соответствует владивостоку.

ТСН рекомендуется вводить множитель 6 на скоростной напор 2го района (310 кпа)

в расчете не разделяется средняя и пульсационная составляющие.
хотя такой подход и согласуется с современной мировой практикой, но коэффициент 6 это
многовато.
давайте оценим...
динамика для здания 80м составит (по еврокоду и ДБН например) максимум 60-70% статики.
все это умножается на коэфф надежности 1.4
итого скоростной напор множится условно на (1+0.7)*1.4*1.2 т.е. максимум на 3.
а коэфф 6 применять разумно лишь для нагрузок на ограждения
(локальные и не передающиеся на каркас)

конечно, запас вещь хорошая (кто спорит), но
в москве да и в европе по ТСН ничего бы высокого не построили...
МГСН вполне адекватны мировому опыту.
хотя, Конечно, пульсационную составляющую удобнее считать аналогично еврокоду
(как это сделано в украинских ДБН, ИМХО разумно объединивших СНИП и еврокод.)

так что, решать в итоге, вам самим.
а что конкретно считаете-то?