[Saha]

Здравствуйте!!!
Делаю расчет 5 этажного дома в Скаде 11.1. Схема - рамный каркасс с плоскими ригелями. В качестве жесткого диска перекрытия используется совместная работа монолитного ригеля и сборных многопустотных плит. Хотелось бы услышать мнения по поводу правильности решения модели. Очень большие сомнения по расчетной схеме.
Выкладываю модель выполненную в Скад 11.1.

[viking1963]

Saha ,
Доброго времени суток,
У Вас каркас по Беларусской серии 1.020 ?
Просто сомнения, по поводу соединения плит и ригелей в обоих направления упругими связями одинаковой жесткости, ведь ригеля в одном направлении - связевые, а в другом - несущие.
Расчет вродебы прошел, но детально пока не смотрел

[Алексей_308]

а откуда такие модули упругости?
и что за закрепления такие: ограничены все перемещениия ?

[Saha]

Сообщение от Алексей_308 а откуда такие модули упругости? и что за закрепления такие: ограничены все перемещениия ?

Расчет проводил на предварительной стадии, поэтому фундаменты защемил. А модули упругости такие потому что исходя из СП 52-103-2007

п. 6.2.7 "В первом приближении значения понижающих коэффициентов относительно начального модуля упругости бетона с учетом длительности действия нагрузки рекомендуется принимать: для вертикальных несущих элементов - 0,6, а для плит перекрытий (покрытий) - 0,2 при наличии трещин или 0,3 - при отсутствии трещин.
На последующих стадиях расчета при известном армировании следует принимать уточненные жесткости плит с учетом армирования, наличия трещин и неупругих деформаций в бетоне и арматуре, определяемые согласно действующим нормативным документам."

[motor-serg]

чуть не допонял-плиты учитываются в расчете или нет? просто изгибающие моменты ,что то маленькие...

[Saha]

Сообщение от motor-serg чуть не допонял-плиты учитываются в расчете или нет? просто изгибающие моменты ,что то маленькие...

Нет плиты не учитываются в расчете.

[AK-47]

Посмотрел немного Вашу схему. Вопросов тут много, только надо было по-подробнее здание описать.
1. Местные оси стержневых эл-тов необходимо направить нормальным образом.
2. Выполнить согласование направлений выдачи усилий пластин.
3. Если Вы не учитываете плиты, то зачем было так их задавать и задавать вообще. И вообще у Вас пустотки заданы сплошными и соб вес 0,22*2,5*1,1=0,61 - это как? Весят-то они поменьше. 55 эл-ты такой жесткости и по таким направлениям вызывают очень сильные сомнения. А в направлениях UX и UZ у Вас шарниры?
4. Фундаменты - no comments, ппц.
5. В модуле армирования не увидел трещиностойкости.
6. Зачем было колонны разбивать на столько частей? Это что, нить что-ли?
7. Не увидел ни одной диафрагмы в здании с сейсмикой - 5 этажей с приляпкой сверху, колонны 400х400, ячейка 7,2х7,2 м, высота ригелей 28 см, - однако! Смелый Вы, тов.Saha!
А Вы перемещения от комбинаций С3 и С4 по х и у смотрели? 124 мм > 20000*(1/1000)=20 мм при жестком основании.
Пока, наверное, хватит, домой уже пора.

[Saha]

Сообщение от AK-47 Посмотрел немного Вашу схему. Вопросов тут много, только надо было по-подробнее здание описать. 1. Местные оси стержневых эл-тов необходимо направить нормальным образом. 2. Выполнить согласование направлений выдачи усилий пластин. 3. Если Вы не учитываете плиты, то зачем было так их задавать и задавать вообще. И вообще у Вас пустотки заданы сплошными и соб вес 0,22*2,5*1,1=0,61 - это как? Весят-то они поменьше. 55 эл-ты такой жесткости и по таким направлениям вызывают очень сильные сомнения. А в направлениях UX и UZ у Вас шарниры? 4. Фундаменты - no comments, ппц. 5. В модуле армирования не увидел трещиностойкости. 6. Зачем было колонны разбивать на столько частей? Это что, нить что-ли? 7. Не увидел ни одной диафрагмы в здании с сейсмикой - 5 этажей с приляпкой сверху, колонны 400х400, ячейка 7,2х7,2 м, высота ригелей 28 см, - однако! Смелый Вы, тов.Saha! А Вы перемещения от комбинаций С3 и С4 по х и у смотрели? 124 мм > 20000*(1/1000)=20 мм при жестком основании. Пока, наверное, хватит, домой уже пора.

Спасибо за комментарий! Большинство Ваших пунктов исправил уже.
В направлениях UX и UZ - да шарниры.
Колонны разбиты для большей точности.
Пока это прикидочный расчет, для поиска решения применения каркаса с плоскими ригелями в сейсмических условиях при широком шаге стоек каркасса (пока без связей).

[aldstar]

А почему снег только по контуру кровли?

[Saha]

Сообщение от aldstar А почему снег только по контуру кровли?

Стропильная система со скатной кровлей. Снег приходит на мауэрлат. Поэтому получается по контуру.

[Semvad]

http://www.lira.com.ua/support/forum...FID=14&TID=566

[AK-47]

В направлениях UX и UZ - да шарниры.

Простите, а это как? Плита крутится по всем 3-м глобальным осям?

Колонны разбиты для большей точности.

А побольше сечений для опр-я внутр. усилий нельзя было поставить? Так и с результатами замучаться недолго.

[Saha]

Вот подправил схему. AK-47 - а как Вы посоветуете делать разбивку колонн? А то действительно при чтении результатов получается слишком разная арматура на маленьком отрезке.

[-=Xaoc=-]

Продолжим ...

1. Нагрузки:

• Нет времеенной нагрузки на покрытие.
• Снеговая приложена не везде
• Ветровая почему приложена в торец не к колоннам?
• РСУ объед крактовременных, знакопеременные, взаимоисключающие, сопутствующие?

2. Что это за элемент сечением 1х1 см?
3. Где диафрагмы?

[Saha]

Сообщение от -=Xaoc=- Продолжим ... 1. Нагрузки: Нет времеенной нагрузки на покрытие. Снеговая приложена не везде Ветровая почему приложена в торец не к колоннам? РСУ объед крактовременных, знакопеременные, взаимоисключающие, сопутствующие? 2. Что это за элемент сечением 1х1 см? 3. Где диафрагмы?

Ветровая нагрузка приложена в уровне диска перекрытия, т.к. ограждающие конструкцие из сборных навесных панелей отсутствуют.
Снег, и време вроде везде приложен.
Элемент сечением 1х1см чисто для передачи нагрузки линейной.
РСУ объеденения, знакопеременные и т.д. выполненны в РСУ но не в РСУ (новые), может не заметили.

[AK-47]

Ну и что Вы добились колоннами 500х500? Деформации вместо 124 мм стали 79 и 90 мм. Здание не проходит по этому критерию. Колонны надо отставить как и было а от диафрагм здесь не уйти, не думаю я что и экспертиза такое пропустит.
Соб. вес пустотных плит - 0,16*2,5*1,1=0,44 1/м^3, а не 0,61.
Вы сами-то хоть арматуру, кот. пол-ся в ригелях видели? 56 квадратов! Это еще по жесткой схеме, а при введении податливости?
Вообще-то ориентировочно по Байкову-Сигалову h ригеля = 1/10-1/15 пролета. 720/15=48 см. У Вас 28 см. Не помешало бы введение жестких вставок на ригелях в пределах колонн - это несколько снизит пики моментов и сгладит арматуру.
В сейсмике не силен (ни разу не приходилось, могу ошибаться), но по аналогии с пульсациями ветра могу высказать предположение что чем больше вертикальной нагрузки тем лучше для здания. Сомнения в необходимости включения в массы снега и коэффициентов преобразования в массы 1 а не 0,9.
Диск перекрытия смоделирован некорректно (где же у Вас жесткий диск в горизонтальном направлении?).
Взаимоисключения В РСУ заданы некорректно - почитайте справку - второй столбец не используется. Во всех Ваших группах надо выставить 1 либо ветру 1, сейсмике 2 (не знаю, надо ли ветер одновременно с сейсмикой учитывать.)
Коэффициенты надежности для ветра и снега 1,4, а не 1,2.
Добавил:
Осевые расстояния в модуле армирования не в дугу.

[Saha]

Сообщение от AK-47 Ну и что Вы добились колоннами 500х500? Деформации вместо 124 мм стали 79 и 90 мм. Здание не проходит по этому критерию. Колонны надо отставить как и было а от %u

Снижал этажность, для того чтоб выяснить до скольки этажей при моих условиях можно применять плоский ригель без связей, ну и заодно посмотреть как изменится картина при колонне 50х50.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Saha Ветровая нагрузка приложена в уровне диска перекрытия, т.к. ограждающие конструкцие из сборных навесных панелей отсутствуют.

А что вместо них?

Снег, и време вроде везде приложен.

Посмотрите на выступающей части на самом верху нет ни одной нагрузки (снег и временная).
Посмотрите:
СНиП 2.01.07-85* НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ, табл.3, п.9,в.
9. Покрытия на участках:
в) прочих - 0,5 (50) кПа (кгс/м2)

[Saha]

Сообщение от -=Xaoc=- А что вместо них? Посмотрите на выступающей части на самом верху нет ни одной нагрузки (снег и временная). Посмотрите: СНиП 2.01.07-85* НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ, табл.3, п.9,в. 9. Покрытия на участках: в) прочих - 0,5 (50) кПа (кгс/м2)

Вместо них, кладка из мелкоштучных стеновых материалов с гибкими связями с перекрытиями.

Большое спасибо за снег на выступающей части, прозевал.

[AK-47]

#16 отредактировал, попытки наверное с пятой