[Nordek]

Доброго всем дня. Вот моя ферма. Не могу разобраться с расчетными длинами раскосов. Про пояса все ясно вроде, точки раскрепления из плоскости как правило лежат на поясах, и расчетную длину из плоскости можно определить, а вот сжатые раскосы, как быть с ними? Опорный в моем случае одним узлом раскреплен, а слева направо, если смотреть аттач, следующие не имеют раскрепленных узлов вообще, как тут определить расч. длину из плоскости. Рисунки снипа не содержат подобный пример, а примечание к таблице тоже не конкретизирует ничего. Подскажите как определить искомое.

[Кулик Алексей aka kpblc]

На нормальное название темы - 12 часов.

[Иван 80]

Смотри Веденикова (стр.304)
А в чем проблема то? Для вашей фермы для раскосов по табл. 11 СНиП : L1 будет равно L
А зачем так часто раскрепили из плоскости растянутый пояс фермы?

[Nordek]

Сообщение от Иван 80 Смотри Веденикова (стр.304) А в чем проблема то? Для вашей фермы для раскосов по табл. 11 СНиП : L1 будет равно L А зачем так часто раскрепили из плоскости растянутый пояс фермы?

У меня нет горизонтальных связей по ВП ферм, поэтому укрепляю связевый блок... Я СНиП читаю и не пойму: в табл.11 как правильно было замечено для раскоса(ов) расчетная длина из плоскости L1, а в примечании, L1 - расстояние между закрепленными из плоскости узлами, а в моем случае у опорного раскоса такой узел есть 1(один), а у промежуточных (прочих) в моем примере таких узлов нет вообще, вот мозг у меня и закипел...
Т.е. расчетная длина раскосов из плоскости всегда есть L? Тогда зачем СНиП "пишет" L1?

[IBZ]

Сообщение от Nordek Я СНиП читаю и не пойму: в табл.11 как правильно было замечено для раскоса(ов) расчетная длина из плоскости L1, а в примечании, L1 - расстояние между закрепленными из плоскости узлами, а в моем случае у опорного раскоса такой узел есть 1(один), а у промежуточных (прочих) в моем примере таких узлов нет вообще, вот мозг у меня и закипел...

Для "остужения" мозга дочитайте этот пункт примечания до конца. Особое внимание обратите на фразу в скобках

[Nordek]

Сообщение от IBZ Для "остужения" мозга дочитайте этот пункт примечания до конца. Особое внимание обратите на фразу в скобках

Да я до конца читал конечно, от того и "закипел"...
Видимо намек на "(...расстояние между поясами...)" но согласитесь, кривенько написано - то, я допускаю, что зная ответ на мой вопрос наверняка, имея опыт и глубокое понимание вопроса в связи с этим, можно сказать, что в СНиПе все нормально,..а если опыта немного?...и, "расстояние между поясами" - это что конкретно, линия от узла до узла раскоса в данном случае, или это классическое расстояние между точками по перпендикуляру? И из какой точки?....то есть, СНиП для тех кто уже все знает. А зачем тогда СНиП.

[IBZ]

Сообщение от Nordek Видимо намек на "(...расстояние между поясами...)" но согласитесь, кривенько написано - то, я допускаю, что зная ответ на мой вопрос наверняка, имея опыт и глубокое понимание вопроса в связи с этим, можно сказать, что в СНиПе все нормально,..а если опыта немного?...и, "расстояние между поясами" - это что конкретно, линия от узла до узла раскоса в данном случае, или это классическое расстояние между точками по перпендикуляру? И из какой точки?....то есть, СНиП для тех кто уже все знает. А зачем тогда СНиП.

Не соглашусь! СНиПовская формулировка, с учетом явного указания L1 на приведенных схемах, вполне однозначна:

l1 — расстояние между узлами, закрепленными от смещения из плоско-сти фермы (поясами ферм, специальными связями, жесткими плитами покры-тий, прикрепленными к поясу сварными швами или болтами, и т. п.).

При этом формулировки "расстояние между поясами", как видим, тут нет. А есть расшифровка вопроса "закрепленными чем ?", ответ на который в данном случае - "поясами ферм".

Да, СНиП, как и любую другую литературу, нужно уметь читать. Иной раз и запятая, неправильно понятый предлог или окончание могут поменять смысл. А вот, что СНиП не учебник, неоспоримый факт. Это концентрация знаний (хорошая или плохая - здесь обсуждать не будем). И без соответствующей подготовки по сопромату, строймеху, металлоконструкциям (как минимум), пользаваться им весьма проблематично, а порой и опасно ...

[Nordek]

Сообщение от IBZ Не соглашусь! СНиПовская формулировка, с учетом явного указания L1 на приведенных схемах, вполне однозначна: l1 — расстояние между узлами, закрепленными от смещения из плоско-сти фермы (поясами ферм, специальными связями, жесткими плитами покры-тий, прикрепленными к поясу сварными швами или болтами, и т. п.). При этом формулировки "расстояние между поясами", как видим, тут нет. А есть расшифровка вопроса "закрепленными чем ?", ответ на который в данном случае - "поясами ферм". Да, СНиП, как и любую другую литературу, нужно уметь читать. Иной раз и запятая, неправильно понятый предлог или окончание могут поменять смысл. А вот, что СНиП не учебник, неоспоримый факт. Это концентрация знаний (хорошая или плохая - здесь обсуждать не будем). И без соответствующей подготовки по сопромату, строймеху, металлоконструкциям (как минимум), пользаваться им весьма проблематично, а порой и опасно ...

Согласен со всем вышеизложенным, спасибо.

[byman12]

Сообщение от IBZ Не соглашусь! СНиПовская формулировка, с учетом явного указания L1 на приведенных схемах, вполне однозначна:

Трактовка однозначна, если связи по нижнему поясу в каждом узле и также горизонтальные в каждом узле. А как все таки принять L1 для стоек и раскосов,если например по верхнему поясу есть плиты покрытия (тут все однозначно) а по нижнему поясу вязи через узел. Чертеж сделан а автокаде 2004, версия СПДС-2.5, шрифт- СПДС. Кто что думает по поводу, коллеги?

[Andrey88]

Сообщение от byman12 Трактовка однозначна, если связи по нижнему поясу в каждом узле и также горизонтальные в каждом узле. А как все таки принять L1 для стоек и раскосов,если например по верхнему поясу есть плиты покрытия (тут все однозначно) а по нижнему поясу вязи через узел. Чертеж сделан а автокаде 2004, версия СПДС-2.5, шрифт- СПДС. Кто что думает по поводу, коллеги?

Читай внимательнее пост IBZ, особенно выделенное красным.

Сообщение от IBZ Не соглашусь! СНиПовская формулировка, с учетом явного указания L1 на приведенных схемах, вполне однозначна: l1 — расстояние между узлами, закрепленными от смещения из плоско-сти фермы (поясами ферм, специальными связями, жесткими плитами покры-тий, прикрепленными к поясу сварными швами или болтами, и т. п.). При этом формулировки "расстояние между поясами", как видим, тут нет. А есть расшифровка вопроса "закрепленными чем ?", ответ на который в данном случае - "поясами ферм". Да, СНиП, как и любую другую литературу, нужно уметь читать. Иной раз и запятая, неправильно понятый предлог или окончание могут поменять смысл. А вот, что СНиП не учебник, неоспоримый факт. Это концентрация знаний (хорошая или плохая - здесь обсуждать не будем). И без соответствующей подготовки по сопромату, строймеху, металлоконструкциям (как минимум), пользаваться им весьма проблематично, а порой и опасно ...

[Ильнур]

Сообщение от byman12 ... Кто что думает по поводу, коллеги?

Я думаю, что подобный вопрос возникает у тех, кто мыслит по такой логике (п.4, Nordek):

в моем случае у опорного раскоса такой узел есть 1(один), а у промежуточных (прочих) в моем примере таких узлов нет вообще,

Даже не нужно расшифровывать записи в СНиП, а просто обдумать со стороны свой же вывод: как это так МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы стержень не имел второго узла?
А как же он сжимается или растягивается? Не, ну растягиваться может и стежень с одним болтающимся концом...А сжиматься? Он же просто упадет Т.е. выпадет из плоскости фермы.
Кстати, в теории можно найти и такой случай - стержень (весомый), не имеющий вообще ни одного узла, ускоряется силой, приложенной к одному концу. При этом стержень испытывает постоянное сжатие. Даже подсчитано, что величина критической силы, при которой стержень теряет устойчивость, раз в 10 больше Эйлеровой. Т.е. мю~10.

[efwl]

Сообщение от Ильнур величина критической силы, при которой стержень теряет устойчивость, раз в 10 больше Эйлеровой. Т.е. мю~10.

мю- 0,32

[Ильнур]

Сообщение от efwl мю- 0,32

Да, конечно, раз Ncr в 10 больше, то мю=sqrt(1/10). Так Вы говорите 0,32? Я не помню точно. Щас посмотрю.
Не, уже не посмотрю - забыл, где смотрел решение задачи устойчивости в динамической постановке.

[kulvazab]

Сообщение от Ильнур как это так МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы стержень не имел второго узла?

Когда бьют - благодарите.
Ильнур, таких хороших людей не бывает.

[Ильнур]

Вспомнил, где читал - в Пановке. Гопак в 1960 г получил Ncr=90ЕJ/LL, Феодосьев в 1965 г Ncr=109,7ЕJ/LL.
Таким образом, на сегодня мю=0,30.

[vimax]

Сообщение от byman12 Кто что думает по поводу, коллеги?

http://www.scad4you.ru/index.php/201...2-01-57-04/106
Здесь есть пример определения расчетной длины для опорного раскоса

[byman12]

Сообщение от Andrey88 Читай внимательнее пост IBZ, особенно выделенное красным.

Спасибо , прочитал. Наконец дошло
Если я правильно понял, что из плоскости фермы длина L1 для стоек и раскосов будет равна геометрической длине (расстоянию между узлами)

[Ильнур]

Сообщение от byman12 ...длина L1 (расчетная в данном случае) для стоек и раскосов будет равна геометрической длине (расстоянию между узлами)..

Ну конечно. Это же на глаз видно.

[vimax]

Сообщение от vimax http://www.scad4you.ru/index.php/201...2-01-57-04/106 Здесь есть пример определения расчетной длины для опорного раскоса

В примере расчетная длина не равна расстоянию между узлами раскоса

vimax, какое влияние(в понятиях СНиП) может оказывать раскрепление пояса на расчетную длину раскоса, для которого пояс уже сам по себе является раскрепляющим элементом?. Странно, кто эти примеры составлял и проверял?