[eilukha]

Имеется ЖБ-рама: 2 этажа, многопролетная, покрытие - стальные фермы, ригели перекрытия - 1100х600, колонны - диам. 600. Все сопряжения кроме фермы с колонной жесткие. Колонны в месте стыка с ригелем перегружены на 20-30% по предельному моменту. Если предположить образование пластического шарнира в колонне (т. е. врезать шарнир в модели), то все проходит. Насколько допустима такая предпосылка, если допустима нужны ли какие мероприятия...

[makusik]

покажите картинку сопряжения ригеля и колонны

[ETCartman]

Нужно не просто врезать шарнир, но и приложить в этом месте момент, равный предельному (если конечно балка не переармированна и высота сжатой зоны меньше предельной). А вообще конечно - при оценке техсостояния по факту и нужно пользоваться методом предельного равновесия (который тут на форуме много обсуждали)

[eilukha]

Нужно не просто врезать шарнир, но и приложить в этом месте момент, равный предельному

- да, конечно, все соблюсти.
Вот модель и скрин.

[makusik]

покажите чертеж сопряжения

Именно за счет образования трещин и пластических шарниров происходит перераспределение напряжений в ж.б. конструкциях. Данный эффект всегда использовался при расчете статически неопределимых ж.б. конструкций. Более подробно об этом нет времени писать.

[UnAtom]

По-моему пластический шарнир должен быть в ригеле в метсе стыковки его с колонной, а не в колонне. Посему лучше в ригель прикрепить к колонне на шарнире а для шарнира задать предельный момент (может даже нормативный). Но я бы уже думал об усилении колонны, если это готовое зданрие и об увеличении сечения если это новое проектируемое здание.

[eilukha]

Но я бы уже думал об усилении колонны

- уже сделали, но криво...

[Tym]

Сообщение от ETCartman Нужно не просто врезать шарнир, но и приложить в этом месте момент, равный предельному (если конечно балка не переармированна и высота сжатой зоны меньше предельной). А вообще конечно - при оценке техсостояния по факту и нужно пользоваться методом предельного равновесия (который тут на форуме много обсуждали)

Здравствуйте, а можно по подробнее рассказать механизм моделирования ПШ при линейном (упругом) расчете (как я понял имеется ввиду линейный расчет)...

[eilukha]

Сообщение от Tym а можно по подробнее

так

Сообщение от Tym приложить в этом месте момент, равный предельному

а сама идея в любом классическом учебнике по ЖБК. Кроме того, есть соображения, что для нелинейного расчета критичными будут те же комбинации загружений, что и для линейного.

[Tym]

Сообщение от eilukha а сама идея в любом классическом учебнике по ЖБК. Кроме того, есть соображения, что для нелинейного расчета критичными будут те же комбинации загружений, что и для линейного.

В теме Реально ли учесть физ. нелинейность в железобетонных конст. п.237 я писал как мне видется механизм введения (учета) ПШ в линейном расчете отдельной рамы МКЭ, либо в ручном:

1) рассчитываю все упруго без ПШ. 2) Подбираю опорную арматурку - узнаю предельный момент, который несет арматурка... 3)Врезаю шарнир и прикладываю в нем предельный момент который несет опорная арматура [из 2)] 4) Получаю в ригеле пролетный момент с учетом ПШ, на колонну пошел предельный опорный момент который несет арматурка [из 2)].... как-то так.... =)

1. Верно?
2. Меня интересует как правильно его врезать (учесть) [не прибегая к нелинейности], при моделировании в МКЭ проге (например STARK ES) всего каркаса с безбалочными бескапительными перекрытиями, когда перекрытие моделируется пластинчатыми конечными элементами???? Будет ли это правомочно...???
3. Имхо: расчет отдельно рамы - не достаточно, при сравнении расчетов модели всего каркаса и отдельной рамы погрешность в определении усилий 0,5...30%. Модель всего карскаса более точно показывает распределение усилий в зависимости от жесткости эл-в по всем напралениям а не только в одной плоскости... Правильно?

[eilukha]

Сообщение от Tym расчет отдельно рамы - не достаточно

- мы рассматриваем лишь некоторые наиболее вероятные схемы образования ПШ (наиболее вероятные схемы разрушения), реальная работа конструкции может значительно отличаться. Надо не забыть расчитывать только от одногой комбинации нагрузок (РСУ здесь нет)

[Tym]

Сообщение от eilukha Надо не забыть расчитывать только от одной комбинации нагрузок (РСУ здесь нет)

Спасибо за акцент на этом, я про РСУ в этом случае не подумал, но изначально рассчитывал раму с учетом ПШ только по комбинациям (точнее по наихудшей) - в учебниках идею подсмотрел...

Получается если как-нить врежу (замоделирую) ПШ в безбалочном каркасе (когда колонны - стержневые эл-ты, а перекрытия "пластиночки"), то армирование придется подбирать тоже по наихудшей комбинации, а не по РСУ?...

[eilukha]

Сообщение от Tym а не по РСУ?...

- обычно выбор РСУ основан на принципе независимости действия сил (принцип суперпозиции), который справедлив на 100% только для линейно-деформируемых систем, для нелинейных - он справедлив не всегда. Короче, РСУ для нелинейного расчета не имеет смысла. Отдельный вопрос: как проще организовать расчет только от выбранной комбинации, для разных прог его можно решать по-разному.

[Tym]

Сообщение от eilukha Если предположить образование пластического шарнира в колонне (т. е. врезать шарнир в модели), то все проходит.

Имеется ввиду линейный (упругий) расчет? От нелинейного расчета я пытаюсь уйти, поэтому и химичу...

[eilukha]

Сообщение от Tym Имеется ввиду линейный (упругий) расчет?

- да, я тоже химичу...