[Vlamos]

Известен ли многоуважаемому All МКЭ - программа с ХОРОШИМ сеточным генератором,чтобы сетку можно было передать в наши,т.е. сертифицированные программы ?
Но,конечно,не ANSYS и другие аналогичного уровня,а более простые.

[alle]

Так как ANSYS сертифицированн никто еще не сертифицированн...
Если Вы имеете в виду лицензированные
(то есть чтете уголовный кодекс) -
можете купить на базаре ANSYS - построить сетку в нем,
передать ее в ту же самую программу Федора Пинежанинова
(думаю, он согласие на это даст, а возможно даже и письменное)

Сообщение от Vlamos Но,конечно,не ANSYS и другие аналогичного уровня,а более простые.

[alle]

Все хорошие сеточные генераторы стоят недешево.
На сайте cadfem вы найдете о них информацию.
Можно в принципе построить сетку в ANSYS а потом передать ее куда угодно
Только это вряд ли сообразно здравому смыслу (проще в том же ANSYS ее и посчитать).
То есть, строго говоря, вам надо все в том же SCAD от и до считать, если вы им легально владеете (причем устанавливать SCAD for Windows под лицензионный Winows).
Если вас прежде всего интересует результат расчета и его получение без лишних технических заморочек то лучше считать ее в программе под вашу задачу заточенной.
Если задача некоммерческая, науная например - вообще все просто, достаньте учебный ANSYS пользуйтесь им и радуйтесь...

Сообщение от Vlamos Известен ли многоуважаемому All МКЭ - программа с ХОРОШИМ сеточным генератором,чтобы сетку можно было передать в наши,т.е. сертифицированные программы ? Но,конечно,не ANSYS и другие аналогичного уровня,а более простые.

[alle]

А ANSYS по вашему сложная для получения сетки программа?
Вставьте в командную строку

VMESH,ALL

и вы будете думать по другому.

Сообщение от Vlamos Но,конечно,не ANSYS и другие аналогичного уровня,а более простые.

[holstenman]

"Будет думать по другому". Особенно если побить надо какую-нибудь лопатку ГТД.

[Хмурый]

Для расчетов пользуюсь APM WinMashine www.apm.ru
У них есть сеточный генератор APM Studio. Он ещё, правда, идет как Бета-версия, но вполне работоспособен....

[Vlamos]

Для расчетов пользуюсь APM WinMashine www.apm.ru У них есть сеточный генератор APM Studio. Он ещё, правда, идет как Бета-версия, но вполне работоспособен....

Его можно посмотреть бесплатно?

Что касается Ансиса - я не расчетчик,а конструктор-строитель,боюсь Ансис покажет мне: ан-шиш! Реально ли его освоить самостоятельно для расчетов строительных конструкций?
Дело в том,что в используемых КЭ программах либо нет КЭ-генераторов,либо их результат нужно править.Кажется,в каких-то строительных МКЭ-прогах(то ли SAP.то ли другой) есть генератор,но вот как обеспечить потом передаче результата - в dxf они наверное не сохраняют?

Кстати,я думаю,что сертификация касется расчетного модуля и постпроцессора (сегодня,насколько мне известно - в госстрое - только постпроцессора),использование внешнего генератора никто не осудит..
Лопатки турбины считать не нужно,а вот вычурный монолит - нужно.

[holstenman]

Ежели Вам не приходится считать всякие лопатки ГТД, а необходимы расчеты балок, перекрытий - то ANSYS'овского штатного мешера будет более чем достаточно. В освоении он довольно прост, - несколько команд и приемов, вряд ли больше понадобится...

[СергейД]

В microfe из ansys могу потом помочь сетку перегнать- сделал конвертор

[alle]

" Что касается Ансиса - я не расчетчик,а конструктор-строитель,боюсь Ансис покажет мне: ан-шиш! Реально ли его освоить самостоятельно для расчетов строительных конструкций? "


Конструктор тоже немного должен быть и расчетчиком...
Программа типа SCAD любым грамотным человеком может быть освоена за неделю, исключая те нелепости и усложнения, которые в ней (как и в любой другой программе) имеют место быть. В этом и есть кстати говоря основное преимущество SCADа - русскоязычность.

Но жить и работать вы будете не одну неделю, поэтому можно выкроить месячишко-другой на освоение того же ANSYS а . Это программы разного класса и назначения (первая - прикладная, инженерная, вторая - общая, универсальная). Знание одной поможет вам в понимании другой. Есть задачи, которые успешни решаются в СКАДЕ (стержневые конструкции, без учета стесненного кручения). Есть задачи, которые в СКАДЕ решать невозможно или очень сложно. В свое время я полгода парился на одной задачей, и в результате получил решение наполовину верное, наполовину - нет.
В ANSYS она решалась за полчаса...
Сетку мало разбить ее надо корректировать по ходу решения. В ANSYS - это одна - две команды, кроме того есть опции адаптивного перестроения, р - элементы и так далее.

[alle]

Что касается Ансиса - я не расчетчик,а конструктор-строитель,боюсь Ансис покажет мне: ан-шиш!

Страхи по поводу сложности ансиса сильно преувеличенны.
Я тоже так думал, пока не решил попробовать.
Достаньте одну или несколько книг - Басова, Морозова или Чигарева.
Решите несколько примеров. И вы увидите что:
в ANSYS имеется четкая логика построения и расчета модели - чего нет во многих наших (и зарубежных аналогичного класса) программах.
англоязычность не является препятствием для освоения программы:

Давайте переведем на русский главное меню ANSYS Classic:

Preprocessor = > Препроцессор
Solution => Решение
General Postprocessor => Общий Постпроцессор

Сложно, аж жуть! (особенно при наличии Lingvo)

После того как вы немного изучите ANSYS, вы лучше будете понимать СКАД и сами поймете, что в нем хорошо, а что - пока не особенно.

Наши программы совсем недавно выбились из того уровня, который называется "кафедра СМ мухосранского ун-та" на несколько ступеней выше. И сразу после этого, к большому сожалению перестали совершенствоваться (видимо решив, что проще убедить простаков что черное - это белое, чем сделать белое черным).

При этом конечно не стоит умалять достоинств разработчиков СКАДА – это вполне грамотные люди (ансисом кстати тоже в большинстве своем владеющие).

И я очень хотел бы передать им много пожеланий по поводу совершенствования их хорошего в своем классе пакета…

[alle]

Кстати очень много полезных вещей в SCADе "содрано" из ANSYS а.
Вообще и все остальное содрать несложно - в ANSYS архитектура открытая и любую процедуру можно просмотреть при наличии базовых знаний Fortran (которым профессиональные программисты в том или ином уровне владеют).
Самый большой минус SCAD - отсутствие стройного макроязыка.
Можно, конечно, что то городить и в САКДе, но делать это совсем непросто.
Поэтому я бы предпочел из отечественных программу MAV Structure - молодого, очень талантливого инженера-конструктора из Москвы.
Стоит всего $ 1000 .
Так что обдумывающим покупку пакета рекомендую дать человеку шанс.

[Vlamos]

Спасибо за советы!
Я слышал много хорошего про FEMAP,он не полегче ANSYSа будет?
Но попробоать наверно надо! Можно ли для генерации сеток использовать более ранние версии ANSYS и до какой приемлимо?Стоит ли,или лучше достать последние?

[СергейД]

femap это не расчетная программа, а только для подготовки моделей.
сложностей у них одинаково
но
в ansys можно модель и готовить и считать
версия уже вышла 10, ну можно и 7.0 8.0 9.0
с тзр простой разбивки это мало важно
многое зависит от задачи- уточни, насколько сложен объем.

если очень тяжелый и нужно бить на гексаэдры то
лучше мешер в ansys workbench (это отдельный диск, но ставится он поверх обычного ansys)
там реализованы технологии icem

можно отдельно icem, но он непрост...

уточню- нужна объемная сетка или балочно-оболочечная?
(оболочки хорошо бьет и робот-он сертифицирован госстроем)

и в какой программе нашей нужно выдать результат?

если объемная - то мб проблемы.
поскольку решения боольших (сотни тысяч узлов) объемных задач не встречал ни в лире ни в скаде ни в микрофе
(в микрофе я закинуть могу помочь, но там солиды вроде пока в опытной эксплуатации...)

Основная разница между "cертифицированными у нас"
и "cертифицированными у них" программами именно в объемных задачах и методах для них эффективных (предобусловленные градиенты прежде всего)
ну и во времени счета (обычно раз так в 7-15 при 30-50 тыс узлов)
переход на итерационные методы уменьшает и ресурсы и время в десятки раз

объемные элементы в наших программах (сам когдато принимал участие...) дб желательно кубиками, в ansys например я c успехом пробовал даже 80:40:1

решение объемных задач прямыми методами потребует таких
ресурсов, которые опять же нашими программами
не поддерживаются. а в итерационных наши программы отстают
...

если работа разовая и срочная - попроси (закажи) когонить сделать
работы там обычно на один вечер. а то и на полчаса.

если это надолго...
то проще выучить ansys- сэкономишь в итоге кучу времени и нервов, сможешь делать более интересные расчеты
(грунты нелинейные, бетон треснутый, пластику металлов, ползучесть усталость, несущую способность, аэродинамика и тп)
диссертацию напишешь (если хочется),
а там глядишь и ansys "сертифицируют"... (а то чушь ведь получается!)
удачи!

[Vlamos]

Только хотел уточнить - а тут уже развернутый ответ!
Спасибо!
Хотел уточнить,что нужны то в основном 2D сетки с 4-узл.эл-ми,так как для армирования нужно впоследствиии..как с ними - не хуже
,чем с 3-узловыми?
В Роботе хороший генератор?Надо посмотреть!Он лучше,чем в МикроФе?
Кажется,в Femap есть решатель в последних версиях.Ему пел дифирамбы человек,работающий с ANSYSом,использууя его как препроцессор.

[СергейД]

в роботе неплохой мешер
(французский)
вроде получше микрофе
(по крайней мере узких треугольников и щелей не делает)
и программа достаточно удобная и интуитивно понимаемая
есть русский help и интерфейс русский. сертифицирована по многим пунктам снип
официально стоит примерно как лира-scad
можно передавать из него в ansys (я все про свое...)
справки -- > emt.ru

[helpstud]

Сообщение от СергейД femap это не расчетная программа, а только для подготовки моделей.

Уточним, что FEMAP все же имеет свой линейный процессор и довольно шустрый.

[СергейД]

будем знать про femap! отстал...
хотя и не думаю, что он "шустрее" ansys.
разве что если он работает только в оперативке

[alle]

[quote="alle"] ANSYS и NASRTAN в принципе программы одного класса, предназначенные для одних и тех же целей.
ANSYS славен своей логичностью и стройностью макроязыка, подробной справкой, NASTRAN же выглядит более виндоусовым.
В ANSYS главное меню в виде дерева (кстати как в скаде) - с короткими надписями на аглицком. В NASTRAN - ярлычки с картиночками. Все один хрен - что картиночки что надписи - нужно разбираться. По моему проще ввести краткую команду чем тыркать мышкой в одно окно, потом другое и так далее.

Ну например, ключевая точка номер Npt с координатами x y z

K, NPT, X, Y, Z

Линия соединяющая две точки
с номерами Р1 и Р2

LSTR, P1, P2

Удобнее всего сочетать интерактивный и командный режим. По мере построения модели открывать Session Editor в Main Menu, просматривать команды и копировать их ctrl+с в отдельный текстовый файл.

Коллекционировать программы большого смысла нет - тот же ANSYS я изучаю несколько лет, и едва ли освоил даже 1/10 его возможностей (чего мне пока хватает).
Вам, как инженеру конструктору вполне хватит SCAD а и ANSYS а - первый для инженерных задач по расчету стержневых конструкций,
второй - для творчества и исследований, без которых хорошему конструктору, уважающему себя и свою профессию не обойтись.
Полностью согласен с Сергеем насчет экономии нервов.
Программы пишутся не ради факта своего существования, а для того, чтобы упрощать жизнь человеку (инженеру). Можно и в СКАД с Лирой конечно считать объемными элементами -всякий раз когда я читаю подобные статьи, первое что приходит в голову – "без рук без топоренка, построена избенка". Это в буквальном смысле равносильно выполнению рабочих чертежей в Paint. (Вы же не чертите свои планы и разрезы в Paint – для этого создан AutoCAD).
Ну не заточены они под объемные. И под оболочечные неважно.
Ну и ладно, что с того, пусть будет так. В конце концов это строительные программы а не машиностроительные...

Что касается мешеров разных версий.
Я начинал работать с версии ANSYS 5.3 (там где череп в окне при загрузке). Там был уже классный мешер, который иногда все же сбоил и давал слишком простую сетку.
Начиная с версии 5.6 мешер указанных недостатков уже не было.
А вообще чем выше версия, тем лучше.

Сообщение от Vlamos Я слышал много хорошего про FEMAP,он не полегче ANSYSа будет?

[cyberkolbasa]

to Vlamos
у меня есть литература по ansys в электронном виде, если надо могу поделиться.
я с помощью нее в течении последних 3-х дней освоил ansys до уровня решения контактных задач с учетом пластичности материала (моделирую фрикционные соединения на высокопрочных болтах). правда следует сказать, что у меня уже есть опыт работы с подобной программамой, сидел в cosmos/m.
в ansys влюбился с первого взгляда, и чувствую надолго. потрясающая программа, масса возможностей!!! mesher там очень удобный.

Литература по Ansys:
1. Удалено, дабы не нарушать авторские права.
2. То же.
3. То же.
4. О.М. Огородникова, С.С. Кугаевский. «Введение в копьютерный конструкционный анализ»". - Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. (pdf, 1230кБ)
5. А.В. Конюхов. «Основы анализа конструкций в Ansys». Казанский государственный университет, Механико-математический факультет, 2001. (pdf, 1783кБ).
5. Руковолство по основным проведения анализа в программе Ansys. Справочник по тепловому анализу в Ansys. Руководство по сопряженному анализу в Ansys. Руководство по гидродинамическому модулю Ansys Flotran. (pdf, 9303кБ)
Это можно скачать здесь http://www.mysopromat.ru/cgi-bin/index.cgi?n=729
6. О.А. Сергейкин. «Настройка графического интерфейса Ansys». (doc, 258кБ)
7. Ray Browell, Guoyo Lin. Перевод: Б. Г. Рубцов, О.А. Сергейкин. «Мощь нелинейных возможностей». (doc, в двух частях, 282 + 613кБ).
8. О.А. Сергейкин. «Обзор оптимизационных возможностей программы Ansys». (doc, 55кБ)
9. О.А. Сергейкин. «Наложение взаимосвязей на параметры при оптимизации конструкций». (doc, 42кБ).
Пункты 6-9 можно скачать здесь http://sergeykin.nm.ru/papers.htm.
10. Е.Г. Андреева, С.П. Шамец, Д.В. Колмогоров. «Расчет стационарных магнитных полей и характеристик электротехнических устройств с помощью программного пакета Ansys». (pdf, 413кБ)
11. Вишняков С.В., Гордюхина Н.М., Федорова Е.М. «Расчет электромагнитных полей с помощью программного комплекса ANSYS». Учебное пособие. Электронная версия (on line версия). Находится здесь http://vvk2.mpei.ac.ru/ANSYS/Main.htm.
* Размер файлов показан в распакованном виде.