[tyoma]

Цель: хочу начертить разрез мансардного этажа с мансардными и чердачными окнами горизонтальной плоскостью. настил, перекрытие и стены- с утелпителем,гидроизоляцией и прочей дребеденью

1) есть ли САПР, в котором сечение (или разрез--тут разницы нет) композитных объектов задаваемой плоскостью в 2D или в 3D отображается как срез композитов, а не как срезанный монолитный Solid? :?:

характерный пример-- ArchiCAD8.0, в котором в 2D корректно отобржаются композитные стены и т.д., а вот секущей плоскости в 2D-проекциях трёхмерного объекта нет как понятия; зато в 3D организованы шикарные секущие плоскости, но нет понятия композитных объектов (IMHO)... вообще что-то у меня складывается мнение, что пока что ArchiCAD ориентирован чисто "на красивую и быструю картинку", но только не на проектную документацию

в AutoCad я пока что не нашёл, как задавть параметры секущей плоскости, а в мануале по командам группы Rendering по этому поводу глухо

и ужа с ежом (часть документов проекта-- в AutoCAD, а часть-- в ArchiCAD) скрещивать как-то не красиво.
2) понимает ли кто-либо из САПРов, что все характерные точки объекта в плоскости сечения следует рассматривать как вершины?
(можно, конечно, обойтись Акадовскими слайсами, да лень множить количество объектов)

а ещё посоветуйте, плз, книгу, в которой "для чайников" объясняется, как из Model Space нужный вид объекта фиксировать в Viewport, а то как только объектов 2 и больше, уже не получается отобразить только то, что нужно-- вылазит всё [/u][/b]

[asys]

Ч то - то все запутанно и не совсем понятно (мне)

есть ли САПР, в котором сечение (или разрез--тут разницы нет) композитных объектов задаваемой плоскостью в 2D или в 3D отображается как срез композитов, а не как срезанный монолитный Solid?

Я на разрезе еще пару линий разной толщины в срез добавляю и все. А детальней - даю узлом с расшифровкой

что ArchiCAD ориентирован чисто "на красивую и быструю картинку", но только не на проектную документацию

Хе, вот Danilin-Horsy увидит он тебе мораль прочтет.....

что все характерные точки объекта в плоскости сечения следует рассматривать как вершины

Че-та я не въехал, какие вершины

объектов 2 и больше, уже не получается отобразить только то, что нужно-- вылазит всё

Опять я не совсем понял. В видовой экран не влазит все? т.е. влазит а экран на лист не помещается? Сделай несколько Viewportов на каждый объект и расставь экраны как надо

[Sett]

Если я правильно понял вопрос, то возможно подойдет Revit Building. Смотрите сами...
[ATTACH]1130483371.jpg[/ATTACH]

[Огурец]

Уважаемый tyoma!
Не дождался ответа знатоков этого дела, пишу сам: наверно Вам надо потренироваться с заморозкой слоёв во вьюпортах. Это очень мощный метод выделения необходимого содержания.
Слоёные стены хорошо рисуются в ADT, но это вопрос к Grinzaid`у и VG.

[Sett]

Во как... мой ответ значитне тянет . Ладно, вот еще одна картинка :roll:...
[ATTACH]1130486224.jpg[/ATTACH]

[tyoma]

теперь хоть знаю, в каких направлениях идти :wink:

[tyoma]

спасибо! ещё, конечно, очень хочется услышать что-нибудь об ADT-- насколько он производительнее AutoCADа в архитектурном проектировании?

[Огурец]

Уважаемый tyoma и коллеги!
Вызываю огонь на себя. Architectural Decktop или попросту ADT - тот же автокад без изьятий + огромные довески примочек и прибамбасов для очень эффективного архитектурного проектирования. В умелых руках, управляемых светлой головой (имеются в виду не блондинки) производительность по сравнению с голым автокадом значительно повашается, по слухам - в разы. Но этому надо учиться, а времени, как всегда, нет. :cry:

[Vlad®]

В умелых руках ... производительность .... повашается ... в разы

настоящий летчик с легкостью летает на всем, что летает, и лишь с некоторым затруднением летает на том, что в принципе летать не должно.

дело действительно в умелых руках и лишь во вторую очередь в том инструменте, который используется. Я видел совершенно удивительные вещи сделанные в Архикаде, причем включая конструкции индивидуальных изделий, интерьеры, конструкторские чертежи.... Видел архитектора, члена союза, старой закалки которому для работу нужен лист бумаги и гелевые ручки. Он пишет тексты в любом направлении не крутя лист не наклоняя руки по любой кривой без всяких примочек на лиспе, стоит разрезы и перспективы ведя светские беседы и раскрашивает их карандашами.

не в чедодейственной программе все дело а в руках и голове

[Vlad®]

В умелых руках ... производительность .... повашается ... в разы

настоящий летчик с легкостью летает на всем, что летает, и лишь с некоторым затруднением летает на том, что в принципе летать не должно.

дело действительно в умелых руках и лишь во вторую очередь в том инструменте, который используется. Я видел совершенно удивительные вещи сделанные в Архикаде, причем включая конструкции индивидуальных изделий, интерьеры, конструкторские чертежи.... Видел архитектора, члена союза, старой закалки которому для работу нужен лист бумаги и гелевые ручки. Он пишет тексты в любом направлении не крутя лист не наклоняя руки по любой кривой без всяких примочек на лиспе, стоит разрезы и перспективы ведя светские беседы и раскрашивает их карандашами.

не в чедодейственной программе все дело а в руках и голове

[Sett]

Вы все правильно заметили… но таких людей единицы. В любой САПР можно решить любую задачу, любой сложности. В свое время приходилось делать 3D и в AutoCAD в итоге с которой получить четкие проекции, планы, узлы…Возможно? Возможно, ценной массы усилий и времени особенно для внесения изменений.

Сейчас есть множество систем пространственного проектирования, которые намного упрощают работу. Вопрос только стоит в эффективности работы. Уравновешенном сопоставлении затраченного времени и полученного результата.

Эффективность Revit Вы видели, и это без 2D корректировок – чистая модель. Хотелось бы сравнить с ADT и ArchiCAD…

Автор tyoma читает ветку?
Спрашивая о качественных преимуществах инструментов, требуйте ... примеры (не картинки). tyoma, где Ваш e-mail? Могу выслать 3 мини-объекта в Архикад-5, zip 1 М. Закачал себе, легко перешлю любому.
Если говорить в виде рейтинга:
0) Пустышка Автокад;
1) Архикад при правильном применении: планы + фасады + разрезы;
2) Гениальный Revit - объединяет преимущества обоих, за ним будущее.
Повторяю, речь идёт об архитектурном проектировании.
Жду e-mail, полУчите обрезанные примеры. Только в ноябре!
horsy@inbox.ru

[X-DeViL]

Поправлю применительно к конструктиву рейтинг "гражданина с лошадиной фамилией":

-1. Архикад. (т.к. это маразм работать в этом чуде... особенно конструкторам после архикада)
1. Голый Автокад.
1.(0)1. Revit... (такой малый отрыв потому что не пользовался... но одна идея... хоть в чем-то соглашусь с Horsy)

[tyoma]

как же можно не читать ответы!? тогда ведь ничему не научусь!
вот мой мыл: auru@ukr.net


а времени, и правда, чем дальше, тем меньше-- 24 часа в сутках уже маловато :wink:

[Om81]

Я за ADT.. двумя руками) Конечно, можно потратить некоторое время на обучение, но зато результат.. Ревит, конечно, близкая вещь, как я понял. Обе эти программы позволяют, кроме архитектурных чертежей и проекций, получить потом и нормальную рабочую документацию..
Архикад не есть хорошее решение.. ИМХО)

[Sett]

Сообщение от X-DeViL 1.(0)1. Revit... (такой малый отрыв потому что не пользовался... но одна идея... хоть в чем-то соглашусь с Horsy)

Как можно ставить плоскостную САПР на уровень выше пространственной или с таким малым отрывом?! Убеждение, что AutoCAD эффективней ArchiCAD, несмотря ни на что, очень сомнительное. Так как при полноценном использовании этого продукта получается существенная экономия затрат времени, особенно при внесении изменений в проект. Работа в чистом AutoCAD допускает очень много несогласованностей между видами и спецификациями. И я знаю, что говорю.

Сейчас согласовываю многократно измененные конструкторские чертежи. В процессе проверке выявляется масса несоответствий ни то что с моей моделью здания, а больше в самом разделе сделанном в AutoCAD. На одном листе изменили, на другом забыли… а там просто решили, что пройдет. Вот и приходится сидеть и создавать в revit-проекте аналоги конструкторских планов, разверток и разрезов. А вы говорите... Где такое было, чтобы архитеткор успевал делать помимо своей работы еще и работу конструткоров. И получается довольно таки хорошо... вложил пример.
[ATTACH]1130832208.dwg[/ATTACH]

[DEM]

Послушайте архитектурную часть конечно же лучше делать в одном из архитектурных САПРов (архитектурал десктоп , архикад или ревит). Но для конструкторсв больше все таки подходят больше программы ориентированные на конструкторское проектирование например Project Studio CS R3.0. Пример приведенный выше не более чем картинка. Такие картинки при хорошей слаженной работе архитектора и конструктора делаются за 10-15 мин. максимум при наличии всех заданий.
Я работал в конторе где большинство конструкторов работало в архикаде и считали что архикад хорошо подходит для этих целей, но когда Я показал какие возможности дает автокад с навесками все сразу согласились что автокад(с навесками разумеется) больше подходит для конструторов. Так что на данное время считаю что наиболее подходит для совместного проектирования (архитектор+коструктор) архитектурал десктоп+автокад с навесками.
ЭТО МОЁ МНЕНИЕ

[Sett]

Действительно – каждому свое. Мы пошли же дальше. Сейчас над этим объектом (картинки) работает 3 архитектора и конструктор. Конструктор разработал фундаменты (выкладывал пример в Download), архитектора стадии проект изначально была сделана в ArchiCAD. В целях эксперимента, стадию РД начали делать в Revit. Теперь работа архитектора-конструктора стала максимально согласованной. Остается только подключить через Link конструкторский проект или наоборот, конструктору архитектурный. 100% соответствия и согласованной работы.

ИМХО. Разве может себе позволить такое связка ADT и Project Studio CS R3.0? Сможет ли она быстро и динамично реагировать на изменение в проекте? Или может существующие и давно наработаные методы немного устарели...

tyoma получает архив, а я переписываю ветку на диск.

[Perezz!!]

Каким САПРом быстрее всего делается архитектурная часть?
Тем который управляет устройствами "мышь" и "клавиатура".