[pahan4ik]

Добрый день дорогие друзья.
Подскажите, как правильно смоделировать в SCAD примыкание плиты перекрытия к ригелю. Методика, описанная в учебнике "SCAD для чайников", как и в теме "Пластины на стержнях в SCAD" меня не совсем устраивает (после дробления плиты вводят стержни с учетом промежуточных узлов). В результате как я и ожидал эпюра моментов скачкообразная (т.к. она от сосредоточенных сил, приложенных в общих узлах с платиной). Хочется получить что то похожее на ql2/8 . Нет ли других решений??
Заранее признателен

[olf_]

дроби сетку почаще (не менее толщины пластины), эпюра будет красивше

[OXOTHUK]

картинок бы ....

[pahan4ik]

дроби сетку почаще (не менее толщины пластины), эпюра будет красивше

да, спасибо. В принципе меня это устроило.
Вот картинки, если кому понадобятся.

[Dr..]

Хочу положить монолитный плиту на стальные балки. Создаю металлический каркас. Создаю плиту перекрытия и разбиваю ее на сетку.
У меня получается, что стальная балка как бы входит в состав жб плиты. причем балка (стержень) разбивается на множество стержней. Будет ли этот стержень рассчитываться как балка или он уже будет рассчитываться уже как плита?

И вообще. Как это сделать так, чтобы не разбивать стержни триангуляцией и совместными узлами с пластиной?

[Dr..]

попробовал все-таки объединить пластины и балки. Но мне непонятно как происходит армирование в этом случае?
В средней раме нижнее! (на картинке нижнее) армирование жб плиты 14, а верхнее - 6. Когда должно быть наоборот

[Krolik]

Правильность схемы не проверить,.Если уверены в результате, то проверьте направление оси Z1.Выравнять усилия в плите по Х1 мало, ещё и направление Z1 надо проверить.Если ошибка, то переназначте направление местной оси в кэ вверх, иначе рискуете верх и низ поменять местами.

[РастОК]

Сообщение от Dr.. И вообще. Как это сделать так, чтобы не разбивать стержни триангуляцией и совместными узлами с пластиной?

Схема должна максимально соответствовать реальной конструкции. У вас плита будет по всей мет. балке опираться? Значит и точки опирания должны быть по всей балке. Это нормально. Балка будет считаться как балка, плита как плита. Советую для большему соответствию схемы с реальной конструкцией сделать стержни жесткими вставками. Тогда вы и на 3Д увидите эти стержни в реальном положении и балки будут более правильно работать в схеме.

[e2b]

для металлической балки, которая жестко не связана с плитой, связь с монолитным перекрытием устанавливаю с применением 55 КЭ, имеющих жесткости по XYZ (~1e6). Балку (метал) опускаю ниже (на a=межцентровое ррасстояние плита-балка) - или поднимаю плиту. В случаях, когда опирание монолитной плиты происходит по одной стороне на жб балку, а по перепендикулярной на мет.балку, сопряжение балок между собой и плиты выполняю с учетом реальных узлов ( жесткое или шарнирное).

[Dr..]

Сообщение от Krolik Правильность схемы не проверить,.Если уверены в результате, то проверьте направление оси Z1.Выравнять усилия в плите по Х1 мало, ещё и направление Z1 надо проверить.Если ошибка, то переназначте направление местной оси в кэ вверх, иначе рискуете верх и низ поменять местами.

Прикладываю скадовский файл.
Поясняю. Z1 пластин сонаправлена с Z.
В результате (поля напряжений, армирование) я не то, что не уверен, а вижу, что он неверный.
А что значит выравнивать усилия в плите по Х1 ?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от РастОК Схема должна максимально соответствовать реальной конструкции. У вас плита будет по всей мет. балке опираться? Значит и точки опирания должны быть по всей балке. Это нормально. Балка будет считаться как балка, плита как плита. Советую для большему соответствию схемы с реальной конструкцией сделать стержни жесткими вставками. Тогда вы и на 3Д увидите эти стержни в реальном положении и балки будут более правильно работать в схеме.

Плита опирается на балку по всей длине.
При моделировании схемы я сначала моделирую металлический каркас. Затем плиту (пластиной). Пластина разбивает мет. балки на множество элементов (триангуляция). Металлические балки остаются металлическими балками, а плита - плитой). Обозначение жесткостей элементов это показывает. То есть узлы на плите и узлы на балке - это одни и те же узлы.

Деформации меня в принципе устраивают. Там реальная картина. А вот армирование плиты - нет.

И я не совсем понимаю зачем нужно делать жесткие вставки? Не могли бы подробнее об этом рассказать?