[gad]

Дело в том, что "экспертиза" при рассмотрении проекта ссылается на письмо от "ГлавГосЭкспертизы" №24-10-3/1281 от 28.06.2004 г. и требует предоставления расчета каркаса на двух независимых, сертифицированных программах(м'лин да проектные конторы разорятца). Пришло это на рамносвязевый каркас из м/к с монолитными перекрытиями по профлисту - просто классическая схема. I уровнем ответственности (ГОСТ 27751-88) и не пахнет (торгово-оффисное здание (этажность с 3 до 4 этажей)).
ИМХО результаты (усилия и перемещения в элементах, проверка же элементов по нормам не рассматривается, т.к. по желанию можно и ручками) полученные при расчете на двух (хоть на ста) программах будут идентичны (речь идет стержнях(без динамики, сейсмики и прочей байды), а не о плитах ) т.к. все зависит от расчетной схемы, сбора нагрузок и принятых правил сочетания нагрузок (если где и будет ошибка то она будет именно там). А на чем считать - разницы нет. Т.е. мусор на входе -> мусор на выходе! Я считаю, что "экспертиза" должна ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ (а не работать норм.к.) и тем самым выполнять свою функцию, т.к. за это берутся денежки.
А.В.Перельмутер это конечно умный дядька http://www.concenter.ru/documents/ce...oc/9080774.doc, но как мне грешному по земле ходящему поступить? Поделитесь опытом.

[Sober]

Видел и я подобное письмо...
Составленное на мой взгляд неграмотно...
А что вы хотите от людей доинетовской эпохи?
Они думают, что программа считает все САМА. А инженером при этом быть не обязательно...Я торчу...
Если бы они задумались почему пока еще не все стали глав.конструкторами (по причине наличия большего количества расчетных программ), то наверное таких бы писем не писали. Ибо сколько инженеров - столько и расчетов.
Особенно меня "радует" словечко "независимых" программах!
Думалось им, что РАСЧЕТОВ должно быть 2!!! А как обычно "перегнули" чем завели дело в обычный для родины тупик...
Думаю именно об этом и следует спросить эксперта! 8)

[Alex Troshkin]

Да, к сожалению, картина знакомая Мы тоже сталкивались с подобными придирками "экспертов". Думаю, вам следует в ответе сослаться на то, что такой двойной расчет требуется только для объектов повышенной ответственности к коим ваше здание не относится. Можно для убедительности присовокупить письмо заказчика, в котором он просит отнести объект ко второму уровню ответственности. Обычно подобные письма благотворно действуют на экспертов, т.к. перекладывают "ответственность" с них на заказчика, а сам заказчик такие письма подписывает запросто, т.к. ему чаще всего все равно, лишь бы быстрее

[Дмитрий]

Самый интересный вопрос - а какова вообще цель прогонки расчетной модели на "разных независимых программах"?
1. проверка вменяемости исполнителя-расчетчика (в таком случае более уместно было бы заставить его сделать упрощенный "ручной" расчет)
2. проверка работоспособности и пригодности программы (это должно гарантироваться разработчиками оной)
3. выполнение уточненных расчетов (скажем, с неупругой моделью материала), которые не позволяет сделать одна из программ (ну так надо было все четко оговорить: когда, зачем и т.п.)

Есть еще такой момент: хотя линейную статику все КЭ программы должны считать более-менее одинаково, но многие вопросы расчета элементов по прочности не разработаны в нормах и не документированы для программ, так что запросто можно получить ну очень разные конечные результаты и потом долго писать кипятком

В общем, думаю, что тупо считать одно и то же на разных прогах не нужно, а это письмо - очередной перл тупых бюрократов, далеких от инженерного дела...

[Slava22rus]

Хотелось бы еще раз вернуться к данному письму.
Я недавно работаю конструктором (6 мес.), в связке с главным конструктором делаем несложные здания - 2-3 этажные. Все рассчитывается в ручную по старым рекомендациям и учебникам. Пришел новый гип и потихоньку начинает наезжать по-поводу использования программных комплексов - что мол не используем (еще раз - здания предельно просты, из кирпича или КМ с небольшими пролетами) и ссылается на данное письмо Главгосэкспертизы. В НормеЦС нашел что у это письма статус "Действует".
Вопрос: Чем апеллировать гипу, против этого письма?
P.S. Я не против программ, учусь работать в СКАДе, хочу еще освоить другие комплексы, но так же я думаю что любой конструктор должен владеть ручным расчетом конструкций(в пределах разумного) Кстати доп. вопрос - какие программные комплексы сейчас актуальны для расчетов КМ, КЖ, фундаменты, дерево?

[Sibir]

Для вашего "нового" ГИПа, в письме сказано: "Для приведения уровня качества расчетных обоснований проектных решений современных СЛОЖНЫХ объектов строительства проектным организациям РЕКОМЕНДУЕТСЯ....." Кроме того расчет необходимо выполнять в ДВУХ независимо разработанных программах. Так что вопрос к руководству: готова она раскошелиться на две программы да и еще и персонал обучить? Стоит ли игра свеч при проектировании таких "несложных" зданий.