[Ranli]

Исходные данные следующие:
существующий подводный переход нефтепровода Ду 1200. Ширина реки в межень - около 30 метров, глубина - 1,5 метра. Труба в русловой части оголена. ППРР (профиль предельного размыва русла) находится ниже трубопровода.

Согласно отраслевому РД нефтепровод с такими параметрами подлежит реконструкции с заменой трубы.

Заказчик, ссылаясь на отсутствие денег, хочет ремонтировать недозаглубление засыпкой (мешки с песком, затем мешки с ПЦС на трубу, засыпка грунтом, затем щебень и укрепление всего этого габионными конструкциями), причём засыпать хочет с выравниванием на всю ширину технического коридора (в который входит ещё нефтепродуктопровод Ду 500). В связи с тем, что по отраслевому РД величина заглубления трубы в русловой части должна быть не менее 1,5 м от дна реки, после ремонта произойдёт полное перекрытие живого сечения русла реки в межень (хотя допускается перекрывать не более 10%).

Я не гидротехник, но на мой взгляд, фактически полученная после такого "ремонта" конструкция, будет являться гидротехническим сооружением.
Подскажите пожалуйста, как рассчитать эту "дамбу" в соответствии с нормами на гидротехнические сооружения (в основном интересует угол засыпки и толщина засыпки щебнем верхнего слоя)? Как правильно организовать водопропуск (в том числе пропуск рыбы)?
З.Ы.: времени на разработку дали мало, т.к. три месяца были потрачены на изыскания и бодания с Заказчиком по поводу недопустимости предложенного им метода ремонта.

З.З.Ы.: Прикладываю профиль русла реки по линии тальвега

[alex_bay]

Это ведь плотина получается. Я не гидролог, но опыт по нефтегазу есть кое-какой. Надо смотреть СНиП 2.06.05-84 Плотины из грунтовых материалов. Может сейчас что-то новое есть, не знаю.
С таким переходом вас эология за з...цу возьмет рано или поздно.
Если это река то надо будет еще заключение от ихтиолога или какого-нить рыбного ученого.

[Ranli]

Сообщение от alex_bay С таким переходом вас эология за з...цу возьмет рано или поздно.

Про это мы знаем, можно даже сказать УВЕРЕНЫ, вот и бодались до последнего.

Сообщение от alex_bay Если это река то надо будет еще заключение от ихтиолога или какого-нить рыбного ученого.

По заданию на проектирование есть раздел "Расчёт ущерба рыбным запасам", который надо будет согласовывать с росрыболовством, поэтому и спрашивал, как грамотно сделать водопропуск и пропуск рыбы через тело засыпки. Пока предполагаем проложить трубы Ду400 (бОльший диаметр не позволяет проложить созданный ранее искусственный порог на нефтепродуктопроводе Ду500)

[angeo]

Весной 2009 г. В Горнозаводском районе Пермского края по реке Вильва 11-12 мая сплавлялись три незарегистрированные группы туристов - две из Перми и одна из города Новоуральск Свердловской области. Общее количество туристов составило 48 человек. Во время сплава их катамараны опрокинулись.

По данным управления МЧС РФ по Пермскому краю, погибли один спасатель и два туриста-водника - 57-летний Владимир Бондаренко и 50-летний Михаил Девятериков, оба из Перми.

"Основной причиной опрокидывания катамаранов и лодки явился дюкер - желоб из железобетона, в который вложена труба магистрального газопровода Ямбург - Елецк 2, пересекающего реку Вильву, вследствие чего образовался водопад высотой 1-2 метра", - говорится в сообщении.

[Ranli]

Сообщение от angeo "Основной причиной опрокидывания катамаранов и лодки явился дюкер - желоб из железобетона, в который вложена труба магистрального газопровода Ямбург - Елецк 2, пересекающего реку Вильву, вследствие чего образовался водопад высотой 1-2 метра"

Спасибо за напоминание, мне известно про этот случай. А по теме есть что сказать?

[Шмидт]

Получаеться что сделаете "плотину", хоть и небольшую но все таки. Плотина будет из грунтовых материалов, причем поток воды будет всегда переливаться через гребень (это самый опасный случай), после такого для стандартных плотин происходит их разрушение (по просту размыв). Конечно, можно сделать покрытие из ж/б (в данном случае пески с цементом), но вот на сколько этого хватит большой вопрос. В стандартных плотинах перелив через гребень не допускается (существует специальные бетонные соооружения, через которые и осуществляется сброс воды - так и называются водосбросы). Это так, некоторые сведения, для рассуждения.
По теме, если с экологами согласуете, то можно сделать такую "плотину" (в данном случае это будет не плотина а просто порог), только более серьезно отнестись к креплению низового откоса и последующего участка. И ничего тут такого страшного не вижу, но вот вопрос основной я так понимаю упирается в средства, а мне что то кажеться что данное решение будет дороже, да и не факт что его весной не размоет, и получиться как с дорогами - вечный ремонт. Да и технология, разрешения, техника и т.п.

[Ranli]

Сообщение от Шмидт можно сделать покрытие из ж/б (в данном случае пески с цементом)

в данном случае предполагается использование габионных конструкций, вроде как изготовитель может сделать проверочный расчёт полученной конструкции на прочность.

Может быть получится выполнить без перелива через гребень (в меженный период), если получится проложить достаточное количество водопропускных труб.

Основные опасения вызывает тот факт, что весной после таяния снегов, пойму заливает довольно широко. И размыв конструкции может произойти именно в период весеннего паводка.

Ну и одна из главных проблем - оценить изменение гидрологического режима реки после строительства "дамбы".

Сообщение от Шмидт мне что то кажеться что данное решение будет дороже

по технико-экономическому обоснованию этот метод выходит как минимум раза в 2-3 дешевле, чем замена участка нефтепровода.

[Шмидт]

Сообщение от Ranli в данном случае предполагается использование габионных конструкций, вроде как изготовитель может сделать проверочный расчёт полученной конструкции на прочность.

что-то не слышал чтобы такие конструкции применялись под потоком, как крепление откосов, или как крпеление дна на акватории у причалол и ломов - они хороши, но вот вроде не предполагается что они будут работать под течением, все решит расчет...но что-то мне кажеться что размоет габионы за милую душу

Сообщение от Ranli Основные опасения вызывает тот факт, что весной после таяния снегов, пойму заливает довольно широко. И размыв конструкции может произойти именно в период весеннего паводка.Ну и одна из главных проблем - оценить изменение гидрологического режима реки после строительства "дамбы".

Эта проблема всех речных ГТС, паводок - вещь серьезная, но он тоже прогнозируется по гидрологии. Изменение режима делаются уже при участии гидравлики, про это ничего не могу сказать, такими вещами занимаются другие люди

А так в целом, мне кажеться что конструкция жизнеспособна, если будут выполнены расчеты. Но все же желательно, чтобы кто-то из гидротехников имел отношение к данной работе. Как говорят: две головы лучше одной

[alex_bay]

Сообщение от Ranli по технико-экономическому обоснованию этот метод выходит как минимум раза в 2-3 дешевле, чем замена участка нефтепровода.

Что-то сомнительно. Расходы на проект (гидрология, ихтиология и т.п.) + согласования + работа+ремонт (ежегодный как минимум) + штрафы в случае аварии (а они будут). Мы почти в такой же ситуации уговорили заказчика сделать надводный переход с эстакадой. Уже лет 15 стоит и ни одной претензии от экологии. До этого по 3-5 штрафов в год платили. Речка похоже не широкая, так что ....

[Ranli]

Сообщение от Шмидт не слышал чтобы такие конструкции применялись под потоком

цитата с сайта (ссылку выше приводил):

Матрацы Рено в основном применяются ... защиты трубопроводов, ..., речного ... берегоукрепления...

Сообщение от alex_bay уговорили заказчика сделать надводный переход с эстакадой

куда уж там надводный - на стандартный подводный траншейным способом не уговаривается

[Шмидт]

Сообщение от Ranli цитата с сайта (ссылку выше приводил):

так там все вдоль потока и ниодного сооружения поперек, я так понимаю что планируется сделать что-то потипу этого?
Если так то получиться, что почти максимум скорости будет сопринимать крепление всем своим фронтом, такого характера работы габионов, раньше не видел, хотя может не там смотрел...

[Серёга - Bilder]

Шмидт правильно говорит: переложить трубу будет проще, дешевле и надёжнее чем по-нормальному (т.е. ПО ЗАКОНУ) обустроить эту "плотину".

Причины:
1. Габионы в потоке долго не прослужат. Поверьте.
- замой лёд внутри габионов начнёт разрывать ящики изнутри
- сетка-оцинковка проживёт в потоке воды )или в зоне переменного уровня воды) очень не долго - буквально лет пять
- сквозь габионы вода будет вымывать все мелкие частицы того, что под ними, соответственно размывая основание конструкции
2. Неплохо бы посчитать трубу на всплытие. Мне кажется маловато на неё сверху насыпано - в ремонтном случае (если трубопровод вдруг будет пуст) может оторвать его от дна - тогда прощай всё, что строили. Проверьте.
4. Паводок. На малых реках и ручьях расход воды в паводок в десятки и сотни раз превышает меженные расходы. Так что можно с уверенностью сказать, что никаких труб водопропускных не хватит для пропуска паводка, а значит будет перелив через гребень, размыв, и снова ремонт.
5. Рыбохозяйственные дела. - Наверно самая дорогая статья расходов в данном "проекте". Для пропуска рыбы - сооружения достаточно серьёзные требуются. Почитайте СНиП 2.06.07-87 ПОДПОРНЫЕ СТЕНЫ, СУДОХОДНЫЕ ШЛЮЗЫ, РЫБОПРОПУСКНЫЕ И РЫБОЗАЩИТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ - раздел 4
http://www.vashdom.ru/snip/20607-87/
6. Ну и в завершение:
создав искусственную преграду на реке вы сурово вмешиваетесь в сложившуюся экосистему, нарушаете водный баланс, нарушаете не мало нормативных актов, в частности:

Согласно отраслевому РД нефтепровод с такими параметрами подлежит реконструкции с заменой трубы.

- чёрным по белому - ЗАМЕНА ТРУБЫ

...по отраслевому РД величина заглубления трубы в русловой части должна быть не менее 1,5 м от дна реки

дно реки остаётся там же, где и было ДО ВОЗВЕДЕНИЯ ВАШЕГО СООРУЖЕНИЯ. Верх плотины - не является дном реки (почему эту простую истину нужно объёснять?!). Так что в это требование вы всё равно не укладываетесь.

Использовать напорный трубопровод (ДА ЕЩЁ И НЕФТЕПРОВОД!!!) в составе напорного фронта сооружения - это просто ппц. Это ни в какие ворота не лезет. Это завернёт любой эксперт, если данный проект будет проходить экспертизу.

Более того: задумайтесь, почему такие требования в РД: не с проста требуют заглублять трубопроводы ниже линии предельного размыва. Представьте, что вашу трубу всё-таки размыло. Пусть не сразу, пусть через 10 лет. Об этом очень долго ещё никто не узнает: ни хозяин, ни надзорные органы. И вот, через пол-года какие-нибудь олигархи местечковые на катере своём решат сплавиться по реке по этой. И шарахнут они днищем своей посудины по трубе... Пи...ец трубопроводу, пи..ец экологии, пи..ец хозяевам трубы и ВАМ, как самому злостному нарушителю всего и вся.

Так что лучше уж переложить трубу... Или в более глубокую траншею, или на эстакаду вывесить её и проблем не знать. Так всем будет лучше.

[Ranli]

Спасибо за развёрнутый ответ, Серёга - Bilder! Почти так мы себе и представляем картину. Просто Заказчик из тех, с кем можно спорить, только будучи 100% уверенным в своей правоте и со 100% готовностью доказательной базы. И то, могут назначить "стрелочником"...

Сообщение от Серёга - Bilder Представьте, что вашу трубу всё-таки размыло...

Этот сценарий практически исключается, т.к. почти каждый год на подводных переходах МН проводятся частичные или полные обследования. Так же существует такой человек как путевой обходчик, который должен осматривать в том числе и внешний вид сооружений.

Резюме: делаем "шляпу" и отправляем на внутреннюю экспертизу Генпроектировщика - его эксперты ни за что не пропустят такую лажу - вот там и пообщаемся с Заказчиком на более серьёзном уровне.

З.Ы.: если даже проект в таком виде пройдёт внутреннюю экспертизу Генпроектировщика, он ведь подлежит ГГЭ - уж там точно развернут...