[p_sh]

по СП 52-101 двухлинейная и трехлинейная диаграммы для бетона и двухлинейная для арматуры имеют горизонтальный участок. В библиотеке законов деформирования материалов для кусочно-линейной зависимости 14 запрещены горизонтальные участки. В связи с этим возникает вопрос: что делать? Использовать 35 Экспоненциальная зависимость для железобетона.?

[Jeka]

В любом случае диаграммы в СП утрированы (упрощены), наиболее точно осисание по экспоненте.

Помимо 35 есть еще и 25, в зависимости от видов расчета.

[alle]

Для стали билинейная диаграмма в общем приемлема и даже оптимальна.
До сигма т берете тангенс Е после =0,35mE
более подробную инфу если надо вышлю.

[p_sh]

Сообщение от alle Для стали билинейная диаграмма в общем приемлема и даже оптимальна. До сигма т берете тангенс Е после =0,35mE более подробную инфу если надо вышлю.

надо!, заранее благодарен. pavel_sharov_yar@mail.ru

[solver2005]

alle
Если не затруднит, тоже хотелось бы посмотреть solver2005@yandex.ru

[pipa]

я для горизонтального участка делаю очень просто - не горизонтальный, а с очень маленьким углом наклона, например, 1/20 - прекрасно считает

[Михаил_М]

Подскажите, какой закон деформирования выбрать в Лире (из стандартного набора экспоненциальных)?
А то есть два по нормативной прочности, которые, с виду в исходных данных ничем не отличаются, а разница в прогибах очень ощутимая.
И вообще, не поделется кто опытом расчетов с учетом физической нелинейности в Лире?
Пытаюсь подогнать прогибы в Лире к полученным по Снип. Пока безуспешно. Чую, что СНиП глючит больше чем Лира, но аргументированно сформулировать не могу :-(. Плюс я сам "глючу" в расчетах, но это надеюсь исправить с вашей помощью :-).

[RomanM]

В тему:

у меня при расчетах прогибов, как ни странно, наиболее близкие к теоретическим значениям давал результат по двухлинейной кусочной диаграмме (а не рекомендуемой в СП трехлинейной) - сравнивал с теоретическими решениями в пособии к СП, расхождение +-5%. Правда статистика не большая -всего пара простых задач.

Набросал простенький расчет в exel параметров диаграмм: может кому пригодится.
[ATTACH]1172282458.rar[/ATTACH]

[alexroot]

Сообщение от p_sh по СП 52-101 двухлинейная и трехлинейная диаграммы для бетона и двухлинейная для арматуры имеют горизонтальный участок. В библиотеке законов деформирования материалов для кусочно-линейной зависимости 14 запрещены горизонтальные участки. В связи с этим возникает вопрос: что делать? Использовать 35 Экспоненциальная зависимость для железобетона.?

А вы вообще как себе представляете горизонтальный участок блин?
Ну меня убило вообще.
Это ж модуль ноль!
А если участок близкий к горизонтальному так модуль мал, результат расчета будет фуфло.
Нужно сначала книжки читать, а не задавать таких дэбильных вопросов.
Извините за грубость, но как почитаю такое, волосы дыбом.

А зачем лезть в то, в чем вообще не разбираешься? Не лучше ли делать хорошо то, что делаешь хорошо, чем сделать четри-что стараясь влезть в сложное? Для таких задач нужно неплохо разбираться в сути. И вообще решение их плоскими КЭ - фуфло.

[cyberkolbasa]

Сообщение от alexroot А если участок близкий к горизонтальному так модуль мал, результат расчета будет фуфло.

а как вы относитесь к диаграмме Прандтля?

Сообщение от alexroot Нужно сначала книжки читать, а не задавать таких дэбильных вопросов.

и вам того же

[RomanM]

Сообщение от alexroot А вы вообще как себе представляете горизонтальный участок блин? Ну меня убило вообще. Это ж модуль ноль! А если участок близкий к горизонтальному так модуль мал, результат расчета будет фуфло. Нужно сначала книжки читать, а не задавать таких дэбильных вопросов. Извините за грубость, но как почитаю такое, волосы дыбом.

Если вы настолько хорошо разбираетесь в вопросе, как можно подумать из прочтения вашего поста, может быть разьясните, как трактовать диаграммы деформирования с горизонтальными участками в СП по железобетону (если, конечно СП с Вашей точки зрения, не дэбилы писали)

А еще интересна Ваша трактовка, например, площадки текучести в стали. Исходя из вашей логики, как я ее понял, при достижении напряжений сигма_т (площадки текучести) в материале модуль упругости его становится равным нулю ???

Офигеть, столько нового для себя открываешь из общения с некоторыми форумчанами.

[alexroot]

Сообщение от RomanM Если вы настолько хорошо разбираетесь в вопросе, как можно подумать из прочтения вашего поста, может быть разьясните, как трактовать диаграммы деформирования с горизонтальными участками в СП по железобетону (если, конечно СП с Вашей точки зрения, не дэбилы писали) А еще интересна Ваша трактовка, например, площадки текучести в стали. Исходя из вашей логики, как я ее понял, при достижении напряжений сигма_т (площадки текучести) в материале модуль упругости его становится равным нулю ??? Офигеть, столько нового для себя открываешь из общения с некоторыми форумчанами.

Офигеваем дальше! Это ведь хорошо!

Если в ЖБ есть горизонтальная площадка это не значит что в МКЭ ее добиться так же просто. По этому поводу можете поофигивать пока не дойдет.

Дальше офигиваем в том же русле по поводу текучести металла. Это то же самое.

[RomanM]

alexroot,

а ты можешь написать что-нибудь по делу?
Ну типа что-нибудь содержательное?
Например: я считаю так-то и так-то.
Диаграммы, например, надо задавать так, или эдак.

А то такой начитанный и знающий человек (похоже), а все только других критикуешь. Поделись знаниями (если они есть) .

[alexroot]

Сообщение от RomanM alexroot, а ты можешь написать что-нибудь по делу? Ну типа что-нибудь содержательное? Например: я считаю так-то и так-то. Диаграммы, например, надо задавать так, или эдак. А то такой начитанный и знающий человек (похоже), а все только других критикуешь. Поделись знаниями (если они есть) .

А в том то и дело что не задашь правильно.
Здесь нельзя поделиться знаниями, потому что для того, чтобы считать действительно хорошо, нужно знать хотябы МКЭ, я ведь не стану читать Вам курс.
Я делаю свою программу, и там уже могу делать то, что хочу, а не догадываться, что же хотели сделать разработчики того или другого.
Берите книги - читайте. Я же не могу сесть и набирать книги?

Если коротко, то вы не зададите того, что хотите. Можно лишь задать приблизительно. А линейные участки, когда течет, нужно задавать другими КЭ, понимаете? Это должны быть другие КЭ, тут изменением модуля не поиграешься.

Удачи.

[RomanM]

alexroot,

давайте больше конкретики: чем так порочны нелинейные алгоритмы скажем Лиры?

Я, к примеру, просчитал пару простых нелинейных задачек и выяснил, что при задании двухлинейной диаграммы из СП, результат по прогибам однопролетной балки очень хорошо сходится с теоретическим решением (по тому же СП).

Две задачи, конечно, маловато для статистики, но на мой скромный вкус, этого достаточно, чтобы применять подобный алгоритм в аналогичных простых задачах.

А что посоветует Вы:
Считать прогиб вручную? или
Считать прогиб программой "N"? или
Посветить жизнь изучению фундаментальных основ математики, механики, МКЭ, ЖБ и пр. дисциплин, чтобы потом (ориентировочно к пенсии) написать некую свою программу "М" и на ней уже считать? или
Не считать прогиб вообще? или
Что-то еще?

[alexroot]

Сообщение от RomanM alexroot, давайте больше конкретики: чем так порочны нелинейные алгоритмы скажем Лиры?

Я такого не говорил.

Сообщение от RomanM Две задачи, конечно, маловато для статистики, но на мой скромный вкус, этого достаточно, чтобы применять подобный алгоритм в аналогичных простых задачах.

Делайте так, как по вкусу Считайте что у Вас правильная точка зрения, я не хочу ее осквернить. Сходится - это хорошо.

[GWA18]

alexroot, а с чего это Вы так взбутютенились на вопрос, заданный больше года назад - 10.01.2006? :wink:
Может, человек за это время нашел уже ответ?

Промежду прочим, тема вновь поднята сегодня в посте №7. :? А там немножко о другом...

А зачем лезть в то, в чем вообще не разбираешься? Не лучше ли делать хорошо то, что делаешь хорошо, чем сделать четри-что стараясь влезть в сложное?

В то, в чем не разбираешься, лезут именно для того, чтобы разобраться. А у Вас, наверное, знания МКЭ были уже заложены на генетическом уровне?


"Спокойствие! Главное - спокойствие!"
(С) Малыш и Карлсон

[alexroot]

Так лезут то не в книгу, а лезут в какие-то конечные продукты, чтобы бездумно их применять.

[Михаил_М]

Сообщение от alexroot Так лезут то не в книгу, а лезут в какие-то конечные продукты, чтобы бездумно их применять.

Обижаете, и в книгу лезем и в справку и на семинарах обсуждаем. Только в книге нет информации, как реализуются книжные истины (которые не истины, а очередная "итерация" к истине) в "конечных продуктах". Нет подробной информации и в документации. Вот и лезу с глупыми вопросами к товарищам (господам?) форумчанам :-).

Так подскажет кто, чем 21-й от 25-го экспоненциальный закон деформирования в Лире отличается?
Поэкспериментировал - стержень 10х10х100 см из В25 загрузил сжимающей силой. Построил график деформирования. Одинаковый для 21 и 25 закона. Заармировал 4d10 АIII. В 21-м законе деформации уменьшились. В 25-м, вы не поверите, увеличились :shock:

[alexroot]

Видно очередная ошибка программиста
Что-то как обычно тестировали, а грохнуть забыли. Как обычно нужно имз звонить и задавать дурные вопросы, уже надоело. Неужели в книге сложно описать свой продукт? Вот продаете программу, так опишите все до мелочей! Люди наверное кайф испытывают когда им звонят и задают вопросы вместо того, чтобы это время потратить на создание новшеств.

Я думаю это ошибка. Тестировали 2 варианта расчета, один забыли удалить.