[VVN59]

Весьма часто сталкиваюсь с этим "термином".
Хотелось-бы знать мнение специалистов.

[avrubtsov]

Году так в 2000, когда у нас в Красноярске только начали проектироваться безбалочные перекрытия были попытки у некоторых проектировщиков уйти от "сомнительного" узла сопряжения плит с колонной в сторону привычного балочного стыка. Только ими не было учтен расчетный случай (см.рис), появившийся в 2003 г. с выходом СП.

[Profan]

Похожая тема:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...25EB%25EA%25E8

[мозголом из Самары]

Сообщение от avrubtsov были попытки у некоторых проектировщиков уйти от "сомнительного" узла сопряжения плит с колонной в сторону привычного балочного стыка. Только ими не было учтен расчетный случай (см.рис), появившийся в 2003 г. с выходом СП.

Как можно связывать два совершенно разных расчета: расчет на продавливание и расчет на прочность от действия изгиб. момента?

[SHURF]

система Аркос белорусской серии основана полностью на использовании этого "чудо" ригеля. Они выдают это за одно из преимуществ их системы. Хотя может быть вы имели совсем другое ввиду.

У Симбиркина (имеющего прямое отношение к системе Аркос) в одной из книг (статей) выпущенных вроде еще от БелНИИСа рассматривались такие перекрытия (со скрытыми ригелями) - но я лишь мельком отметил, что про это есть, не читал. Литературу скачивал здесь. Можно попытаться искать через БелНИИС или введя фамилию автора.

[mainevent100]

Сообщение от Ал-й У Симбиркина (имеющего прямое отношение к системе Аркос) в одной из книг (статей) выпущенных вроде еще от БелНИИСа рассматривались такие перекрытия (со скрытыми ригелями) - но я лишь мельком отметил, что про это есть, не читал.

а я читал. вся особенность состоит в том, что при расчете такого перекрытия, жесткость "скрытого" ригеля принимается больше жесткости остальной площади перекрытия, поэтому и распределение усилий получается как для балочного перекрытия

[VVN59]

К #7.
А намного больше? Насколько это соизмеримо с "обычным" ригелем?

[mainevent100]

Сообщение от VVN59 К #7. А намного больше? Насколько это соизмеримо с "обычным" ригелем?

точно не помню, но смысл примерно такой:
жесткость "скрытых ригелей" назначается по фактическому сечению (ширина ригеля = ширине армирования);
плита, ограниченная по четырем сторонам "скрытыми" ригелями, армируется сеткой только понизу. При этом жесткость плиты уменьшается по сравнению с фактическим сечением и принимается такой, чтоб при расчете максимальный положительный момент в ней не превышал несущей способности плиты с принятым армированием. Вообщем методом подбора.
Получается тот самый смысл - "как заармируешь, так и будет работать".
Еще были ограничения, что прогиб такой плиты не должен превышать 0,5 от предельного значения, установленного нормами.

Если найду эти рекомендации, выложу

[Profan]

Где назначается жесткость "скрытых ригелей"? Какую это плиту ограничивают с четырех сторон? Это какой-то абстрактный пример? Похоже на испорченный телефон.

[VVN59]

Для #9.

Весьма неубедительно...
Но продолжайте.

[Vasya constr]

Сообщение от mainevent100 плита, ограниченная по четырем сторонам "скрытыми" ригелями, армируется сеткой только понизу. Получается тот самый смысл - "как заармируешь, так и будет работать".

По вашей логике плита в зоне над ригелем треснуть должна с таким армированием.
Мое мнение по теме: Жесткость скрытых ригелей хотя и больше жесткости такого же сечения плиты, но незначительно. Посему считаю, что подобным способом плиту по балочной схеме заставить работать трудно, если не невозможно, уж больно много арматуры надо напихать в этот недоригель. Например, для плиты толщиной 180 мм установка скрытого ригеля из 4-х диаметров 16 (2 сверху, 2 снизу) эквивалентно утолщению плиты в зоне ригеля на 15мм(около того).

Да простят меня авторы сих трудов, институт БелНИИС, в свое оправдание скажу, что сам скачивал эти материалы здесь же, на dwg.
По теме - если кто-то не в состоянии представить роль концентрированного армирования на жесткость плоской плиты - это всего лишь от того, что такие мысли - удел деятелей строительной науки, они могут представить, испытать и доказать. Для тех, кто пытается оценить жесткость плиты через приведение жесткости арматуры к бетону через коэффициент альфа, напоминаю, что этот подход в данном случае не уместен, так как жесткость изгибаемого железобетонного элемента зависит от образования трещин (кто захотел, уже давно попробовал в программах, имеющих физнелин, позадавать арматуру разной площади и посравнивать прогибы).

[Vasya constr]

А момент трещинообразования не от этого самого приведенного момента инерции зависити что ли?

[mainevent100]

Сообщение от Vasya constr По вашей логике плита в зоне над ригелем треснуть должна с таким армированием.

Я тоже так думаю, вероятно, именно поэтому происходит значительное перераспределение усилий. Во всяком случае БелНИИс проводил множество испытаний и эти рекомендации основаны не только на теоретических расчетах.

При этом возникают лишь вопросы по ширине раскрытия трещин, она ведь ограничивается нормами. Когда мы завали этот вопрос автору системы Аркос А.И.Мордичу, он ответил, что при испытаниях фактическая ширина раскрытия получается незначительной, поэтому и проверка эта практически ни к чему...

[Vasya constr]

Есть на форуме представители российского НИИЖБ?

[VVN59]

К #15.

Не совсем понятно... Да или Нет.

[mainevent100]

Сообщение от Ал-й Да простят меня авторы сих трудов, институт БелНИИС, в свое оправдание скажу, что сам скачивал эти материалы здесь же, на dwg. По теме - если кто-то не в состоянии представить роль концентрированного армирования на жесткость плоской плиты - это всего лишь от того, что такие мысли - удел деятелей строительной науки, они могут представить, испытать и доказать. Для тех, кто пытается оценить жесткость плиты через приведение жесткости арматуры к бетону через коэффициент альфа, напоминаю, что этот подход в данном случае не уместен, так как жесткость изгибаемого железобетонного элемента зависит от образования трещин (кто захотел, уже давно попробовал в программах, имеющих физнелин, позадавать арматуру разной площади и посравнивать прогибы).

Чтоб понять это необязательно пользоваться сложными программами и мучиться с физ. нелином. Простенькая программка "Каркас" вычисляет прогибы балок с учетом трещинообразования, задавая разное армирование можно увидеть, что прогибы значительно меняются

да или нет

если под словом "треснуть" понимать разрушение, то НЕТ.

Сообщение от mainevent100 Чтоб понять это необязательно пользоваться сложными программами и мучиться с физ. нелином. Простенькая программка "Каркас" вычисляет прогибы балок с учетом трещинообразования, задавая разное армирование можно увидеть, что прогибы значительно меняются

Да в экселе или маткаде у всех, кто занимается расчетами жб, есть эти расчеты. Так почему же не всем понятно?
Vasya constr - если я Вас не правильно понял, то извините, но не все "прикидывая" жесткость жб элемента учитывают положения п. 7.3.11 СП 52-101-2003. Там при определении жесткости учитывается лишь сжатая часть бетонного сечения. Так как ее величина различна на разных участках элемента, отличается и кривизна. Т.е. зная лишь сечение, точно не определить реального прогиба.

[Vasya constr]

Сообщение от Ал-й не все "прикидывая" жесткость жб элемента учитывают положения п. 7.3.11 СП 52-101-2003. Там при определении жесткости учитывается лишь сжатая часть бетонного сечения. Так как ее величина различна на разных участках элемента, отличается и кривизна. Т.е. зная лишь сечение, точно не определить реального прогиба.

Согласен, не все просто, нужно углубиться