[T-Yoke]

Хочу попробывать построить в 3-х мерке автокада твердотельную модель колеса турбины,
примерно вот такую, но честно говоря, не знаю как к ней подступиться.
Есть мнения, как лучше строить?

[Cfytrr]

Примерно так в AutoCad.
Одну лопасть строит loft по сечения,
"Втулку" строит revolve по очерковой линии и оси, втулку копируем 2 раза
с первой втулкой сливаем лопасть, fillet строит все скругления на примыкании, вычитаем из втулки с лопастью первую втулку получаем лопасть с примыкающими скруглениями. Расставляем лопасти вокруг втулки и сливаем их в одно тело

[T-Yoke]

Вообщем примерно так и предполагал.
Загвоздка в том, что все кривые заданы таблицей точек, вот и хотелось бы как-то оптимизировать. Хотя в принципе понятно, построю одну лопатку дальше все построится без проблем. Со втулкой вообще проблем не вижу, а вот переходные радиусы лопаток смущают, они переменные по длине примыкания лопатки.
Хотя юниграфикс и осваиваю, но в автокаде пока это кажется проще. Но кажется переменные радиусы преодолеть не удасться.

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Есть мнения, как лучше строить?

так

Сообщение от T-Yoke юниграфикс

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер так

Да я знаю что Юниграфикс под это дело заточен, но я еще только в "первый класс" можно сказать хожу в освоении юниграфикса.
Просто теплится надежда, может все-таки автокад не так безнадежен и может такие вещи строить.
Не все же его как электронный кульман использовать и все вопросы только оформительством ограничивать: линии, рамочки, штриховочки.

[Reo]

Если в AutoCADе проще работать, то сделать в нем всю черновую работу. Экспортировать модель в UG и довести до ума имеющимися там функциями.
Я в UG, правда, больше 10-и лет назад работал. Видимо, за это время он далеко убежал... Собственно, как раз и занимался турбинными лопатками - все как-то без особых трудностей строилось. Сейчас задачи попроще - хватает Rhinoceros... Переменные радиусы он делает, кстати...

[T-Yoke]

Сообщение от Reo ...Сейчас задачи попроще - хватает Rhinoceros... Переменные радиусы он делает, кстати...

Смотрел я как-то этот продукт, красив конечно, но для моих задач он явно не нужен, мне же кроме собственно построения сложных изделий, которые в большинстве и в автокаде можно построить, все равно еще документы надо выпускать, как конструкторские так и технологические. Потому и перехожу на юниграфикс.

[Reo]

Сообщение от T-Yoke Смотрел я как-то этот продукт, красив конечно, но для моих задач он явно не нужен, мне же кроме собственно построения сложных изделий, которые в большинстве и в автокаде можно построить, все равно еще документы надо выпускать, как конструкторские так и технологические. Потому и перехожу на юниграфикс.

Модели, слава Богу, переносятся из системы в систему. )) И у всех есть свои плюсы и свои минусы. 2d рино, конечно слабже автокада, но трехмерка там строится легко и возможностей для этого много. Я так и делаю - строю модель в Рино, а потом через SAT переношу в автокад и там уже средствами автокада оформляю... Имхо, минимум времени на проектирование уходит, если работаешь в разных системах, используя их сильные стороны.
У UG была сильна камовская часть. Ради нее в нем и работал...

[T-Yoke]

Сообщение от Reo Модели, слава Богу, переносятся из системы в систему. )) И у всех есть свои плюсы и свои минусы. 2d рино, конечно слабже автокада, но трехмерка там строится легко и возможностей для этого много. Я так и делаю - строю модель в Рино, а потом через SAT переношу в автокад и там уже средствами автокада оформляю... Имхо, минимум времени на проектирование уходит, если работаешь в разных системах, используя их сильные стороны. У UG была сильна камовская часть. Ради нее в нем и работал...

Похожую систему и я пытаюсь использовать, строю трехмерку, где легче получается, а уж оформление в автокаде, там привычней

[СергейД]

а вы их считать на прочность-динамику собираетесь?
если для дела рисуете, а не для тренировки= пишите.
Такие вещи можно параметрически создать в ансис (делали похожее)
. сразу же и геометрию и расчетную сетку для прочности и сетку для аэродинамики

[уDAV]

А на кульмане прочертить?

[T-Yoke]

Сообщение от СергейД а вы их считать на прочность-динамику собираетесь? если для дела рисуете, а не для тренировки= пишите. Такие вещи можно параметрически создать в ансис (делали похожее). сразу же и геометрию и расчетную сетку для прочности и сетку для аэродинамики

Это пусть у конструктора голова болит, я технолог, мое дело сделать эту фиговину так как он придумал, со всеми его изысками.

Сообщение от уDAV А на кульмане прочертить?

Ну разве что потом не стенку повесить, или вышить биссером и подарить девушке на 8 марта.

[СергейД]

знакомая позиция...
не раз я после конструкторов детали почти заново для нормального расчета перестраивал.

[уDAV]

Ну разве что потом не стенку повесить, или вышить биссером и подарить девушке на 8 марта.

.
Мне ,как следующему поколению, очень интересно:как Вы умудрялись без
3D ( вы уж простите ,но Ваши потуги с автокадом-несколько смешно)ракету с комонавтом запустить?

[Reo]

Сообщение от уDAV . Мне ,как следующему поколению, очень интересно:как Вы умудрялись без 3D ( вы уж простите ,но Ваши потуги с автокадом-несколько смешно)ракету с комонавтом запустить?

Лично я лет 25 уже за компьютером и из них лет 15 в трехмерке... И, тем не менее, инженеры старой, советской еще, закалки частенько без компьютера могут решать такие задачи, в которых никакая трехмерка не поможет. Главное таки мозги. А инструментом может быть что угодно - и кульман, и компьютер...

[уDAV]

из них лет 15 в трехмерке...

. А что 15 лет назад было?
Вы правы. Инженерам- друг другу пофигу на чем свою мысль обьяснить.Но, лично я на пальцах плохо понимаю идеи. Мне бы на бумажке хотя бы простенький эскиз с мыслями.

[Reo]

Сообщение от уDAV . А что 15 лет назад было?

Сначала CAD-DS, потом UG году в 95-м... Ну и Rhino примерно тогда появился - первые версии... Это с чем я сталкивался.

Кроме того было много программ, которые просто видел - Евклид, Про-Инжинир, Делкамовская какая-то программа... Солидворкс начал появляться... Много чего уже было

[T-Yoke]

Сообщение от уDAV . Мне ,как следующему поколению, очень интересно:как Вы умудрялись без 3D ( вы уж простите ,но Ваши потуги с автокадом-несколько смешно)ракету с комонавтом запустить?

Иногда сам удивляюсь
Я же помню время, когда сам придумывал установку для трехмерой шлифовки вертолетной лопасти,
(а там кривые поверхности не хуже этой турбинки я вам скажу, да плюс габариты в несколько метров).
И ведь все винтики этой агрегатины в голове были, все на пальцах мог объяснить, и все нарисовали, и даже без автокада, и сделали, и летают ведь лопасти как миленькие до сих пор.
А сейчас молодежи без трехмерной картинки ничего объяснить не удается, не въезжают. Хотя есть умные ребятки, врать не буду, и это радует.

Вот сами попробуйте представить поверхность вертолетной лопасти несущего винта.
Несколько метров длины, в сечении контур несколько напоминающий профиль крыла, разный по длине и к тому же идущий на уменьшение от одного конца к другому, да еще закрученный на угол, угол закрутки, кстати тоже переменный по длине лопасти. И вот такую поверхность надо обработать, с довольно приличной точностью, которую может дать только шлифовка.
(и это я еще не сказал из какого материала вся эта фигня делается, и для полного набора впечатлений, скажу что внутри лопасти проходят еще антиоблединительная и электрическая трассы, введь фонарь на законцовках лопасти тоже должен гореть)


P.S. На фото естественно не мои изделия, а современные малошумные лопасти компании Eurocopter, демонстрирующие уровень современных технологий вертолетостроения, под фоткой ссылка на ютуб, дающая сравнение записи шума обычных вертолетных лопастей и показанных на фото. А как вы наверное знаете борьба с шумом авиатехники в Европе, это один из главных козырей в конкурентной борьбе за рынок авиаперевозок.

[уDAV]

Несколько метров длины, в сечении контур несколько напоминающий профиль крыла, разный по длине ...

Да,были люди в наше время..

[Serge Krasnikov]

уDAV, Offtop: Ну пока не все вымерли