[MaTpac]

Кто-нибудь сталкивался с мультипроцессорными компьтерами для расчётов. Может кто-нибудь может подсказать чтои как.
Вот, напрямер, стоит ли именно мультипроцессорный брать, или двухядерного будет достаточно.
Ещё я слышал что не все программы распределяют свои задачина разные процесоры, то есть программа может по своей тупости работать только с одним процессором. так ли это? Меня более всего интересует Plaxis 3D Faundation. Разработана ли она под мультипроцессорность? где это вообще можно узнать?

[Серёга - Bilder]

Любую программу которая изначально сделаная с ограниченным использованием ядра процессора - путём несложных манипуляций можно заставить работать по-нармальному. Пример с которым сталкиваюсь постоянно на работе:
стоит каспер-антивирус, каждый понедельник автоматом врубается полная проверка компа. Отключить, отменить или остановить нельзя - заблокировано админами. При этом загрузка процессора именно каспариком лимитирована производителями на 50%. Дома в такой ситуации я снял ограничения чтобы проверка прошла быстрее - при полной 100% загрузке процессора(один хрен не удобно работать когда комп от каспера притормаживает)
- тоже самое можно сделать и с любой другой "обрезаной" программой. Хотя лимитировать расчётные программы совершенно не логично.

Далее. Если Вы работаете с обычной расчётной программой под PC - то Вам многопроцессорный комп или даже 2-х ядерный - совершенно никчему. Есть 2 типа расчётных програм: одни для PC, другие - для суперкомпьютеров. Разделение такое потому, что задача решаемая за час на суперкомпьютере решалась бы на PC несколько недель или месяцев. Разработчики же обычных расчётных программ изначально ориентируют свои програмные продукты на PC с задумкой такой, чтоб расчёт выполнялся в приемлемый срок. Самые сложные задачи которые требуют решения на супер-ЭВМ - это задачи геомеханики и метеопрогнозирования. То, что прогнозы погоды и метеокарты просчитывают на суперкомпьютерах - ни для кого, наверно, не секрет. Задачи геомеханики с появлением мощных процессоров стали перекладывать на PC. При этом в обиход вошли различные методы упрощения матриц жёсткости и др. ноу-хау о которых юзер даже не догадывается.
Вы конечно можете сказать: "Да я такие расчётные схемы считаю огромные, что комп на неделю в вычислениях тонет!"...
- отвечу, при грамотном разумном подходе, даже самую нереально замороченую систему можно привести к более простому виду. Да, конечно, можно в лоб засадить расчётную схему из миллиона конечных элементов, и взять отпуск на тот месяц пока рабочий комп это посчитает. Однако почесав затылок можно сделать всё по уму и получить тот-же результат за пару часов.

Вобщем. Двух-процессорные системы - это серверные или игровые платформы - и ничего более. Многопроцессорные системы - это графические станции, стоящие в десятки раз дороже обычного мощного компа. Мой Вам совет (исключительно ИМХО): купите P-IV 3.2 с соответствующей прочей оснасткой вроде чипсэта достойного и 2Гб оперативной памяти DDR-II в режиме Dual_Chennel, поставьте водяную систему охлаждения на процессор (+100$) - и если надо будет посчитать что-то - не напрягаясь разгоните процессор с 3.2 до 4.2ГГц - проверено, работает стабильно и температуру держит. - получите достойный прирост производительности процентов на 30. А если Вы "батька" в компьютерных делах - то наверно найдёте ещё пару лазеек, как за счёт отключения ненужных процессов Виндавса выкроить ещё процентов 15-20 :wink:

А держать на рабочем месте зверька за несколько килобаксов чтобы на нём раз месяц считать что-то - это уж извините меня наглость... При том что пол-страны за чертой бедности живёт

Вобщем сам не ожидал что столько напишу! :roll: Что поделать - люблю потрепать про компы...... Надеюсь хватило терпения до конца дочитать... :wink:

[Огурец]

Уважаемый коллега!
Терпения дочитать хватило.
Мои пять копеек. Есть ещё задачи анимации и визуализации трёхмерных сцен. Мы пошли по указаному Вами пути и сразу же увидели свет в конце туннеля. Правда ещё видеокарту профессиональную поставили. Теперь живётся без перерывов на рендер.

[Дмитрий]

Сообщение от Серёга - Bilder Есть 2 типа расчётных програм: одни для PC, другие - для суперкомпьютеров. Вобщем. Двух-процессорные системы - это серверные или игровые платформы - и ничего более.

Ух как категорично задвинул, можно сказать закрыл тему!
После такого рассуждать о том, что, кроме серверов, суперкомпьютеров, геймеров и "печатных машинок" существует еще обширный класс машин под названием "Workstation", ориентированных как раз на САПР и прочий "тяжелый" софт, как-то даже неудобно, чессно слово!
К тому, же нельзя забывать, что есть еще dual-core процессоры...

Возвращаясь к теме:

Сообщение от MaTpac Меня более всего интересует Plaxis 3D Faundation. Разработана ли она под мультипроцессорность?

На все 100% не скажу, но у меня сложилось впечатление, что нет. Т.е. пользы от наличия 2-го (или N-го) процессора вы конкретно в этой программе не получите

[MaTpac]

Всё выяснил, пласис не умеет разделять свои задачи на несколько процессоров.

Теперь вопрос про двухядерные. Тут вроде весь смысл в том, что увеличивается тактовая частота, и не нужно парится умеет ли программа разделять свои процессы на несколько процессоров. я правильно понимаю смысл двухядерного чипа?

[Om81]

Сообщение от MaTpac Всё выяснил, пласис не умеет разделять свои задачи на несколько процессоров. Теперь вопрос про двухядерные. Тут вроде весь смысл в том, что увеличивается тактовая частота, и не нужно парится умеет ли программа разделять свои процессы на несколько процессоров. я правильно понимаю смысл двухядерного чипа?

Нет, ничего там не увеличивается. Увеличивать больше некуда)
Такое же распараллеливание процессов, только большинство элементов процессора для двух ядер являются общими. Так что присущи те же недостатки, но дешевле и толку меньше, как правило.. Это, например, пентиум с технологией Hyper Threading

[Серёга - Bilder]

Огурец:

Есть ещё задачи анимации и визуализации трёхмерных сцен

- ну это уже и не проектирование, это зовётся "визуализация" - и никак не трётся с "проектированием" и "расчётными программами".

Дмитрий:

После такого рассуждать о том, что, кроме серверов, суперкомпьютеров, геймеров и "печатных машинок" существует еще обширный класс машин под названием "Workstation", ориентированных как раз на САПР и прочий "тяжелый" софт, как-то даже неудобно, чессно слово! К тому, же нельзя забывать, что есть еще dual-core процессоры...

Приведённая мной комплектация компа

P-IV 3.2/ 2Гб-DDR-II в режиме Dual_Chennel/ поставьте водяную систему охлаждения на процессор (+100$) и разгоните с 3.2 до 4.2ГГц

- очень не плохая Work-Station А если к ней присобачить видеокарточку последнего покаления из линейки Ge-Force на 512Мб видеопамяти (либо спаренную видюшку) - и опять-таки разогнать эту видюшку с использованием всё той же водяной системы охлаждения - получится обалденная гамерская машина - мечта любого школьника/студента :twisted:
Дмитрий:

К тому, же нельзя забывать, что есть еще dual-core процессоры...

Dual-core - по-русцки - двух-ядерные :twisted: См. выше пост №2.

Про принцип работы двух-ядерного процессора вкратце могу рассказать.
Работают они на такой же частоте как и обычные. Выигрывают они за счёт того, что процессы автоматом распаралеливаются на 2 процессора. И вобщем получается что 2 ядра работают как одно. В P-IV с технологией HT с точностью наоборот. Там один процессор искусственно разделяется на 2 части, чтоб выполнение одной задачи не тормозило выполнения другой. На деле всё не так клёво - тормозят друг-дружку ещё как (в основном из-за необходимости доступа к HDD обоих процессов одновременно). При выполнении одной крупной задачи 2-х ядерный комп работает нармально, загрузка ядра доходит до 90% - т.е. вполне достойный КПД.
Вот только одна проблемка... Сняли с производства 2-х ядерные процессоры Пентиумовские :twisted: Грелись заразы :twisted: :twisted: :twisted: Так что вот так!

[favorite]

У меня возник вопрос, а не лучше вместо P4 3.2 взять 64 битный Atlon??? Говорят он греется меньше, да и производительность больше.

[Серёга - Bilder]

2 favorite
а AutoCAD у Вас 64bit? или SCAD? или Лира может работает под 64бита? - нет конечно! Да и вообще 95% программ работают под старые добрые 32 бита. Поэтому никакого толка Вам от 64-битного атлона не будет. Да и к тому же, кто это Вам сказал что Атлон греется меньше пенька?!?! Сколько я себя помню, всегда атлоны грелись как кипятильники!!! Там и куллеры потому такие шумные. Да и разогнать по тем же причинам Атлон почти не реально...

[favorite]

Сообщение от Серёга - Bilder 2 favorite а AutoCAD у Вас 64bit? или SCAD? или Лира может работает под 64бита? - нет конечно! Да и вообще 95% программ работают под старые добрые 32 бита. Поэтому никакого толка Вам от 64-битного атлона не будет. Да и к тому же, кто это Вам сказал что Атлон греется меньше пенька?!?! Сколько я себя помню, всегда атлоны грелись как кипятильники!!! Там и куллеры потому такие шумные. Да и разогнать по тем же причинам Атлон почти не реально...

По поводу греться , у меня друг брал у знакомых и он перед тем как купить сравнил , температуру P4 и атлона 64 и как нестранно оказалось ,что атлон меньше греется на 6-8 градусов , если мне память не изменяет, сейчас атлон не греется так, как раньше.
Сам удивился.
По поводу отсутствия 64 битных программ. На нем ведь можно запускать и 32 битные, вы думаете они будут работать медленне чем на 3.2 P4 . если есть ссылки на тесты скиньте , чтобы я мог убедиться сам.

[Серёга - Bilder]

По поводу "греться" - я пожалуй с Вами заблаговременно соглашусь. Объясню почему: хоть конкретно этим вопросом и не интересовался, но наверняка действительно что-нибудь AMD придумал ради решения этой проблемы. Но оверлочить всё-таки Атлон - дело гиблое. Кстати, а как Ваш друг "сравнивал" AMD и P-IV? - спецы сравнивают по очень серьёзному методу, дома такое проделать сложновато...

По поводу архитектуры 64-битных процов я мало знаю, и принципа перевода программы с 32 на 64 битный проц тоже. Но просто попытавшись вникнуть в процесс можно придти к таким выводам:
Не для кого не секрет что AMD-64 3200+ или AMD-64 4400+ на самом деле на работают на частотах 3200МГГц и 4400МГГц соответственно. - Реально - первый работает по-моему на 1800МГГц, второй - на 2200МГц. Замечаете отставание от 32-х битного пентиума?
дальше.
- если предположить, что за счёт вдвое большей разрядности Атлона - он вдвое производительнее - то получится что частоты вышеуказанных процессоров для 32-х битных программ 3600 и 4400МГГц соответственно. Вроде как больше чем частота пентиума, НО - не надо забывать, что
- 32-х битная программа для работы с 64-х битным процессором им же должна как-то преобразовываться - следовательно идёт значительная потеря КПД из-за этого
- скорость обмена между кэш-памятью и процессором у Пентиума намного больше - опять-таки аргумент не в пользу AMD.
- ну и наконец, если брать в расчёт хорошо разогнаный P-IV - то его частота будет выше, чем удвоенная частота AMD-64 4400+ (вроде самого шустрого из их семейства). Лично я разгонял пентиум до 4.2 ГГц и при этом проц не перегревался от тэст-программ, мой коллега замороченый на оверлокинге гнал тотже P-IV 3.2 до 4.6 с тем же успехом. Т.е. переплюнул самый крутой АМD-64.
- а стоимость по-моему опять-таки не в пользу AMD - потому наверно нормальные люди и покупают исключительно Pentium...

Ссылок на тэсты у меня нету - я не фанат таких тем, но Вам самому не составит труда в поисковике Яндэкса строчечку вкатать и прочитать...

[Om81]

www.ixbt.com

[Stanislavmg]

Вставлю свои пять копеек как сисадмин:

Сообщение от Серёга - Bilder По поводу "греться" - я пожалуй с Вами заблаговременно соглашусь. Объясню почему: хоть конкретно этим вопросом и не интересовался, но наверняка действительно что-нибудь AMD придумал ради решения этой проблемы.

И не просто что-нибудь, а греются они гораздо меньше пеньков, которые кстати сейчас греются как утюг.

Но оверлочить всё-таки Атлон - дело гиблое.

А вот это не хуже, чем у пеньков получается.

По поводу архитектуры 64-битных процов я мало знаю, и принципа перевода программы с 32 на 64 битный проц тоже. Но просто попытавшись вникнуть в процесс можно придти к таким выводам: Не для кого не секрет что AMD-64 3200+ или AMD-64 4400+ на самом деле на работают на частотах 3200МГГц и 4400МГГц соответственно. - Реально - первый работает по-моему на 1800МГГц, второй - на 2200МГц. Замечаете отставание от 32-х битного пентиума?

ХМ. Странное утверждение. Это не отставание, а опережение, т.к. именно за счет меньшей частоты АМД и греется намного меньше. А частота эта складывается отношением 2200х64 у АМД и 4400х32 у пенька. Производительность = Тактовая частота x Количество операций, выполняемых за такт. В то время, как пеньки гоняются за частотами, АМД пошли более умным путем, увеличив разрядность.

- если предположить, что за счёт вдвое большей разрядности Атлона - он вдвое производительнее - то получится что частоты вышеуказанных процессоров для 32-х битных программ 3600 и 4400МГГц соответственно. Вроде как больше чем частота пентиума, НО - не надо забывать, что - 32-х битная программа для работы с 64-х битным процессором им же должна как-то преобразовываться - следовательно идёт значительная потеря КПД из-за этого

С чего Вы взяли, что КПД вообще теряется? См. выше.

- скорость обмена между кэш-памятью и процессором у Пентиума намного больше - опять-таки аргумент не в пользу AMD.

А это откуда? В первый раз слышу, киньте ссылочку.

- ну и наконец, если брать в расчёт хорошо разогнаный P-IV - то его частота будет выше, чем удвоенная частота AMD-64 4400+ (вроде самого шустрого из их семейства).

А если разогнать АМД 1800Ггц до 3600Ггц, то его частота будет вдвое выше пенька. Интересно получается сравнивать разогнанный пень с неразогнанным АМД.

- а стоимость по-моему опять-таки не в пользу AMD - потому наверно нормальные люди и покупают исключительно Pentium...

Вы давно в магазине были??? Стоимость АМД явно меньше пенька, при этом его производительнось по меньшей мере не ниже. Потому наверно нормальные люди и покупают исключительно АМД!!!

Ссылок на тесты у меня нету - я не фанат таких тем, но Вам самому не составит труда в поисковике Яндэкса строчечку вкатать и прочитать...

Прочитали и Вам советуем:
http://www.terralab.ru/system/29365/
http://security.compulenta.ru/2001/11/1/21541/

[Stanislavmg]

Еще ссылочки.
http://www.ixbt.com/cpu/amd-athlon-64-fx-57.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/lowend-cpus-aug2k4.shtml
РЕКОМЕНДУЮ:
http://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-3400.shtml
Особенно интересны выводы.

[X-DeViL]

Как человек в данный момент метающийся в выборе между P4 и A64 скажу что П4 в максе рендерит быстрее (см. теже тесты)... но греются АМД меньше - это факт...

Stanislavmg

Стоит ли у вас в конторе СКАД на 64битных машинах? если да то не могли бы вы скинуть конфигурацию?

[Stanislavmg]

Сообщение от X-DeViL Стоит ли у вас в конторе СКАД на 64битных машинах? если да то не могли бы вы скинуть конфигурацию?

Мы работаем на Лире и MicroFe.
По конфигурации:
Мать: Asus A8N-E s939 PCI-E nF4 Ultra
Проц: Atlon 64 3200+
Память: Hynix 2x1024 Mb

[X-DeViL]

Ну или лира не принципиально...

А винда какая стоит?

[Серёга - Bilder]

Почитал, посмотрел, признаю - был не прав... Спасибо что просветили X-DeVil! - Просто я уже пол-года а то и больше не интересовался свежим желесом... Но всё-таки мне кажется не всё так просто с разгоном Атлона, да ещё и в 2 раза! - нереально! - иначе оверлокеры давно выкинули бы свои пеньки... Сами же говорите что Athlon берёт не частотой а удвоением разрядности... подозреваю по старой памяти, что если их подогнать до частот пентиума - ничего хорошего с ними не случится.

Про кэш - читал где-то, но искать сейчас некогда. Да и вполне возможно что читал я это про олдовые модэли... Возможно сейчас и изменилось что-то...

Кстати, опять-таки скажу по поводу инженерной деятельности (раз уж сайт инженерский а не компьютерный):
- у нас в организации около 300 компов. Из них всего 3 Athlona какраз 64-х битные - брали опробовать что за зверь и какие у него достоинства. Ради них закупили 3 вроде лицензионки Windowsa 64 битных... Но разочаровались - ничего экстраординарного ни в расчётных прогах, ни в обычном софте не узрели. Поэтому дальше стали закупать Pentium-ы, проверенные временем.

[favorite]

Сообщение от Серёга - Bilder Почитал, посмотрел, признаю - был не прав... Спасибо что просветили X-DeVil! - Просто я уже пол-года а то и больше не интересовался свежим желесом... Но всё-таки мне кажется не всё так просто с разгоном Атлона, да ещё и в 2 раза! - нереально! - иначе оверлокеры давно выкинули бы свои пеньки... Сами же говорите что Athlon берёт не частотой а удвоением разрядности... подозреваю по старой памяти, что если их подогнать до частот пентиума - ничего хорошего с ними не случится. Про кэш - читал где-то, но искать сейчас некогда. Да и вполне возможно что читал я это про олдовые модэли... Возможно сейчас и изменилось что-то... Кстати, опять-таки скажу по поводу инженерной деятельности (раз уж сайт инженерский а не компьютерный): - у нас в организации около 300 компов. Из них всего 3 Athlona какраз 64-х битные - брали опробовать что за зверь и какие у него достоинства. Ради них закупили 3 вроде лицензионки Windowsa 64 битных... Но разочаровались - ничего экстраординарного ни в расчётных прогах, ни в обычном софте не узрели. Поэтому дальше стали закупать Pentium-ы, проверенные временем.

Так атлон же дешевле. Intel за фирму много берут.
Я наверное все-таки атлон возьму

[OlegM]

Бери Athlon, не прогадаешь.
Сам за ним работаю дома и на работе. У напарника стоит PEN4 3.0 ГГц.
Для сравнения температура рабочая у AT-32 градуса, Pen-52, хотя шумит у друга ого-го