[Posrednikov]

Покритикуйте узел ! Меня смущает насыщенность швов !
[ATTACH]1147441774.rar[/ATTACH]

[AIK]

Во первых треугольные фасонки делать не принято, потому как острый край не работает, то есть расчетную длину шва надо уменьшать.
Во вторых для замкнутых профилей обязательно надо приваривать заглушки на торцах и оговаривать необходимость контроля сплошности швов.
В третьих узел запроектирован из предположения идеального монтажа без рихтовки и подгонки. В общем для легких навесов все и делается по месту, но зачем тогда показаны заводские швы?

А вопрос про насыщенность швов я ваще не понял - швы как швы, есесьно катет не больше 6.

[Veliking]

Я так понял, что нижние ребра выполняют еще и роль монтажного столика, поэтому привариваются на заводе.
А почему привариваеты встык? Хотите сделать жесткий узел? Ваш вариант трудно будет смонтировать. Стоит переработать.
1. Если шарнирный узел, то все просто - на фасонках
2. Если жесткий, то сложнее. Как вариант. Добавить по сторонам уголки, с другой стороны пластину.

[Stanislavmg]

Интересно, как вы представляете себе работу данного узла, особенно ребер? Ну сомнут они полку, а дальше что? Если ребра так уж необходимы, то крепить их надо туда, где передаваемые ими усилия могут быть восприняты. Если не ошибаюсь, ширина примыкающей трубы должна быть не менее 0,6 основной, у вас к трубе 80х5 примыкает 40х5, опять таки может смять полку (устоучивость стенки с учетом изгибающего момента посчитали?). Со швами все в норме.