[micka]

какими средствами лучше визуализировать в автокаде, возможно в автокад 2007 добавить vray (чтобы не изучать max :wink: ) интересно любое мнение

[VVITTALIK]

в чем проблема, и что значит "какими средствами визуализировать", а акаде одни средства, и они довольно простые. И вообще что вы имеете ввиду сам процес создания 3D модели, или непосредственно саму визуализацию? :roll:

[VVITTALIK]

да, а что такое VRAY? :?: :?: :?: :?:

[квинт]

есть родная штуковина mechanical desinger,и есть на форуме тема:"как анимировать автокад".

[micka]

VVITTALIK да я имею ввиду именно сам процесс визуализации, для MAXа есть подключаемые модули для визуализации такие как VRay,
Brazil, Final Render итд. (могу быть не точен в терминологии и названиях ибо не специалист но думаю смысл понятен) так можно ли подключить указанные модули или иные :? в 2007 автокаде чтобы получить фотореалистичное изображение

[micka]

КВИНТ я не нашел такой темы дайте ссылку плз

[Profan]

Для micka.
Инструменты для получения фотореалистичных изображений присутствуют в AutoCAD'е еще с версии R13.

[micka]

фотореалистичное в моем понимание трудноотличимое от фотографии реального объекта :evil: что достигается при помощи всякого рода "radiosity" и прочего, я не думаю что даже в 2006 Автокаде можно отрендерить лучше чем в том же арт лантисе, про 13 молчу никогда его не видел но если в 2000 не черта не получалось то в 13 и подавно. Я хочу для себя выяснить имеет смысл устанавливать 2007 Автокад или работать дальше 2006 (к тому же он под меня настроен) и начинать изучать макс для качественного рендеренга. Или все же возможно в 2007 Автокаде получить "фотореалистичное" (см. выше) изображение. Ну кто-либо рендерил 2007 Автокаде поделитесь своими впечатлениями :!: Теперь надеюсь Вы меня поняли :?

[Никита В.]

Стандартный рендерер в 2007 - mental ray.
Но по настройкам до макса далеко. Про моделинг акадовский ваще молчу.
Так шта лучше моделить в инвенторе (или чем нибудь подобном), рендерить в максе (хотя это и жестокая прога), а чертежи рисовать в акаде.

[Profan]

Для micka.
А в моем понимании фотореалистичность достигается в первую очередь степенью проработки деталей 3D модели. Можно слепить сарай и так его отрендерить, что получится конфетка. Только заказчику-то нужен не сарай, а, скажем, сооружения для "Макдональдса". И если вы не занимаетесь интерьерами, то добиться полной фотореалистичности для архитектурной композиции с учетом окружающего ландшафта никогда не удастся, какие бы методы визуализации вы не применяли. Вот я хочу приделать пристройку к существующему зданию. Мой дом сам по себе хорошо выполнен, имеется качественная фотография существующего здания с окружающем ландшафтом, снятая с нужной точки зрения. Но, блин, на переднем плане растут деревья, позади которых должен находится мой дом. В этом случае никакая "radiosity" не поможет. Поэтому элемент "компьютерности" в архитектурном проектировании всегда будет присутствовать. Более того, я убежден, что этот элемент необходим, как доказательство того, что это проект, а не настоящая фотография, снятая где-то, отретушированная, и подсунутая заказчику. А в отношении R13 - так это там впервые был применен метод трассировки луча и команды визуализации остались практически теми же вплоть до AutoCAD 2006. Метод трассировки луча позволяет добиться отражения и преломления света, а ведь этого долгое время не было даже в ArchiCAD'е и не знаю, есть ли в последней версии.

[micka]

Для Никиты В
Спасибо исчерпывающий ответ.
Скажите я моделирую в автокаде, а чем лучше в инверторе я его как то видел мне показалось что это тот же автокад :?:

[plaz]

2micka: для визуализации можно использовать прграмму Autodesk VIZ. Она специально для этого и сделана (ну как вариант)

[micka]

Согласитесь само слово фотореалистичный прежде всего обозначает похожей на фотографию то есть как живой я делаю каталог и мне важно чтобы мебель выглядела как настоящая (другой способ ее изготовить и сфотографировать) мне именно конфетка и нужна поэтому даже шурупы моделирую для крупных планов. Кстати интересный момент я работаю с несколькими архитекторами и никто из них не делает фотореалистичной визуализации своих проектов, а меня всегда просят а если учесть что как правило мебель у нас замороченная и в отрыве от интерьера вообще не понятно что это приходится моделить и весь интерьер заодно. Мне кажется Вашим коллегам просто лень это делать буду деньги с них брать вот :wink:
PS Спасибо за Ваши комментарии в части понимания психолгии архитекторов (шучу)

[micka]

для PLAZ скажите а качество рендеринга виза грубо говоря не хуже чем максе :?:

[Огурец]

Никите и всем прочим: пусть и воздастся вам по вере вашей, и если вы считаете, что автокад - великий гемор, пусть для Вас так и будет. Моделинг кадовский им видите ли плох. Но скажите честно - ИМХО! И не смущайте новичков.

Ребята, поищите ещё и ещё раз поисковиком, тема обсуждалась несколько раз. Я много раз думал переходить на максовскую группу рендеров и каждый раз возвращался к автокадовскому. В связке с фотошопом он нисколько не слабее, намного логичнее. А главное, сразу можно выпускать чертежи.

[Никита В.]

Сообщение от micka Скажите я моделирую в автокаде, а чем лучше в инверторе я его как то видел мне показалось что это тот же автокад

В инвенторе удобнее исправлять модели т.к. в отличие от автокада там сохраняется вся последовательность действий по моделингу солидов (начиная с эскиза и заканчивая всякими эксрудами и револвами) поэтому когда у профиля меняется к.л. размер, достаточно просто напросто изменить размер эскиза а не моделить заново (справедливости ради стоит отметить что какойто аналог этого принципа присутствует и в 2007 но ИМХО он не тянет до уровня спец прог, а если это помножить на системные требования 2007.........)

Сообщение от Огурец Никите и всем прочим: пусть и воздастся вам по вере вашей, и если вы считаете, что автокад - великий гемор, пусть для Вас так и будет. Моделинг кадовский им видите ли плох. Но скажите честно - ИМХО! И не смущайте новичков.

Про ИМХО справедливое замечание - каюсь. Но признайтесь честно моделинг (и особенно неизбежная правка моделей) в инвенторе (и т.п. прогах) куда удобнее и функциональнее чем в томже самом акаде!!!!!!!!!!!!! А рендеринг макса предоставляет куда большие возможности по настройке параметров рендеринга и в конечном счете выдает более качественную картинку чем акадовский ScanLine (если все правильно сделать)..........

[Миттрич]

Ну скажите: почему к теме РЕНДЕРА вдруг приплёлся моделинг?! Они что, как то связаны? Рендеришь уже готовую модель, а моделируя не всегда (ну очень не всегда...) производишь рендер. Или я не прав? :wink:

[micka]

в очередной раз пообщавшись на эту тему со сведущими людьми пришли к выводу моделирование в Автокаде ибо просто и точно рендер макс ибо красиво. Буду изучать макс но если честно когда я его запускаю у меня все холодеет, обилие настроек + незнание английского приводит к унынию, с другой стороны Автокад тоже не сразу дался да и английский имеет смысл наконец-то начать изучать. Всем спасибо и удачи

[Миттрич]

Вот. Человке понял - чё ему надо. :wink: В принципе неплохо - для определённых целей. То, что Я видел приготовленное в подобной связке - смотрелось неплохо. В том числе и для полиграфии.

Всем спасибо и удачи

И вам. Того же.

[квинт]

наверное не совсм в тему ,но весьма интересно,может пригодится :http://cad.com.ru/Post/mail.php http://niiits.ulsu.ru/portal/data/86