[anton-07-25-86]

Всем добрый день!
При моделировании в Скаде монолитного перекрытия опертого по контуру на отметке +4,100 с помощью ввода твердых тел получаю некорректные эпюры изгибающих мометнов в контурных балках. А также перемещения плиты, максимальные у опоры, а не в пролете. Где я неправильно ввожу твердые тела?

[Forrest_Gump]

а зачем применять АЖТ для плиты с опиранием по контуру?

[anton-07-25-86]

Без них у меня армирование плиты было как у балочной, надопорной арматуры вообще не было! Я ввел АЖТ и получил нормальное армирование как для плиты опертой по контуру, и тут начались проблемы с балками...

[aandrew]

Если у вас до введения АЖТ была картинка, как в приложении, то схема гораздо в большей степени соответствовала реальной картине, нежели то, что получилось с твердыми телами. В балочных плитах вообще крайне редко бывет необходимость в твердых телах.

[anton-07-25-86]

Сообщение от aandrew Если у вас до введения АЖТ была картинка, как в приложении, то схема гораздо в большей степени соответствовала реальной картине

Именно так и было, вот меня это и смутило. У меня же плита опертая по контуру. Во вложении та же плита но только с защемленными концами, посмотрите пожалуйста и увидите разницу.

[aandrew]

Жесткости балок с колоннами не сопоставимы с жесткостью вводимых вами свазей. Ваше ожидание появления больших надопорных моментов в этой схеме ОШИБОЧНО!

[anton-07-25-86]

А как же тогда правильно смоделировать?

[aandrew]

В перекрытии на 4,100 АЖТ не нужны. Лучше на др. отметках их ввести (паучками по сечению колонн).

Это диплом?

[anton-07-25-86]

Нет, не диплом! А не кажется ли Вам странным армирование плиты на отметке +4,100 без АЖТ?

[aandrew]

Характер армирования не кажется станным. Увеличить надопорное армирование можно вводя разные понижающие коэффициенты модулю упругости бетона колонн, балок, перекрытий (см. СП52-103-2007 п. 6.2.6).

Мне не нравится сама конструктивная схема. Почти уверен, что не хватает нагрузок. Толщина 160 мм для пролета больше 7 метров маловато, по-моему.

[anton-07-25-86]

Сообщение от aandrew Характер армирования не кажется станным.

А как тогда быть с армированием той же плиты в посте #5?

[aandrew]

Так в ней же граничные условия не соответствуют расчетной схеме.

[anton-07-25-86]

Почему не соответствуют? В первом и втором варианте плиты жестко защемлены по контуру. Или я не прав?

[aandrew]

Да не дают балки с колоннами бесконечной жесткости связей. Посмотрите как отличаются деформации (характер деформаций) в первом и втором вариантах.

[anton-07-25-86]

Сообщение от aandrew Да не дают балки с колоннами бесконечной жесткости связей. Посмотрите как отличаются деформации (характер деформаций) в первом и втором вариантах.

и за счёт этого перераспределения усилий и вызвано такое армирование как в первом варианет без АЖТ?

[aandrew]

Такое армирование вызвано тем, что:
а) колонны слишком податливые для того чтоб получить жесткое защемление балок и перекрытия;
б) большая часть изгибающих моментов воспринимается относительно жесткими балками.

Хотелось бы конечно тут услышать еще мнения.

[anton-07-25-86]

aandrew спасибо Вам за то что уделяете внимание.

[Vasya constr]

Господа, вы хотите получить защемление плиты в контурных балках? Вообще говоря, при появлений трещин (нормативных) в балках, жесткость балок на кручение резко падает, соответственно делаем выводы, что примерно на 3/5 пролета (середина пролета) жесткость на кручение ж/б балок будет практически нулевой.

[anton-07-25-86]

Сообщение от Vasya constr Господа, вы хотите получить защемление плиты в контурных балках?

Таки да.