Колонны не в створе

Колонны не в створе · 11.10.2006, 09:58

Собственно на картинке видно - есть разбежка по осям 300 мм. Вопрос как это замоделировать в скаде. И имеет ли смысл вообще моделированием подобных моментов заниматься. Если ответ утвердительный, то ход мыслей таков - все должно быть на одной линии, поэтому за ось принимаем центральную (широкую) колонну. Верхняя и нижняя кололонны находятся на той же оси, а их смещение моделируется жесткими вставками на 15 см в соответствующую сторону. Корректен ли будет такой подход ? Может кто-то занимался подобным. Вообще насколько свободно можно "играть" жесткими вставками - к примеру если выше (по плану) находятся еще колонны, может имеет смысл давать ось по их центру, средняя на рисунке колонна будет со смещением 15 см влево, а нижняя - туда же 30 см ? Все ли корректно будет работать ? Особенно в связи с наличием стерженьков на стыке перекрытия и колонн.
Ваши соображения по данному вопросу.
[ATTACH]1160546296.jpg[/ATTACH]

`LX · 11.10.2006, 10:00

Тут схемка в скаде.
[ATTACH]1160546443.rar[/ATTACH]

Гоша · 11.10.2006, 10:20

так жестая вставка вроде как эксцентриситет и моделирует...

p_sh · Регистрация: 19.06.2005

Цитата:

Сообщение от `LX

Верхняя и нижняя кололонны находятся на той же оси, а их смещение моделируется жесткими вставками на 15 см в соответствующую сторону.

делаю так: т.е. наоборот
[ATTACH]1160549630.rar[/ATTACH]

`LX · 11.10.2006, 11:15

Виноват, выразился не совсем корректно - верхняя- нижняя средняя колонны имелись ввиду на картинке, а не по высоте здания.
[ATTACH]1160550921.jpg[/ATTACH]

p_sh · 11.10.2006, 11:34

тогда дополнитеольно получите момент в колонне M=eN..
лучше уж по одной линии поставить. (а еще лучше - расположить колонны как есть)

`LX · 11.10.2006, 12:15

Подозревал возникновение дополнительного момента, но проверить не мог - на простейшем примере Скад вылетал. Если располагать по одной оси, мне трудно оценить влияние разности с реальной картиной на итоговый результат. А если задавать "как есть" то как задать 'среднюю" (подписанную так) колонну ?

EUDGEN · 11.10.2006, 17:03

`LX
Все-таки, есть ли ригели - балки?
Если каркас безригельный, то p_sh прав: ставьте колонны, согласно геометрической схемы и после триангуляции перекрытий введите стыковочные стерженьки, описывающие габариты колонн.
По аналогии поступают и в ригельной схеме...
Можно сработать и жесткими вставками, но там другие проблемы добавляются. Если интересно - продолжим...

`LX · 11.10.2006, 19:18

Естественно интересно.
Про балки пока не знаю - только начал знакомиться с новым проектом - еще не все охватил. В данном конкретном месте не нужны вроде.
А вот с установкой согласно реальной геометрии вопрос.
Задавать что то типа такого как в архиве ? Чтобы словить смещение на 150 мм приходится делать достаточно мелкую сетку.
Понимаю, что ответ - стоит это делать или нет получить достаточно просто - просчитать с реальной геометрией и "округленной". Только вот время. Все еще есть надежда, что кто то выяснял до меня этот вопрос.
[ATTACH]1160579887.rar[/ATTACH]

`LX · 11.10.2006, 19:40

Чисто теоретический вопрос возник - как балки в таком варианте смоделировать ? Все по реальной геометрии, а от широкой колонны дать консольки повышеной жесткости на величину смещения осей колонн и на них повесить балки ?
[ATTACH]1160581200.jpg[/ATTACH]

EUDGEN · 11.10.2006, 20:24

`LX

Цитата:

Чисто теоретический вопрос возник - как балки в таком варианте смоделировать ? Все по реальной геометрии, а от широкой колонны дать консольки повышеной жесткости на величину смещения осей колонн и на них повесить балки ?

1. В случае безбалочной схемы: триангуляцию необязательно делать по всему пространству - можно мельчить только в местах сопряжений треугольными КЭ.
2. В случае с ригелями: можно так как Вы предлагаете, а можно выстроить ригели по линии (скажем по оси колонны), и съиммитировать сдвижку ригеля на геом.место жесткими вставками по соответствующим направлениям. Этот вариант предпочтительней - меньше элементов. Но есть проблема с континиумами - несколько нарушается топология контактных узлов ригель-перекрытие. Надо пробовать и анализировать.

`LX · 12.10.2006, 09:44

Цитата:

Сообщение от EUDGEN

1. В случае безбалочной схемы: триангуляцию необязательно делать по всему пространству - можно мельчить только в местах сопряжений треугольными КЭ.

В принципе к такому и склонялся - та схема выросла из первоначальной "красивой". Если бы делал с нуля, к предложенному варианту и пришел бы.

Цитата:

Сообщение от EUDGEN

Но есть проблема с континиумами - несколько нарушается топология контактных узлов ригель-перекрытие. Надо пробовать и анализировать.

Если встретится данный момент в работе, обязательно проэкспериментирую и выложу результаты. Сейчас 3 объекта параллельно - на самодеятельность нет времени.

11.10.2006, 09:58		#1
Колонны не в створе `LX ищущий Минск Регистрация: 19.01.2006 Сообщений: 124 Собственно на картинке видно - есть разбежка по осям 300 мм. Вопрос как это замоделировать в скаде. И имеет ли смысл вообще моделированием подобных моментов заниматься. Если ответ утвердительный, то ход мыслей таков - все должно быть на одной линии, поэтому за ось принимаем центральную (широкую) колонну. Верхняя и нижняя кололонны находятся на той же оси, а их смещение моделируется жесткими вставками на 15 см в соответствующую сторону. Корректен ли будет такой подход ? Может кто-то занимался подобным. Вообще насколько свободно можно "играть" жесткими вставками - к примеру если выше (по плану) находятся еще колонны, может имеет смысл давать ось по их центру, средняя на рисунке колонна будет со смещением 15 см влево, а нижняя - туда же 30 см ? Все ли корректно будет работать ? Особенно в связи с наличием стерженьков на стыке перекрытия и колонн. Ваши соображения по данному вопросу. [ATTACH]1160546296.jpg[/ATTACH]
Просмотров: 5017