[plt]

Здрасте, уважаемые. Немного предистории:

дана существующая безраскосная преднапряженная ферма пролетом 24м, установлена её марка , найдена серия по которой данная ферма изготовлялась с армированием и прочим....

Цель задачи состояла в следующем: Предполагалось выполнить нагружение данной фермой внеузловой нагрузкой по нижнему поясу, с целью чего были проведены все (как казалось) необходимые расчеты (прочностные по нормальным и наклонным сечениям), ну и по образованию и раскрытию трещин. По результатам проведенных расчетов получалось что выполнить данное внеузловое загружение допустимо.
В результате экспертизы возник вопрос, что поскольку поперечное армирование нижнего пояса - конструктивное (шаг 400), то необходимо помимо всего прочего выполнить расчет по наклонным трещинам на участке между хомутами (т.е. по бетону, без учета поперечного армирования). Полученное допустимое значение поперечной силы удручает, т.е. от принятого решения вроде как необходимо отказаться.
После чего долго нудно пришлось о очередной раз просматривать все выпуски серии и возникла мысль выполнить расчет фермы по контрольному загружению данного типа фермы (узлового), поскольку на мой взгляд при данном контрольным загружении при всех возникающих усилиях прочностные и прочие условия должны выполняться. Так вот, к удивлению оказалось что полученные значения поперечных сил (контрольная нагрузка) превышают местами рассматриваемые расчетные усилия (основное загружение), и естеснно повсемесно превышают допустимые по расчету.
Так вот вопрос в следующем -- правильно ли мной интерпретировано назначение собственно контрольного загружения как такового?? ну и соответственно чем эту всю ситуацию можно объяснить?? а если проще - кто виноват/что делать?

с уважением. какбыинженер

[Евгений, Екатеринбург]

1. Значение контрольной нагрузки вами интерпретировано не верно - нагрузка на конструкцию в стадии предшествующей разрушению (т.е. та которую должна выдерживать данная конструкция при испытаниях) намного больше расчетной - для того расчетами и вводятся коэффициента запаса (как их не назови - надежности по нагрузке или надежности по материалу). Скажем для плиты под нагрузку в 1000 кгс/м2 разрушающая вполне может быть 1500-1700 кгс/м2. Между прочим на этом иногда делают деньги испытатели :-) - доводят плиту не до разрушения а до трещин, а плиту потом толкают налево.
2. Никто не виноват - конструкция такая.
3. Усиливать если все верно посчитано.

[plt]

ок, собственно были сомнения, посему и спрашивал. т.е. получается, что при невыполнении прочностного расчета тем не менее конструкция не разрушается?

[plt]

снова я, только вопрос несколько модифицировался...
Выполнил расчет фермы по нагрузке от покрытия и снега по схеме, указанной в серии + крановая по нижнему поясу, опять же по схемам, поскольку для всех ферм пролетом 24м поперечное армирование выполнено одинаково, собственно принял еще не самое максимальное нагружение, хотя по логике можно по максимальному посмотреть.
Так вот, полученные поперечные усилия таки все равно превышают максимально допустимое.
В чем же все таки траблы могут быть? При разработке серии усилия какими то натурными испытаниями определялись? Насколько критично невыполнение данного расчета на практике (выполняется расчет на действие поперечной силы по наиболее опасному наклонному сечению, но не выполняется расчет по бетону между хомутами)? вощем хелп, плиз господа. если можете

[ppv]

А разве проблема привести внеузловую нагрузку к узловой?

[taras]

Ферма -конструкция работающая в основном на продольные усилия
поэтому и поперечное армирование 400 мм
С помощью металлоконструкций перенеси нагрузку в узлы (если это возможно)

[plt]

хмм.... как мне казалось я задавал вполне конкретный вопрос....
Естеснно я понимаю принципы армирования в данном случае нижнего пояса фермы, естеснно я знаю о том, каким образом можно выполнить передачу нагрузок в узлы, чтобы избежать моего случая загружения. Более того, смею уверить что и о возможности и принципах усиления нижнего пояса мне известно не понаслышке. Причиной возникновения вопроса вопщем то послужила достаточно распространенная в наше время вещь -- вон, в соседнем бараке сделано так, и стоит сто лет уже, а ты нам рассказываешь что так нельзя. аргументируй..... на данный момент уже не столь актуален вопрос, довелось пообщаться сегодня с экспертом. "Исходя из многолетнего опыта проектирования...." записал себе для памяти, как весь поседею, блесну где нибудь
Предлагаю тему считать закрытой, извините если кого отвлек.

best regards