[CivilDeveloper]

Расчетная модель каркаса подземной автостоянки с опиранием на нее
кирпичной 7 этажной части.
Кто может дать объяснеие почему при опирании балки на стену возникает неправильное
распределение арматуры, какие связи нужно ввести если они необходимы?
Из-за чего это происходит и как быть в дальнейшем?

Расчет делал в Старке 4.0
[ATTACH]1164777610.rar[/ATTACH]

[CivilDeveloper]

И что никто не знает???

[p_sh]

Сообщение от CivilDeveloper почему при опирании балки на стену возникает неправильное распределение арматуры,

согласно эпюр усилий?? если так тогда правильное

[CivilDeveloper]

Сообщение от p_sh согласно эпюр усилий?? если так тогда правильное

Если вы заметили! То там как раз график распределения арматуры!

[p_sh]

нет, архив не скачивал (gprs - много не накачаешь). картинку прикрепите на ~30 кb.

[CivilDeveloper]

Сообщение от p_sh нет, архив не скачивал (gprs - много не накачаешь). картинку прикрепите на ~30 кb.

[ATTACH]1164955065.jpg[/ATTACH]
[ATTACH]1164955087.jpg[/ATTACH]

[Rotfeder]

Сообщение от CivilDeveloper Расчетная модель каркаса подземной автостоянки с опиранием на нее кирпичной 7 этажной части. Кто может дать объяснеие почему при опирании балки на стену возникает неправильное распределение арматуры, какие связи нужно ввести если они необходимы? Из-за чего это происходит и как быть в дальнейшем? Расчет делал в Старке 4.0

Мне кажется, что у вас неправильно задан материал для ребра, а точнее эксцентриситет, который задается в материале.
Толщина плиты над ребром = 0.2. Высота ребра = 0.6. Эксцентриситет для ребра должен быть -(0.2/2 + 0.6/2) = -0.4 (со знаком минус, так как ребро ниже плиты). А у вас -0.2 - то есть ребро пересекается с плитой. Распределение усилий будет неправильным. Опять же, если армировать как подбалку, то арматура тоже посчитается неправильно.

[CivilDeveloper]

Сообщение от Rotfeder Мне кажется, что у вас неправильно задан материал для ребра, а точнее эксцентриситет, который задается в материале. Толщина плиты над ребром = 0.2. Высота ребра = 0.6. Эксцентриситет для ребра должен быть -(0.2/2 + 0.6/2) = -0.4 (со знаком минус, так как ребро ниже плиты). А у вас -0.2 - то есть ребро пересекается с плитой. Распределение усилий будет неправильным. Опять же, если армировать как подбалку, то арматура тоже посчитается неправильно.

С материалом да там неувязочка вышла. Изначально я брал везде плиту 200. Но чтобы проверить незабирает ли плита, уменьшил ее толщину и забыл вернуть. А подсчет эксцентриситетов в аттаче. Я считаю первым способом, в тех поддержке рекомендуют второй. С тех поддержкой вообще плохо всю неделю к ним звоню ответа нет....
[ATTACH]1165049088.jpg[/ATTACH]

[Rotfeder]

Я не совсем понял, какая у вас должна быть толщина плиты, но, впрочем, это не важно.
А вот способ расчета эксцентриситетов - важен. Правилен второй вариант. 1) Если смотреть на первый рисунок, то там не учитывается тот факт, что элементы плиты доходят до узла. Следовательно, в области пересчения плиты и ребра у вас получается как бы материал двойной жесткости. Это искажает картину усилий.
2) Кроме того, если вы для армирования используете функцию "армирование подбалок", то результаты будут скорее всего неверными - эта функция рассчитана на на эксцентриситет, рассчитанный по второму варианту.
Если искажение усилий за счет дополнительной жесткости может быть не очень значительным, то ошибки при армировании могут быть уже достаточно серьезными.
С техподдержкой странно - на такой простой вопрос они должны были бы ответить.

[Rotfeder]

Насчет опирания.
Правильно ли я понял, что у вас должно быть опирание плиты и ребра на стену без ограничения поворота - то есть шарнирное опирание.
В том примере, который вы приложили - жесткое защемление.
Я интереса ради сравнил два варианта - с защемлением и опиранием. Опирание я моделировл за счет введения "новых" шарниров на поворот вокруг оси oy. Правда по лени своей я сделал это только для левой стены и считал примыкающий к ней пролет. Опять же материал ребра я исправил согласно своим представлениям.
Считал в MicroFe 2006. Результаты в приложенном файле.
[ATTACH]1165085782.rar[/ATTACH]

[CivilDeveloper]

Сообщение от Rotfeder Насчет опирания. Правильно ли я понял, что у вас должно быть опирание плиты и ребра на стену без ограничения поворота - то есть шарнирное опирание. В том примере, который вы приложили - жесткое защемление.

Поняли неправильно. У меня должно быть жесткое защемление(монолит сопрягается с монолитом). И вот его то как раз и не получается. Вот в ваших результатах на опоре есть жесткое защемление, следовательно опорная верхняя арматура тоже. А со стороны стены ее нет, как это объяснить?

[Rotfeder]

У меня встречный вопрос. У вас конструкция на упругом основании. А под колоннами - жесткая опора. Это действительно то, что вы хотели?
Стена у вас проседает, колонна - нет.

[CivilDeveloper]

Сообщение от Rotfeder У меня встречный вопрос. У вас конструкция на упругом основании. А под колоннами - жесткая опора. Это действительно то, что вы хотели? Стена у вас проседает, колонна - нет.

Этот косяк я вчера еще заметил. Да естественно не правильно. Сейчас постановка задачи несколько изменилась. Меня интересует теперь один факт. Если задавать стенам и колоннам жесткое закрепление - то эпюры нормально выглядят и арматура более или менее прально, но опорной маловато. А если связи убрать(косяк), то картина впринципе таже. Отсюда вопрос посчитать пространственный каркас. можно целиком вместе с плитой или нет???

[Rotfeder]

Сообщение от CivilDeveloper Отсюда вопрос посчитать пространственный каркас. можно целиком вместе с плитой или нет???

То есть вместе с основанием? Можно, почему же нет.
Но это ответ общетеоретический.
А практически, боюсь, что я мало чем смогу вам помочь.

Могу только обратить внимание на тот факт, что и ребро жесткости и плита достаточно сильно сжаты. С одной стороны сжатие уменьшает требуемую арматуру. С другой стороны при армировании не учитывается влияние сжимающей силы на момент (случайный эксцентриситет, расчет по "недеформированной" схеме, как это обозначено в СНиП. Можно взять усилия, которые выводятся при армировании подбалок и решить модельную задачку (армировать стержень надо будет как колонну) - арматура увеличится, впрочем, как я понимаю незначительно.

А как общая рекомендация - нужно проанализировать поведение конструкции не с точки зрения арматуры, а с точки зрения деформаций, усилий, реакций, чтобы понять нет ли еще каких ошибок в расчетной схеме.