[shuvaligator]

Привет всем!
У меня при расчетах в скаде возникла проблема. Мне необходимо рассчитать стержневую пространственную систему. Забиваю чертёж из автокада в скад в формате dxf. Всё нормально. Задаю жёсткости, типы элементов, узлы, нагрузки и т.д. Функция линейного расчёта включается. После расчёта при анализе эпюр я обнаружил, что скад не учитывает примыкание второстепенных балок к главным. Дело в том, что в некоторых местах невозможно поставить колонны, поэтому приходится балки перекрытия опирать на балку, которая уже передает нагрузку на колонну. Так вот узел примыкания этих балок скад не воспринимает: т.е. балки перекрытия стыкуются только между собой, а главная балка проходит через узел не воспринимая нагрузку от тех балок. Я честно говоря незнаю как задать такой узел. Может кто-нибудь поможет? Буду очень признателен.

[shuvaligator]

Вот выкладываю dwg файл.
[ATTACH]1169479230.dwg[/ATTACH]

[shuvaligator]

А это архив с проектом в скаде.
[ATTACH]1169479287.rar[/ATTACH]

[DEM]

У вас не коректно собрана схема.
При экспорте из АвтоКАДа такое часто бывает.
Попробуйте в СКАДе перезадать стержни заново.
И посмотрите какими КЭ вы её задали, там не проверял.
Ну и разумеется связи в узлах посмотрите. :roll:

[Циник]

shuvaligator
Перво-наперво выскажу личное мнение, что экспортировать модель из автокада в скад- попытка сэкономить на себе.
Скад и так чувствительная барышня- при отказе считать, не указывает непосредственную причину отказа, а жеманно пишет что нить в стиле "ошибка разложения матрицы 99%. Уравнение NNN, узел MMM, элемент JJJ". Ваш случай- яркая иллюстрация.
Кроме того, когда рисуешь схему вручную, лучше ее прочувствуешь и уже на этой стадии продумаешь конструкции узлов.

Файлы ваши не скачивал- жаль времени. Но осмелюсь сделать предположение, что для решения этой проблемы нужно нажать кнопочку "дробление стержней с учетом промежуточных узлов" и выбрать все стержни системы.
Скад включает узлы в начале и в конце проведенной вами линии. Соответственно, главную балку вы рисовали от колонны к колонне. А надо было от второстепенной балки к второстепенной балке- и так между ними всеми. Удовольствие на любителя.

Еще раз настоятельно рекомендую рисовать схему в скаде изначально- кроме очевидных, замеченных вами ошибок в ней может быть полно не явных, но сильно влияющих на расчет.

[DEM]

shuvaligator
Вам будет проще с ориентироваться в схеме отобразив номера узлов.
Вы сразу увидете ошибки.

[shuvaligator]

спасибо за советы. попробую собрать схему в скаде.

[DEM]

Там не понятно еще какое примыкание балок шарнирное и жесткое.
Связи по Х в опорных сечениях отключенны.
Почему КЭ4(пространственная ферма)?????
Связей нету соответственно, даже если вы задите все стержни верно то схема у вас будет геометрически изменяемой.
В общем надеюсь курсовуха, а не реальная конструкция. :roll:

[shuvaligator]

Да это я обучаюсь просто. Но конструкция реально существующая.
А как примыкание жёстким сделать? С шарнирами и связями более менее всё понятно.

[DEM]

Присвой КЭ 10 всем елементам.
Назначь системе конструкцию общего виде № 5

[_Alex]

Не согласен я с Циником. Экспортировать модель из автокада в скад - огромная экономия времени. Разок считал офисный центр о 14 этажах - все перекрытия, мало того что здание треугольное, так у всех плит опалубка разная. Ежели не экспорт я б по координатам цельный год рисовал в скаду.

Согласен что не совсем корректно импортируется, но ошибки то всегда одни и те же. Один раз подрихтуешь ручками другой раз дело совсем быстро пойдет.

[DEM]

Иногда приходится конечно приходится переделывать расчетную схему.
Но эт конечно лучще чем в СКАДе по точкам, самое главное потом проследить за точками и элементами, в проволочной модели.
Кстати ЛИРА в этом случае себя коректнее ведет нежели чем СКАД, по крайней мере сшивка узлов идет корректнеее.
Все выше сказанное сугубо ИМХО.

[shuvaligator]

Ещё вопрос: вот рассчитал схему. Захожу на вкладку постпроцессора. Но кнопка подбора сечений не доступна. Как теперь подобрать сечние балок?

[DEM]

Ты сперва схему покажи которую посчитал.
Корректно ли она посчиталась.

[Chief Justice]

Сообщение от shuvaligator Ещё вопрос: вот рассчитал схему. Захожу на вкладку постпроцессора. Но кнопка подбора сечений не доступна. Как теперь подобрать сечние балок?

Необходимо задать и расчитать сочетания, пусть даже из одной нагрузки...

[3,14]

Возникала подобная проблема с примыкаением второстепенных балок при моделировании склада БХМ(безтарного хранения муки). Также сначала все прочертил в акаде и потом перетащил в Скад, действительно вышло себе дороже, проще сразу прочерчивать схему в скаде - может и графичекие функции и не позволят съэкономить время, зато при дальнейшей анализе все будет проще.

Решил так - основную схему(без второстеп. балок) оставил прежней, т.к. все было в порядке, а второстепенные балки добавил в скаде, и затем разбил основные балки на элементы с учетом промежуточных узлов примыкания..все заработало.

[EUDGEN]

shuvaligator
Пользуясь случаем паузы в работе, изложу свое видение некоторых аспектов при составлении дискретной схемы:
1. Линии (отрезки) в АКАДе строятся по принципу "начало-конец", т.е.
местные оси предполагаемого стержня (отрезка в АКАД) м.б. повернуты хаотично, в соответствие с построениями с АКАД. В СКАДе такое огрехи могут проявиться в бредовости результатов расчета, типа: пролетная арматура - обычно нижняя, может стать верхней, и т.п.
2. Как верно заметили выступающие выше коллеги, пересечения отрезков в АКАДе не фиксируются - нет совместного узла. Хотя, в принципе, графику в АКАДе можно подправить для удобовосприятия СКАДом..., но там свои подводные камни...
3. Однако, отказаться от применения АКАДовской графики вообще - не совсем правильно. Для сложных очертаний схемы плана сооружения, нерегулярной и неортогональной сетки осей, для стержневых структур сложных очертаний и т.п. применение АКАДовских болванок чуть ли не единственный способ реалистичного отображение топологии. Но графику надо адаптировать, и желательно еще в самом АКАДе. Это предполагает хорошее знание тонкостей СКАДа.
4. Все вышеописанное я применяю только для стержневых систем. Даже, если их и нет (безбалочные перекрытия, консольные кучерявые участки перекрытий), контур кучерявостей нужно в АКАДе прочертить отрезками по заданным пропорциям (с кратным модулем) -
криволинейные очертания из АКАД в СКАД могут передаться с нежелательной триангуляцией (разбивкой).
5. Все плоскостные конструции (плиты, Д/Ж, балки-стенки, оболочки) прорисовывать только в СКАДе, по импортированной графике для стержней (очертаний). После триангуляции плоскостных КЭ, лишние (вспомогательные) стержни удаляются.
6. По поводу триангуляции: иногда эффективнее создать сетку узлов, разбивая контурные стержни на требуемые участки (особенно для оконных и дверных проемов в Д/Ж), лишь затем - триангулировать по созданным узлам. Этим приемом так же можно избежать вырожденность КЭ.
7. Остается назначить типы КЭ, типы сечений и создать группы.
8. Но это еще не гарантирует от встречи с "подводными камнями". Поясню: любая топология расчетной модели является дискретной. Это абстрогирование - изначальное условие метода конечных элементов, т.е. надо четко представлять, что дискретно - это не континуально. Поэтому в результатах расчета (эпюры моментов) так же отображаются дискретно - на эпюрах - это скачки и зубцы 8) . Для континуальных (аналитических) моделей эпюры гладкие... Сие отличие иногда ставит в тупик конструктора. Увы, рулит опыт, интуиция и знания .
9. Существует много способов разрешения указанного эффекта (дефекта РС) - но это отдельная и болезненная тема (судя по вброшенным мной нескольких тем, кому интересно - найдет).
10. По топологии немаловажен и учет габаритности сечений и адаптация гибких частей стержня относительно глобальных осей и относительно контактирующих конструкций. Это введение жестких вставок, АЖТ, моделирование узлов стыковок и т.д. (Так же обсуждались на форуме, но замечу - НЕДОСТАТОЧНО).
PS
Это мое видение одной из составляющей расчетной модели - дикретная, топологическая схема. Для скептиков скажу, что эта часть - даже не половина от всего состава расчетной модели. Здесь затронута в основном только геометрия. Напомню: еще нужно учесть физику, историю и географию. Только при комплексном учете можно приблизиться к реалистичной модели .

[shuvaligator]

DEM: Вот выкладываю полностью посчитанную схему. Как проверить сечения?
[ATTACH]1169649250.rar[/ATTACH]

[_Alex]

Сообщение от shuvaligator Вот выкладываю полностью посчитанную схему. Как проверить сечения? [ATTACH]1169649250.rar[/ATTACH]

Правда посчитана? Без единой связи по Х? Что-то с трудом вериться.

[shuvaligator]

EUDGEN: Спасибо за уделённое этой теме время.
Но язык слишком замысловатый, я мало что понял. Главное - что мне надо расширять свой словарный запас!