[Zimon]

Простите. Может кто подскажет в чем сысл расчета на прогрессируемое разрушение? Или он необходим только для успокоения экспертизы? Ведь фактически результаты расчета не используют при производстве строительных чертежей. Мож кто знает и сможет объяснить толково?! Поспрашивал людей, но толком никто не сказал! Буду признателен за ответ!!!

[MrWhite]

Ув. Surely я так понял что Вы со всеми моими выссказываениями согласны, кроме прямой динамики? Федеральный закон в общем и целом не требует от нас прогрессирующего разрушения. Он требует расчетной адекватной аварийной ситуации. То что для норм ПГС выбрали прогрессирующее - это ж хорошо. Расчетчику упростили выбор аварийной ситуации. И там не подразумевается совсем динамическая нагрузка при разрушенении. Я не понимаю над чем тут копья ломать? Мне вот, гидротехнику, ничего не предложили... Самому нужно придумывать, обосновывать и доказывать всем.
То что Вам не нравится что нужно много времени на динамику, ну ок - это дело вкуса конечно, но мне все равно все это еще и на сейсмику считать, там вообще несколько дней к компу можно не подходить )

[100k]

Сообщение от Surely P.S.: не заметил последний пост, дождемся результов СергеяД, и тогда более менее станет понятно, сколько дает динамика.

В разных задачах, будет разный вклад "динамики".

[Surely]

Сообщение от MrWhite подходить

Конечно согласен, и всегда был, это вы сами откуда то взяли что я против, я всего лишь обосновывал категорические высказывания некоторых участников форума, что расчет без динамики это ерунда, никогда не стоит быть настолько категоричным. Все зависит от конкретных ситуаций, от сложности здания, о его уровне ответственности, даже в рамках одного, например, нормального уровня. И да я не говорил, что мне не нравится тратить много времени, я сказал, что нужно много времени, в ПГС это зачастую очень критично, поэтому и используют несколько упрощенные, но в то же время достаточно точные методики и подходы к моделированию. Если это конечно особоответственные, то тут естественно без динамических расчетов не обойтись.

[СергейД]

про обещание результатов с учетом динамики помню.
пока для обсуждения доклад на конференции ansys в ноябре 2011.

[zebs]

Как выполнить расчет на прогрессирующее обрушение?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от zebs Как выполнить расчет на прогрессирующее обрушение?

слону ногу оторви

[Surely]

Что то тема как то замерзла. СергейД как продвигаются расчеты?

[MrWhite]

Сообщение от Surely Что то тема как то замерзла

Думаете стоит подогреть?

[derik]

Offtop: кто масла в огонь подольет?

[zebs]

Кто задает конструктору, какие элементы нужно убрать из схему для ПР (юридически)? Я узнал только, что эти элементы должны быть определены заказчиком в технических условиях. Но заказчики, боятся что ли, на себя это брать.

[MrWhite]

Сообщение от zebs Кто задает конструктору, какие элементы нужно убрать из схему для ПР (юридически)? Я узнал только, что эти элементы должны быть определены заказчиком в технических условиях. Но заказчики, боятся что ли, на себя это брать.

А какая разница кто юридически задает условия, если отвечать за правильность выбора все равно придется проектировщику?

[derik]

Уважаемый Заказчик много чего должен
по выбору колонн для ПР: здесь уже давали ответ и не однократно.

[zebs]

Я понимаю, что это тут объясняли, но это все слова. Все же должно быть точно изложено в нормативной литературе.
Это должен дать заказчик (он может обратится к специализированным службам (НИЦ"Строительство")) У нас же здания повышенного уровня ответсвенности, а не сарай какой-то. Иначе как участвовать в тендере, один уберет пилон, а другой прогон ненужный, а металлоемкость то разная получится.

[MrWhite]

Сообщение от zebs Я понимаю, что это тут объясняли, но это все слова. Все же должно быть точно изложено в нормативной литературе

Ну Вы же сами сказали что Заказчик должен представить Техзадание на ПР согласно нормам. Бред редкостный конечно, но если хотите все по букве закона - действуйте: требуйте от заказчика до посинения то в чем он вообще не понимает.

[Ayvengo]

Поскольку ФЗ №384 обязывает выполнять расчет на прогрессирующее обрушение (аварийное воздействие) только сооружения повышенного уровня ответственности, а для данных сооружений еще и требует разработку СТУ, то список выключенных элементов указывается, как правило, в этих СТУ, точнее в приложениях или рекомендациях к ним в рамках научного сопровождения объекта.

[Makson]

Тут на семинаре по СКАДу в Москве одна тетенька из ЦНИИСКа вчера заявила что теперь любое здание надо будет считать на прогрессирующее обрушение. Может я конечно что то не понял. Кто нибудь там еще был?

Сообщение от zebs к специализированным службам (НИЦ"Строительство")

Ага! Еще в "Рога и копыта" может обратится?

[fint]

Сообщение от Makson Тут на семинаре по СКАДу в Москве одна тетенька из ЦНИИСКа вчера заявила что теперь любое здание надо будет считать на прогрессирующее обрушение.

мы не в силах ей запретить это. тем более в скаде (при отсутствия там нелинейности)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Makson Тут на семинаре по СКАДу в Москве одна тетенька из ЦНИИСКа вчера заявила что теперь любое здание надо будет считать на прогрессирующее обрушение.

если тётенька это заявила - значит она не сильно компетентна в этих вопросах.

[yarrus77]

Сообщение от Makson Тут на семинаре по СКАДу в Москве

Прошу прощения, что не по теме. На семинаре не говорили когда новая версия выйдет?

[Makson]

Сообщение от yarrus77 На семинаре не говорили когда новая версия выйдет?

Не я сам там не был. Коллега цитат набросал.
Также то там заявил что для особо опасных объектов будет проводится две экспертизы...одна ГГЭ вторая частная..обязательно.