[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Кулик Алексей aka kpblc]

GAP Бога ради, как хотите, так и создавайте, главное - чтобы было все единообразно, параллельно, перпендикулярно и покрашено в зеленый цвет

Сообщение от boban Почитал ваши занятные беседы, прямо дух захватывает. По поводу оформления спецификаций в акаде это полный бред, вы по пробуйте заполнить 20 листов в акаде и че с вами будет. А потом для сравнения в ворде. Чуствуете разницу, тогда мы идем к вам.

Кроме HORSY, на этом никто внимания не акцентировал, а в СТП нет ни слова о запрещении использования сторонних программ.
Геннадий aka PG: Доказывать - надоело

[Alan]

По поводу слоёв в блоках я писал на форуме у SaggyDoc
http://www.kurganobl.ru/cad/forum/forum/index
Раздел: Система ruCAD, Тема: Lineweight в блоках
>>kpblc В нашем СТП сделано так. Помимо принадлежности к разделу проекта и назначения слоя, стоит признак тонкий-толстый.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Alan: Поскольку обсуждение ведется здесь, не буду перескакивать туда. Сорри.
Мой опыт работы с блоками подсказал следующее: создается блок, ни один элемент в нем не лежит на слое 0, все настройки всех объектов - ByLayer (естественно, каждая линия / полилиния - на своем слое). Слои имеют цвета и настроенные толщины и типы линий. Могу выслать библиотеку блоков. При желании - приват, почта.
При вставке блока я в новом файле получаю те же имена слоев, их цвета, толщины, заодно подгружаются отсутствующие типы линий. Просто обычно тот же самый вентилятор должен быть в разделе, например, ОВ, и не может менять свою принадлежность. А сам блок вставляется на слой 0. При необходимости снять с печати некоторые слои их и отключаем / замораживаем, не затрагивая слой 0 (слой вставки блока)

[Alan]

Повторю для всех своё сообщение с того форума на ЭТОЙ конфе.

Lineweight в блоках Как по мне то при печати необходимо употреблять цветозависимый стиль, а не LINEWEIGHT . Это связано с широким применением струйных принтеров-плоттеров разных моделей (у меня Epson, HP, Selex) и параллельно лазерных принтеров. Имеющих лазерные плоттеры поздравляю - у Вас нет моей головной боли. На разных устройствах, на разной бумаге (для струйников) толщина линии получается разная. Мы в своем "Положении о слоях" закладываем инфу о "потенциально жирном" и "тонком" слое в них и рисуем. Поясню на примере вентилятора. а. Сначала рисуем вентилятор. б. Толстые примитивы на "толстом" слое (например ТО_2 для технологии) и цвет BYLAYER. б. Тонкие примитивы на "тонком" слое (например ТО_1 для технологии) и цвет BYLAYER. г. Создаем блок. д. Вставляем при работе программы блоки в соответствующий раздел (например ТО для технологии). е. При печати (у меня это делает оператор) различных частей проекта или комплексного задания, используя цвет слоя и цветозависимый стиль играем толщинами линий.

>>kpblc Запоминание "толстого/тонкого" в имени слоя (например ТО_1/2), как мне кажется, помогает вернуть нужную толщину линии после перекраски/обнуления для выполнения иных действий. Например, распечатка в цвете комплексного задания: один цвет - один раздел, архитектурная подоснова черная, технологи - зеленые, ОВ -синие и т.д..

[Кулик Алексей aka kpblc]

Alan: не спорю. Все логично.
Кстати, такие действия-то вообще никак не регламентируются. Список слоев весьма неполон и приведен (фактически) только как пример. Только что разговаривал с одной фирмой, они пользуются вообще своими слоями ("Тонкие", "Толстые", "Размеры", "Тексты", "Оси" и т.п., не задумываясь об АР, КМ, КЖ и прочих выскоих материях) и переходить не собираются. Это их право. Главное, что внутри одной конторы у них все одинаково.

[Alan]

Выслал Вам 6-12-2004 на мыло принятые у нас ВНУТРИ
Рекомендации по применению послойной технологии в АО МЕДИНВЕСТПРОЕКТ
М.б. что-то поможете мне в них подправить.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Огромное спасибо. Предупреждаю: многие захотят получить такое же.
Кстати, если можно, то на ты.
Единственное (похоже, обусловлено именно моими предпочтениями): использование цветозависимых стилей печати. Почему лично я стараюсь этим не пользоваться:
1. Включение LWT сразу дает картину, как будет чертеж на бумаге (хотя бы в первом приближении), не требуя регенерации на plot preview.
2. Это тянется еще со времен MechaniCS 2 с его автоматическим назначением цветов некоторым элементам, а цветозависимый стиль печати перекрывает назначения толщин линий по слою и по объекту.
У Вас, похоже, выполняется одновременно и назначение lineweight на слой, и использование цветозависимого стиля печати. Если да, то я немного не понял: зеленый цвет - всегда толстый (0,5-0,7), остальные - тонкий (0,25-0,35), и тогда получается, что электотехнический отдел всегда работает толстыми, а остальные - только тонкими? Или это решается Вашим ПО и просто не описывалось?
Может, имеет смысл принять что-то одно? Либо толщины линий (lineweight), либо "цветная" печать.
Может быть, будет иметь смысл внедрить средства стандартов када (dws - файлов)? Может, они решат некоторые проблемы?
Да, и вот еще вопрос у меня такой: а что Вы делаете, если необходимо дать несколько видов одной детали / изделия / здания? Или для Вас это неактуально, поскольку все оформление идет в модели?

[Alan]

Здравствуй kpblc
Всё что написано ниже работает у нас и м.б. другим так не надо.
У нас вывод чертежей происходит в основном на три струйных устройства:
1. НР-430 толщина линий толстой/тонкой 0,6/0,22
2. Selex-850 = 0,6/0,3174
3. Epson 1520 = 0.4/0.18
Лазерный Xerox 2025:
толщина линий толстой/тонкой 0,5/0,23 из под 98;
0.4/0.18 из под Вынь2К.
С какого устройства будет производится вывод определяет оператор вывода в зависимости от: формата; предназначения (для работы или на выпуск); зянятости устройства. В месяц у нас выводится более многих сотен чертежей в пересчете на А1, без учета спецификаций, результатов расчета, вордовских документов и т.п. Вообщем чертежей.
Как то не получается у нас с LWT, цветовые же таблицы сделаны для устройств. Что касается слоёв, то они создаются автоматически. Базовый ПАРКС делает базовый набор, на рабочем месте специалиста другой части проекта, например ЭТ, автоматически создаются слои см. Рекомендации... ЕТ_1, ЕТ_2, ЕТ_1-марки соответственно для: тонкого; толстого; тонкого слоёв.
Что касается

Да, и вот еще вопрос у меня такой: а что Вы делаете, если необходимо дать несколько видов одной детали / изделия / здания? Или для Вас это неактуально, поскольку все оформление идет в модели?

ПАРКС работает нетипично (в мм чертежа) и для него это не то что неактуально, а просто не проблема. Деталь, на которую нужно смотреть с разных сторон, это в машиностроении - например, редуктор.
В строительсвте такие детали практически отсутствуют.
Процитирую сам себя. Из письма одному из участников этой темы.

На самом деле ПАРКС имеет огромное преимущество для среднеквалифицированных пользователей (читай "тёток" по классификации С.Зуева - ShaggyDoc) и для них пространство листа трудно или недоступно. Да как по мне, в арх-строительных чертежах и не очень нужное. В этих чертежах надо вычерчивать на одном листе: план, элемент плана, разрез, деталь и т.д. И всё это в разных масштабах, ПАРКС это делает ЭЛЕМЕНТАРНО. Как раз ПАРКС позволяет переключать командой "Значение" неограниченное количество масштабов в одном чертеже. После назначения текущего масштаба, всё последующее вычерчивание (и образмеривание) происходит в нём! А размеры ВСЕХ немасштабных элементов, правильнее сказать элементов которые ВСЕГДА надо рисовать в мм чертежа, те же сантехблоки, элементы всевозможных схем, спецификации и таблицы и т.д. Надо рисовать их в листе, в противном случае необходимо создавать соответствующие текстовые и размерные стили. Ну например выноска с надписью! Всё это будет очень сильно зависить от последующего масштаба вывода, т.е. единиц - мм чертежа.

Только попрошу за приведенный пример неправильной, по мнению многих, работы в Автокаде не бить, я же тоже меняюсь вместе с Вами!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Alan: ну что же нас так сразу в сволочей записывать-то? Никто никого бить не собирается!
ПАРКСа я не видел , а СПДС позволяет делать такие же фокусы с масштабом выносок, текста и т.п. (если я правильно понял возможности ПАРКС в этой части). Правда, там нет вариантов вывода немасштабных элементов чертежа (той же самой сантехарматуры), но это можно решить.
Я говорил о том, что (IMHO) достаточно поддерживать что-то одно: либо "цветная" (буду так, уж сорри) печать, либо lwt.

Деталь, на которую нужно смотреть с разных сторон, это в машиностроении <...> В строительсвте такие детали практически отсутствуют.

Ну не знаю, а как насчет фасадов, например? Или ЖБИ с указанием армирования?
Прошу не считать мои высказывания как попытки бить
Кстати, в порядке любопытства: в каком каде все работает?

[Alan]

Так как тема о СТП, упоминание о проге было только как СТП образующее, больше о ней в этой теме ни слова. Могу почтой.

Кстати, в порядке любопытства: в каком каде все работает?

Базовый в нашей организации 2002, есть проектировщики, работающие на 2004, а есть на Вынь98-Автокад2000. У них ПК - Пень200(двести), но продукт на гора идет как песня.

[X-DeViL]

ГОСТ 2.004-88 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НА ПЕЧАТАЮЩИХ И ГРАФИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВАХ ВЫВОДА ЭВМ

Вот такой интерестный гост я нашел... действующий...

[HORSY]

Kpblc: "Блок вставляется на слой 0".
То есть при нажатии на блок, в Properties
мы будем видеть Layer = НОЛЬ ?
Ответьте! Ау-у-у!

Как ОВ вЫключит площади помещений, но
оставит подписи марки ОВ (?), если в СТП:
11.1: "Весь текст находится НА ОДНОМ слое".

Странно... мне лучше, если при нажатии
на "краник", мы видим Layer = Kran,
на "приборчик": Layer = Pribor.
Все цвета, естественно - ByLayer.

Да, я пропагандирую оформление спецификаций
в Word впротивовес AutoCAD, но это не предел.
Kbplc делает 20 листов спецификаций в акаде -
не будем ему ни мешать, ни помогать.

Люди могут пользоваться слоями "Толстые и Тонкие",
но подсказать таким коллегам более выгодные способы
проектирования - наша задача.

При печати мы не привязываем толщину линии к цветам
на струйных принтерах HP, ибо Трубы чертим POLYLINE.
Цветное - для перьевых плоттеров а-ля 1998-й год.

Выход с разными масштабами в MODEL - набор разных
размерных стилей, лишь бы не запутаться.
Можно иметь подписанные образцы.
Кисточкой разукрашиваем - срабатывает хорошо.

* * *
Самое время наехать на LAYOUT и объяснить всем,
почему зачастую Layout - тупиковый путь.

Реальная картина: 2 проектировщика: ОВ и ВК.
Делают один и тот же объект: 10-этажный дом.

ОВ: выстраивает MODEL в матрицу 2х2 с ориентирами,
настраивает список областей печати, пишет буквами
размером 350, натаскивает масштабные блоки 400 шт.
После работы кидает 1 файл в архиве в интернет.
А в интернете видит, что в таком же стиле работают
Американцы, Немцы, Итальянцы, Поляки, Москвичи...

ВК: делает голые планы в MODEL, штампует LAYOUTы,
пишет в них буквами высотой 3 мм, тащит форматку,
делает дырку ViewPort, сквозь неё виднеется MODEL.
По бокам от дырки пишет экспликации буквами h=3 мм.
"Схема аксоном." в Layout - пародия на Model.

Вопрос: а куда же деваются другие ЭТАЖИ ???
Ответ: разные этажи в ОТДЕЛЬНЫХ "филе из Лайоутофф".
Если делать все этажи в той же матрице, что и ОВ,
опять получается куча Layoutов. И тяжёленькая.

Захочет такой проектировщик передать свою работу
смежнику = облом. Рисует-то он хорошо, но другим
приходится перетаскивать и масштабировать.

ОВ говорит ВК: смотри, дружище, мне прислали
чертёж коттеджа: 16 форматов матрицей в М1:1.
Скажи мне, друг, как бы ты изобразил такое?!
Ответ ВК: наштамповал бы 32 Layoutа в 16 филе.
Предвижу ответ Kpblc: "И мы бы так же".

Рано или поздно возникает вопрос:
Возможно ли переносить "как в архикаде" по этажам ?
ВК: нет, Вы што! Это автокад, а не архикад !
ОВ: безусловно - МОЖНО! Матрица с ориентиром !
Примечание: копия с буквой M - ещё круче.

Опять же, в Архикаде не задумываются ни о Layout,
ни о Attribute, ни о "немасштабных" элементах.

Кто же использует Layout ?

1) Вчерашние студенты, нахватавшиеся вершков; пишущие
горе-СТП инфантильным языком; ничего не представившие
публике из своих работ, кроме демагогии; которые при
разговоре о ПАРКС даже не удосужились его СКАЧАТЬ...
Для таких имеется концовка стр. №16 (откр. нов. окно):
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2240&start=225

2) Автокадчики, неспособные принять масштаб
"огромных букв" h = 350 мм и рамки 29700_42000.

3) Люди, показывающие фрагменты планировки в model
с подписями и выносками в layout. Однако, насыщенные
чертежи McDonalds выполнены в model без проблем.

4) ГЕНПЛАНИСТЫ. Они действительно используют
ВСЕ свойства Layout СТРОГО по назначению.

* * *
Хотелось бы видеть ПАРКС в DOWNLOAD...
И чертежи... для общего развития.

[Startrek]

>>HORSY
Прочел ваше послание.
Ну просто "поэма" почти в смехотворной.... ох простите, СТИХОТВОРНОЙ форме.
Помоему вам уважаемый еще учится и учится.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Alan: сорри, не со зла. Продолжение - в письме.
Startrek: Проще не связываться. horsy не может понять текст, который у него перед глазами. Прочие комментарии - в почту. Флудить неохота.

[X-DeViL]

HORSY

Нюню... нет слов...

[HORSY]

Прошу представить чертежи 10-этажного дома, выполненные в Layout, тогда соглашусь, что, может быть, я не во всём прав.
А пока будем чертить В "немецко-польско-итальянском" стиле.

[Serz]

Сообщение от HORSY Кто же использует Layout ?

В первую очередь те, кто работает с объемной моделью.
Возьмите самый простой объемчик (типа гаража), отстройте в объеме все сети, конструктив, архитектуру и Вы поймете, что сделать из него плоские чертежи можно только в пространстве листа.
Вы же работаете только в 2D (т.е. на "кульмане", я посмотрел чертежи), поэтому, наверное, пространство листа не обязательно.
P.S. Чертежи могу выслать. Весят, правда, не по-детски.

[HORSY]

Serz

Прошу выслать чертёж по Вашему усмотрению.
Будьте уверены: чертёж будут смотреть благодарные пользователи.

Просто скажите: есть ли у Вас чертежи 10-этажного дома в ОДНОМ файле с Layout.
Высылать, моб, и не надо, я Вам поверю на слово.

[Torero]

Блин, давайте переименуем тему в "ЧАсто задаваемые ВОпросы HORSY и ответы на них". Мне надоедает читать эту глупость. Заходишь увидеть мтолковые мысли, а видишь ... :cry:

[HORSY]

Толковая мысль заключается в том, что надо создавать "Корпоративные стандарты" для конкретной специфики предприятия, а не для всех сразу.

Надо не расписывать СТП на бумаге инфантильным языком, а дать людям Настроенное Рабочее Место.

С первого раза - никогда не получится, но люди, ПРОРАБОТАВШИЕ по Вашей методике, внесут свои дельные предложения, и дело пойдёт в нужном ВАМ направлении.

Жду чертежи, исполненные "по СТП".