[Кочетков Андрей]

Друзья приветствую!

Вопрос касается постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с ним нет стадий ТЭО, ОИ и др.
Есть только продукт под названием "Проектная документация".

Постановление полностью адаптировано для жилищного строительства.

Как теперь будут выкручиваться гидро-, теплостроители и прочая "нежилищная" братия?
Есть примеры применения этого постановления при разработке проектной документации в любой области, не связанной со строительством жилых объектов?

Вообще интересно послушать комментарии заказчиков, гипов и других причастных лиц.

[Ranli]

Сообщение от Voron Мы разрабатываем сразу проектную и рабочую документацию. Согласно постановления в проектной документации должны быть графические приложения. Все они присутствуют в рабочей документации. Требуется ли в данном случае дублировать данные чертежи или достаточно в проектной документации дать ссылку на листы рабочей документации?

Никаких ссылок ни в коем случае! Госэкспертиза же проверяет только проектную документацию, рабочка ей ни к чему. Поэтому проектная должна в полном объёме соответствовать требованиям Положения 87.

[Лыжник]

Согласен с Ranli на 100%.
Вот ссылка на раздел вопрос-ответ ФГУ"Главстройэкспертиза" - http://www.gge.ru/vop-otv/13.php

[Voron]

Я же говорю, что мы ОДНОВРЕМЕННО в одну стадию делаем рабочую и проектную документацию. И замечания получаем сразу и по рабочке и по проектной документации. На экспертизу Заказчику мы направляем все одновременно в полном объеме. Кому нужны упрощенные чертежи если уже есть детально проработанные...Но наш заказчик, который является генпроектировщиком (проводит экспертизу нашего проекта и потом уже документация направляется основному Заказчику) говорит, что раз в постановлении написано, что в проектной документации должны быть графические приложения, значит прикладывайте.
Есть ли какие-нибудь письма, разъяснения по этому поводу..
Данный проект относится к техперевооружению и не подлежит госэкспертизе. И никто не запрещает отправлять на госэкспертизу проектную и рабочую документацию вместе.

[Андрей П.]

Данный проект относится к техперевооружению и не подлежит госэкспертизе. И никто не запрещает отправлять на госэкспертизу проектную и рабочую документацию вместе.[/quote]

1. Если он не подлежит госэкспертизе - зачем отправлять на госэкспертизу?
2. Какие тут нужны разъяснения - вроде предыдущие ораторы все доходчиво объяснили? Раз требуют приложения графических материалов - приложите, но не комплекты РД, а основные листы, без деталей, измените нумерацию и стадию "П" - какие проблемы?

[Ranli]

Сообщение от Voron Но наш заказчик, который является генпроектировщиком (проводит экспертизу нашего проекта и потом уже документация направляется основному Заказчику) говорит, что раз в постановлении написано, что в проектной документации должны быть графические приложения, значит прикладывайте.

СлучАем, не для "трубы" проектируете? Тогда бы многое стало понятно (требования у них одинаковы для всех, ввиду жёсткости регламентов)

Сообщение от Voron Есть ли какие-нибудь письма, разъяснения по этому поводу.. Данный проект относится к техперевооружению и не подлежит госэкспертизе.

выделено мной
а если не подлежит, то читайте постановление 145, наверно, и поищите похожие темы на форуме.

Сообщение от Voron И никто не запрещает отправлять на госэкспертизу проектную и рабочую документацию вместе.

Это если на госэкспертизу, а Главгосэкспертиза, между прочим, не принимает чертежи стадии "Р", их интересует только "П"

Сообщение от Voron Я же говорю, что мы ОДНОВРЕМЕННО в одну стадию делаем рабочую и проектную документацию. И замечания получаем сразу и по рабочке и по проектной документации. На экспертизу Заказчику мы направляем все одновременно в полном объеме. Кому нужны упрощенные чертежи если уже есть детально проработанные...

Мы тоже так делали, причём(!): сначала разработали рабочий проект (дело было осенью прошлого года, когда вся эта чехарда с П87 только набирала обороты), потом получили от Генпроектировщика и Заказчика замечания о несоответствии составов проектов пресловутому Постановлению, и в итоге из рабочих чертежей делали "картинки" для проектной документации. Тут уж, ничего не попишешь: "надо так надо"

[Voron]

Мы действительно проектируем для Гипротрубопровод (Ranli меня поймет..)... И очень раздражает "бюрократический" подход их экспертов к проверке документации. Делать некому ненужные "картинки", писать некому ненужные разделы просто убивает. Для того чтобы сделать простейший "проектик", например выполнить замену контура заземления, нужно выпустить 8 томов проектной документации и только 1 том рабочей...В результате трудозатраты на разработку проектной документации на порядок превышают трудозатраты на рабочку. Платят за проекты как и раньше, а себестоимость их все растет и растет...((
P.s. В постановлении 145 нет никаких указаний к составу проекной документации не подлежащей госэкспертизе..

[Ranli]

Сообщение от Voron Мы действительно проектируем для Гипротрубопровод (Ranli меня поймет..)... И очень раздражает "бюрократический" подход их экспертов к проверке документации. Делать некому ненужные "картинки", писать некому ненужные разделы просто убивает. Для того чтобы сделать простейший "проектик", например выполнить замену контура заземления, нужно выпустить 8 томов проектной документации и только 1 том рабочей...

они сами оказались в ситуации, когда гос, а тем более главгос эксперты их давят, нет никакого понимания как "правильно" делать состав проекта, ну выпустили они пятый изм. в свой СТП, но он практические бесполезен в этом вопросе. В целом, могу сказать, что их экспертиза оч помогла при прохождении госэкспертизы, т.е. устранив замечания от них по одному из объектов, мы не получили замечаний по составу проекта; по другому проекту не получили замечаний ГТП (к сожалению, эксперт, выдающий замечания по СП была в отпуске), не привели к толковому виду, за что Ебургский филиал ГлавГос отказался принимать у нас документацию, пока не "причесали" по образцу первого

Сообщение от Voron В результате трудозатраты на разработку проектной документации на порядок превышают трудозатраты на рабочку. Платят за проекты как и раньше, а себестоимость их все растет и растет...((

Где-то уже было про то, что по сравнению с "рабочим проектом", документации по П87 - в 1,5 раза больше по объему (ну если брать по массе, в наших объектах после переделки РП на П и Р, объем и соответственно масса увеличились в 1,5 - 2 раза)

Сообщение от Voron P.s. В постановлении 145 нет никаких указаний к составу проекной документации не подлежащей госэкспертизе..

порыскав по просторам инета, пришёл к мнению (перефразирую известную поговорку): "назвал проектной документацией - делай по Положению 87"

[Voron]

Прости может за тупой вопрос... А чем отличается госэкспертиза от главгосэкспертизы? Я считал это одним и тем же.
Я пытался уговорить экспертов Гипротрубы, чтобы они "смягчили" требования к проектной документации не требующей госэкспертизы, результат нулевой...

[alexhach]

Объекты за которые отвечает главгосэкспертиза см. http://www.gge.ru/
За остальные объекты, подлежещие экспертизе, госэкспертиза субъекта федерации.

[Ranli]

Сообщение от Voron Прости может за тупой вопрос... А чем отличается госэкспертиза от главгосэкспертизы? Я считал это одним и тем же.

Мы тоже так раньше думали
Государственную экспертизу могут проводить организации, специально аттестованные для этого, но по сути они являются почти теми же проектировщиками, что и мы с тобой. В частности, проходили госэкспертизу в Управлении госэкспертизы Департамента Строительства ХМАО-Югры (эт официально в договоре так было, а на самом деле - в Нижневартовске, в "Югорском экспертном центре"). Дык вот: люди там работают, на мой взгляд, высокопрофессиональные, замечания выдавали по сути вопроса (очень тщательно проверяли ТС и АС в проекте теплоснабжения ремонтной базы). Насчет положения 87 никаких заморочек не было (особенно после ГТП )

госэкспертизу по второму объекту проходили в Ебургском филиале ГлавГосЭкспертизы (см. http://www.gge.ru), дык у нас документацию даже не принимали, пока всё до буквы (!) не стало соответствовать Положению, ладно хоть пошли на некоторые уступки по спорным моментам (к примеру, нам разрешили оставить разделы "Автоматизация", "Охранная и пожарная сигнализация", оформленные отдельными подразделами в разделе "Сведения об инженерном оборудовании...")
И замечания выдавались ниже уровнем, оч мало по сути
Если говорить о различиях между Гос и ГлавГос вообще, то в основном это касается открытости общения с экспертами: в ГлавГос даже номер телефона куратора случайно достали, с экспертами "обычной" госэкспертизы нормально можно пообщаться, объясняют, где и зачем неправ.

Сообщение от Voron Я пытался уговорить экспертов Гипротрубы, чтобы они "смягчили" требования к проектной документации не требующей госэкспертизы, результат нулевой...

а на их экспертов никто почти не может повлиять, тем более "субчик"

[Voron]

Проекты по реконструкции нефтеперекачивающих станций подлежат главгосэкспертизе или госэкспертизе? Судя по "http://www.gge.ru/" они главгосэкспертизе не подлежат.. Зачем же вы тогда туда сунулись... И еще вопрос. Разделы "Автоматизация", "Охранная и пожарная сигнализация" и т.п. должны присутствовать в проектной документации? В П87 в явном виде они не упоминаются

[alexhach]

to Voron
1. По закону №116-ФЗ "О ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ" нефтеперекачивающие станции являются опасными производственными объектами (ОПО). Согласно статьи 48.1 Градостроительного Кодекса ОПО относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Данные объекты проходят экспертизу в Главгосэкспертизе России.
2. Решения по автоматизации, согласно 87-го постановления, входят в подразделы раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании ...". Решения по пожарной сигнализации входят в состав раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

[Елена_В]

Уважаемые проектировщики. Подскажите как вы поступаете с составом проекта для объектов обустройства месторождений, которые включают в себя и объекты производственного назначения и линейные объекты. Ссогласно П87 на эти объекты состав разделов разный. Проект- кусты и нефтесбор. Мы сделали два тома:отдельно на капитальные объекты производственного назначения ( с соответсвующими разделами) и отдельно на линейные объекты. Госэкспертиза завернула, сославшись на то что у нас состав проекта не соответсвует П 87. Оно понятно, конечно, что объект один и раньше такого разделения никогда не было, но мы как раз и сделали по П 87, потому как там разделено. Может кто сталкивался с такой проблемой? поделитесь опытом, пожалуйста.
[FONT=Times New Roman][/FONT]

[В Гавр]

Елена, посмотрите
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EE%E5%EA%F2%E0
хотя там не прямой ответ
и, есть ли ответ вообще, кто знает, -
экспертиза покажет.............

[ShaggyDoc]

Елена_В, у вас неправильный изначальный подход. Должно быть не "два тома", а два самостоятельных (а может быть и не два, а больше) комплекта проектной документации - набор объектов производственного назначения и линейные объекты.

В терминах П87 обратите внимание на "объект капитального строительства". Это то, что ранее назвалось "стройка". Основной признак - наличие сводной сметы. Каждый объект капитального строительства может быть сдан отдельно со всеми вытекающими последствиями. Если четкого разделения нет, быдет масса проблем, и проблемы с замечаниями по составу потом цветочками покажутся.

А производственные, линейные и всякие прочие - это виды объектов капитального строительства, отличающиеся требованиями к составу документации.

[WadPol]

Сообщение от witek Просто если до июля 2008 было начато проектирование, то восемьдесят седьмое этого не касается.

Поправочка! Не до июля 2008, а до 06 марта 2008!

Постановление № 87 от 16 февраля 2008 и утверждаемое им Положение вступили в силу именно 06 марта 2008 (т.е. с учетом опубликования в прессе и ряда формальностей). А с 01 июля 2008 вступили в силу лишь некоторые пункты Положения, не имеющие никакого отношения к пункту 2(ж) постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007, в котором сказано:

"проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку"

Как видите, в процитированном пункте ни слова о дате вступления в силу "пунктов 9-42 Положения".

[Kosyak]

Вот вопрос:
Оформили мы проект по-старому: КМ, КЖ...допустим,
Теперь титульник и обложку как КР,

Как теперь это слепить вместе???))))))))))) и сдать в экспертизу?

[Nati3672]

Да уж прочитала всю тему, но все равно не могу врубиться как мне привязать объект к 87 приложению. Вот был раньше раздел ГТС там все и шлепали, а теперь делать что??? Расчистку русла реки в какой раздел засунуть, Мосты, Насосную, да и вот Пруд отстойник и дамба обвалования. А это все в одном. Уже голова кругом. Плюс еще этапы строительства. Охххх.

[Shtrih]

SOS!

умоляю,помогите!
сдали в экспертизу проект. но как-то криво сделанный и таким образом,что нет в нем тома пояснительной записки! вопрос Может ли том ПЗ идти,например, Том3, а не Том 1 ??? нет возможности сделать первым,т.к.другие под "грифом" и их придется пересогласовывать!! что делать?!! (((
И вот еще вопрос! Должен ли НОРМОКОНТОЛЬ проверять ПЗ на соответствие состава Постановлению 87??

[WadPol]

Сообщение от Shtrih нет в нем тома пояснительной записки!

Заметьте, что в постановлении ни слова не говорится о наличии именно ТОМА пояснительной записки! Должен быть РАЗДЕЛ "Пояснительная записка"! Да вы хоть все разделы проекта в одном томе соберите, если поместится конечно же - ничего страшного. Главное, чтоб отдельный раздел наличествовал. Вопросы оформления разделов постановление № 87 не регулирует. Только их СОСТАВ и СОДЕРЖАНИЕ!

З.Ы. Кстати, никто ж не мешает назвать комплект листов пояснительной записки "Том 1.1"