[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Sleekka]

Как жаль, что только сейчас начинаю общаться на этом форуме, а главное в этой теме, мельком просмотрел эту тему, если не трудно:
Можете ссылочки кинуть, по стандартам в даунлоде? т.к. (искал стандарт Крыса от 10.11.2004 - не нашел, может уже вышла новая версия.)

Только всё прогрессивное инженерское сообщетво давно отказалось от спецификаций в AutoCAD и перешли на шаблоны Word. Мобильность высшего сорта. Вы пробовали ? Не согласен полностью, в автокаде я сделаю спецификацию быстрее чем в ворде, я же заполняю только кол-во, а строчки я выдергиваю из старых спецификаций, даже не выдергиваю, беру примерно объект с таким же оборудованием, ну хотя может это в электрике так только...

Я лично оформляю спецификацию по монолиту так:
сделана спецификация в экселе, на других листах в оформленом виде делаются выборки нужных чисел, в акаде открывается таблица спецификации с СПДС ..39, и туда копируется руками из екселя нужные строки.
Прикладываю спецификацию, то что там столбцов так много - не обращайте внимания, ето бред, просто здание было круглое, а арматуру раскладывали по Х и У, нужно было учитывать неармируемые участки внутри зоны (по позиции) хотя я их не тороплюсь удалять, иногда нужны.
[ATTACH]1137340493.rar[/ATTACH]

[Profan]

Предложения по СТП при работе в ACAD, разработанные kpblc,
можно скачать здесь:
http://dwg.ru/dwl/177

[asys]

Главная ошибка - попытка создать "Стандарт НА БУМАГЕ" - бессмысленное направление, тупиковая ветвь развития человечества. Даже создатели "стандартов" ими не пользовуются, дали Вам жвачку, Вы и рады

Это ж как понимать, сам хаит все стандарты подрят , а свои делает и тулит всем? Еще и пользуется ими
>Horsy aka Danilin
Ну сколько можно по извращенчески использовать ArchiCAD? У меня сердце кровью обливается, это равносильно если твой проект в туалете будут использовать по прямому бумажному предназначению.

[Vova]

Сообщение от Profan Предложения по СТП при работе в ACAD, разработанные kpblc, можно скачать здесь: http://dwg.ru/dwl/177

В свое время я критиковал СТП от KPBLC. Он сильно изменился с тех пор. Не исключено, сейчас критически бы подошел к старым наработкам, и не знаю, будет-ли KPBLC теперь рекомендовать их для подражания.
По спецификациям. Автокад также сильно изменился с тех пор. Появилось такое понятие-Таблица. Похоже на ексель. Трудно начать, сделать первый образец. А потом-пошло, поехало.

[Sleekka]

Спасибо Profan'у за ссылочку,
КРЫСу огромное спасибо за стандарт, его труды - бесценны.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Попробую ответить Не знаю, как получится.
> Torero (№340) : Слушай, а оно тебе надо? По поводу криков - вспомни тему "Братва, зацените мой чертеж" или как-то так (тема удалена, так что вспоминать придется "вживую", так сказать). Что-нибудь изменилось? Вряд ли.
Выключали, потом включили, интересно будет сейчас посмотреть на реакцию - посчитают это провокациями и сварами или нет.
> Sleekka : Я думаю, что есть вариант попроще, без использования Excel'a и т.п. Давно уже с СПДС не работаю (не очень она мне, если честно, совсем не очень), но, по-моему, в сборке 2.5.39 уже была возможность задать свойства на таблицу для автоматического подсчета выносок. Вообще-то можно сделать и собственный лисп, который будет считать выноски, только долго это (имхо). Приложение пока не смотрел - не до того
> Vova (№344) : Да, это так. Многое изменилось (но многое и осталось). Многие вещи сделаны уже на автомат (на лиспе), СТП вроде как реализовывается

Ну а всё-таки: появились ли чертежи "по стандарту"?
Так и хочется сказать: "и если нет, то почему"...
Честно говоря, тема надоела, но новичкам нравится, когда за них гуру додумали хоть какие-то правила.

[asys]

>Danilin
А как ты прокоментируешь мой пост под номером 343?

343 = 7 ^ 3
А ответ чрезвычайно прост: некоторые стандарты остаются на бумаге, а другие внедряются, сами собою навязываются. Задумайтесь и нажмите кнопку "посетить сайт автора". Там можно скачать нечто...

[asys]

>Danilin
не сами собою, а тобою! На твоем сайте делать нечего, устаревшие псевдо-стандарты тоннами качать - уволь, не стоят они моего внимания. Я уже однажды с ними ознакомился - тупиковая ветвь развития, вот и не развиваются.

[DEM]

Сообщение от Danilin 343 = 7 ^ 3 А ответ чрезвычайно прост: некоторые стандарты остаются на бумаге, а другие внедряются, сами собою навязываются. Задумайтесь и нажмите кнопку "посетить сайт автора". Там можно скачать нечто...

Блин и долго ты будешь считать что ты один тут умный, а все остальные должны работать чисто по твоим форматам и стандартам.
Все твои форматки такое фуфло, хоть бы доработал их в экселе с выбором обрудования и т.д.(чтоб не надо было копировать из одной строки в другую)
Но это то же в принципе тупиковая ветвь твоей эволюции.
Надо прекращать пользоваться ВОРДОМ и ЭКСЕЛЕМ, для составления спецификаций и ведомостей, и стараться автоматизировать процесс в самом Автокаде:
1. Автоматический подсчет
2. Снятие атрибутов с блоков и занесение их в спецификации и ведомости.

[Никита В.]

Полностью согласен с DEM.

Недавно сделал чертежик с использованием field und AcTable, при помощи филдов информация извлекалась непосредственно из обьектов (длины площади) так что когда буду редактировать (а ето будет) спецификации подвергнутся минимальной доработке!!!!!!!!!!!!

А о том что разобраться в акаде в 100 (сто) раз проще чем в микрософтовском софте (ИМХО) я вообще молчу, не зряже все умные люди ненавидят били хейтса!!!!!!!!!!!!!!!!!! :twisted: :twisted:

[Аshаs-ка]

Соня!!!! После такой рекламы на зубок хоцца попробовать!!! Поделились бы?

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Danilin : Так за компанию и ник бы тамошний указывал, многоликий ты наш.
> Аshаs-ка : Соня что-то пропала, так что (если она меня не убьет) отвечу я - там, насколько я помню, было перечисление приемов работы и настройки када. Файл не сохранился, к сожалению

У нас тут разговор слепо_глухо_немых. Так не хочется помогать, вы бы знали. Разжёвываю в последний раз. Неправильно предлагать "стандарт на бумаге", надо дать оболочку хотя бы в виде шаблонов, настроек, пусть админы обеспечат сотрудников удобным инструментом. Тогда и бумажный стандарт будет не нужен, само внедрится, невозможно отказаться. Работник не должен штудировать "стандарт запретов", он обязан работать в предложенной ему среде, не нуждающейся в лиспах и т.п.
Скажу по секрету, что год назад я попробовал реализовать предлагаемые здесь "бумажные стандарты" в виде шаблонов. Ступор наступает в определённом месте. Можете проверить - облом неминуем. Почему до сих пор никто не заметил? Потому что никто не пробовал применить неудобоваримые предложения, кроме меня.
Некто критиковал мои разработки. На работе мы посовещались и пришли к выводу: покуда критики не предложат альтернативные лучшие варианты, мы будем пользоваться своими наработками, видя, что так же делают многие.
Главный вывод ветки: электронный стандарт де-факто сам навязывается; бумажный стандарт используется ... почти по назначению.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Danilin : Во-первых, так и не ответил на мой вопрос.
Во-вторых, еще раз подтвердил, что читать не умеешь: см. №346.
В-третьих, от меня файлов по моим стандартам ты не увидишь. Это - интеллектуальная собственность компании, если слышал.
В-четвертых: одно из двух - ты или действительно дурной, или удачно притворяешься. Тебе напомнить, каковы твои файлы, которые ты с такой гордостью выкладываешь? Ведь это не только мое мнение.
В-пятых, соедини все лиспы, которые я опубликовал здесь и на autocad.ru + модифицированный ruCAD и получишь рабочую систему. В частности, слои делаются автоматически, у каждого пользователя - в зависимости от его специальности; стиль текста гарантированно один и тот же (никаких вариантов типа "Для масштаба 1:100, Для масштаба 1:200"; аналогичная ситуация с размерными стилями. Я понимаю, что глубоко уважаемый мною Vova такого мне не простит, но это не имеет к этой теме никакого отношения); вставка блоков - никакого дизайн центра; назначение свойств - кисточка глотает окурки в темном углу (да и ее единственный проповедователь тоже).
То, что люди пользуются твоими методами, говорит только об одном - им не хватает программиста на кад. И возможности поставить задачу. В предложениях по СТП по крайней мере для меня поставлена задача.
Тебе такой системы не получить, это однозначно. Хотя бы потому, что в общий доступ я выкладывать ее целиком не буду, а по кускам тебе квалификации не хватит ее собрать. Я - не ShaggyDoc / Alaspher. Я - сволочь. По крайней мере по отношению к тебе. Ты меня достал. Все, больше в этой ветке меня не будет.
Блин, если еще дальше я буду писать, точно разойдусь. Нафиг, достало.

[X-DeViL]

Ух ты ж блин какую древнюю тему подняли... )) а Лошадкин все тут? и все пытается нам про модель втереть?

Ну... на это я могу сказать одно... корпоративный стандарт разработаный dwg.ru (сложно приписать авторство конкретное)внедрен уже в двух конторах, в с различными адаптациями и переработками... От организации файловой системы до рекомендаций по черчению в КАДе...

[asys]

Скажу по секрету, что год назад я попробовал реализовать предлагаемые здесь "бумажные стандарты" в виде шаблонов. ....... Почему до сих пор никто не заметил? Потому что никто не пробовал применить неудобоваримые предложения, кроме меня

Никто не заметил потому что все благополучно пользуются и не впали в ступор как ты единственный. Я многое взял и СТП kpblc-а, что-то переработал под свои нужды, но его работа то чем не многие решаются заняться и тем болеее доводят до конца. Есть для твоего случая хорошая пословица: " Нечего на зеркало шпинять коли рожа крива."

[Alan]

Всё никак не вступал, думал само-собой рассосётся.

Никто не заметил потому что все благополучно пользуются и не впали в ступор как ты единственный.

Не только все, но и я в своей организации (более сотни проетировщиков) использую СТП на выполнение чертежей, который написал по канве kpblc. Честь ему и слава! Опубликовал, не побоялся! Где-то согласился я с ним согласился, где-то нет. Давал свою редакцию на рецензию, исправлял по его замечаниям. kpblc поменял свой первоначальный вариант тоже.
Процесс же творческий!
Я как и Asys добавил свои моменты, свойственные применяемому СТП-помогающему софту (т.е. софт создёт слои, стили и т.п.), утвердил приказом и пытаюсь добится выполнения.
Danilin, ты же видел:
чертежи, которые я присылал тебе (не самые лучшие - обычные с конвейера);
спецификации, сделанные без Ворда, Екселя и Автокада, но из настоящей базы данных оборудования и материалов;
а что ты еще не видел...
Всё это у нас, крЫс"а и др. сделано в одном ключе - СТП на выпуск документации .
Без этого есть только кустари-одиночки, делающие огромный объём работы, вступающие в дискуссии и т.д.
Хвала тебе, что ты есть, но есть же пределы. Я смотрел почти всё твоё, и своё мнение высказывал.
И рекомендовал твои шаблоны, когда другого ничего не надо. Но я из твоих разработок не применяю ничего.
Многие прошли, и очень давно, твой уровень понимания САПР.
Расшифровывается как: Система (обрати внимание - первое слово Система) Автоматизированного Проектирования.

[ShaggyDoc]

В этой ветке, где-то на 7-й странице я писал:

Данный проект стандарта показывает, что его автор: ... б) Имеет смутное представление о проектировании вообще и об автоматизированном в частности. ....

Это было чересчур резко и обидно сказано, но тогда некоторые основания имелись. Это было в 2004 году.

Но с тех пор прошло много времени. За это время kpblc очень прогрессировал. Он дает очень толковые советы по AutoCAD, освоил LISP (причем быстро и на очень хорошем уровне). Поэтому это высказывание теперь я дезавуирую. Как выражаются дипломаты. Его, пусть не "стандарт" в формальном понимании, а "канва", развился и помог многим.

А вот Danilin (он же HORSY, он же OVKT) остался на прежнем уровне. Да, у него были сделаны хорошие шаблоны для Word. Была хорошая простенькая методичка начального уровня, но и все.

"Каким он был, таким он и остался". Флудит и провоцирует на формирование своей коллекции чертежей уровня "for blondies". Мол, кто не прислал ему, то "не считается". По-прежнему детсадовский уровень - кто выше на стенку писает. Да уже первоклассники не будут этим "спортом" заниматься. Неинтересно.

Полностью согласен с >Alan 19 Янв 2006 20:27