[Кочетков Андрей]

Друзья приветствую!

Вопрос касается постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

В соответствии с ним нет стадий ТЭО, ОИ и др.
Есть только продукт под названием "Проектная документация".

Постановление полностью адаптировано для жилищного строительства.

Как теперь будут выкручиваться гидро-, теплостроители и прочая "нежилищная" братия?
Есть примеры применения этого постановления при разработке проектной документации в любой области, не связанной со строительством жилых объектов?

Вообще интересно послушать комментарии заказчиков, гипов и других причастных лиц.

[Сорокин]

Это мелкая техническая шпаклевка. С этим и так было более-менее ясно. Суть-то не изменилась. Ждем, всё-же, чего-то посущественней

[Наталья]

Я возмущена, что теперь на конструкторов "повесили" ещё и экспликацию помещений с обоснованием номенклатуры! Архитекторам облегчили жизнь.

[В Гавр]

Сообщение от Наталья Я возмущена, что теперь на конструкторов "повесили" ещё и экспликацию помещений с обоснованием номенклатуры! Архитекторам облегчили жизнь.

Наталья, насколько я понимаю, Вы толкуете неверно.
Конструктор "просто" аккумулирует все, а пироги и сапоги - это уж по-старому - от производителя, иначе мы напечем с Вами.
И графические приложения на тему полов, перегородок, помещений и прочего должны иметь марку АР (или ПАР, где "П" для обозначения стадии, иначе в ссылках П и Р не различить, но это уже другая история).

Однако - да простят меня коллеги и братья по разуму - позволю себе воспользоваться оказией: мне, как конструктору, обремененному зачисткой проектов перед их сдачей, невыносимо нужны болванки по подразделу ТХ (технологические решения) для адм-производственных зданий, выполненные ПО и не ПО постановлению 87, ибо
Же нэ манж па сис жур!

[Наталья]

Сообщение от В Гавр И графические приложения на тему полов, перегородок, помещений и прочего должны иметь марку АР (или ПАР, где "П" для обозначения стадии, иначе в ссылках П и Р не различить, но это уже другая история).

Т.е. архитектор будет участвовать в разработке и своего раздела 3 "Архитектурные решения" и в моём разделе 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" в подразделе АР?

Сообщение от В Гавр мне, как конструктору, обремененному зачисткой проектов перед их сдачей, невыносимо нужны болванки по подразделу ТХ

Это уж точно.
А вобще рабочки это постановление касается?

[В Гавр]

Сообщение от Наталья Т.е. архитектор будет участвовать в разработке и своего раздела 3 "Архитектурные решения" и в моём разделе 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" в подразделе АР?

Наталья, подраздел АР в разделе КР не предусмотрен П87.
Я же говорил выше о том, что для иллюстрации ТЧ/ПКР (текстовой части раздела КР) Вы вправе и должны применять в ГРАФИЧЕСКОЙ ЧАСТИ чертежи любых иных разделов и подразделов, будь то ГП или ТХ или еще что-то.
Выходит, что мы просто должны порезать АР на части - при этом никто не требует от Вас сквозной нумерации листов АР - Ваша колода и все козыри Ваши.
Тут набегает еще одна мысль о том, что графическую часть раздела АР нужно прилагать полностью к ТЧ раздела АР, т.е. вместе с тем, что Вы заимствовали в ТЧ/КР, поскольку эксперт тоже человек с до-87-м прошлым и тоже существо любопытное. (Не отрицаю, что как раз эта мысль спорна, тем более, что она противоречит П87 - посмотрим, что скажут коллеги). И тогда, ежели мы этом в своем предположении ошибаемся, никто не мешает нам швырнуть все, что наваяли наши архитекторы в конструкторскую печь, и тут при параллельной работе, конечно же, возникнут проблемы нумерации содержимого. Одним из выходов может быть Ваш вариант, но это загромождает, отрицательная и положительная нумерация листов - глупая шутка, вот и получается, что проще всего то, что было предложено выше. - Извините, длинно получилось.

Рабочки, слава Богу, п87 не касается. Подождем 88-е. -
Удачи Вам и терпения!

[611611]

Новая редакция ГОСТа говорит о том, что уже не будет добавляться в шифр буква "П", т.е. АР, КР, ТХ...
Обозначение стадии будет как раньше, и действительно, ее не зачем дублировать.

[В Гавр]

Сообщение от 611611 Новая редакция ГОСТа говорит о том, что уже не будет добавляться в шифр буква "П", т.е. АР, КР, ТХ...

спасибо, 611-й! А что скажете на счет ТХ (пост 423)? - не прикасались?

[611611]

Что-то три раза прочитал не могу понять, что хотели Вы сказать, тупой наверно я, или я не в этой теме.
Ну а так ТХ делал месяц назад на общественное здание, делал как обычно, мебель расставил, в спецификацию внес.
Меня больше раздел ГОЧС волнует, в глаза не видел, что там люди делают. А судя с последним изменением 87-го, этот раздел вроде как надо даже на сарай.

[В Гавр]

Сообщение от 611611 Что-то три раза прочитал не могу понять, ....

простите, выразил мысль не совсем четко:
очень нужны болванки ТЕКСТОВЫХ ЧАСТЕЙ по подразделу ТХ (технологические решения) для адм-производственных зданий, выполненные по постановлению 87

а за ГОиЧС браться не советую !!!
(но, если очень уж интересно, можно было бы сбросить)

Сообщение от Наталья .е. архитектор будет участвовать в разработке и своего раздела 3 "Архитектурные решения" и в моём разделе 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" в подразделе АР?

Наталья умница! Смотрит в корень! Предствьте себе такую ситуацию. Стадион в Сочи-2014 зпроектировал архитектор Ле Корбюзье (ЛК), а конструкции рассчитал Шухов (Ш). Так вот, в разделе 3 "Архитектурные решения" ЛК описал состав полов, а Ш в разделе 4 "Конструктивные и объёмно-планировочные решения" привёл: "[FONT=Arial]з) описание и обоснование принятых объёмно-планировочных решений зданий и сооружений объекта капитального строительства; м) [FONT=Arial]характеристику и обоснование конструкций полов, кровли, подвесных потолков, перегородок, а также отделки помещений". Каково! 87-е постановление писал географ или иной гуманитарий. Так что, если проектная контора хочет заниматься только проектированием конструкций, ей всё равно не обойтись без трёх архитекторов с высшим образованием, поскольку без них контора не войдёт в СРО (кто же будет описывать обоснованность применения тех иил иных полов, окраски и побелки потолков?). Даже на подряд нельзя взять того же архитектора, поскольку считаются только специалисты, состоящие в штате. Т.е. узкой специализации не получается. Но ведь на все конторы не хватит столько архитекторов! А было бы совсем неплохо, если бы были и ООО "Водоснабженец", и ООО "Технология+", и ООО "Фундаментпроект", и ООО "Конструктив", и ООО "Зодчий, и ООО "КотёлПроект" и т.д. (больше членов в СРО и больше компенсационый фонд, к тому же!)[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]Ещё важный момент. Экспертиза требует, чтобы предствляемая докуентация соответствовала Положению, утверждённому постановлением № 87. А ведь это незаконно! Вот смотрите. Согласно ч. [FONT='Times New Roman']13 ст 48 ГрадКодекса "Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации. А согласно п. 1 Положения-87: "[FONT=Arial]Настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов:[/FONT]
[FONT=Arial]а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства;[/FONT]
[FONT=Arial]б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - строительство)".[/FONT]
[FONT=Arial]и не слова о составе проектной документации, направляемой на экспертизу. То есть не определён объект государственной экспертизы, а также состав проектной докуентаци, направляемой в госстройнадзор. А в постановлении № 145: "[FONT=Arial]3. Министерству регионального развития Российской Федерации:[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial][FONT=Arial]б) до 1 июня 2007 г. представить в установленном порядке проект акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего состав и требования к содержанию разделов:[/FONT]
[FONT=Arial]проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам;[/FONT]
[FONT=Arial]проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства;[/FONT]
[FONT=Arial]проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной [FONT=Arial]документации;"[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]Но хватит ли духу у затюканного заказчика (если это не нефтянка, не газовый комплекс, не Сочи, не саммит во Владике) возразить экспертизе?[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial][FONT=Arial]Так что, хотитет проектруйте для экспертизы и по СНиП 11-01-95, и по 87-му постановлению, один чёрт, будет законно (или незаконно) в равной степени. Минрегион, он больще субсидиями и субвенциям озабочен, проектирование для него как обуза, да и специалистов-проектировщиков там отродясь не было! Некому выпускать вразумительные постановления.[/FONT][/FONT]
[FONT=Arial]
[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]

[611611]

Сообщение от В Гавр очень нужны болванки ТЕКСТОВЫХ ЧАСТЕЙ по подразделу ТХ...

Согласен, без четкого представления технологии процесса, можно упустить ряд конструктивных особенностей.
А про ГОЧС - серьезными проектами у нас в городе не занимаются, даже 17-тиэтажку ни одна проектная контора не в состоянии запроектировать, поэтому раздел этот, чистой воды отписка для наших "масштабов".
Если есть какой, маломальский пример - рад был бы видеть, но пока все поиски отмечены отрицательным результатом.

[В Гавр]

Сообщение от 611611 Если есть какой мало-мальский пример - рад был бы видеть, но пока все поиски отмечены отрицательным результатом

соблюдем формальности - испросим автора - при согласии положим целиком,
иначе - положим в каком-нибудь виде, дающем представление о предмете
Кстати, м.б., дать Вам координаты в личку?

[611611]

Вроде как не в "тему" такое и уже offtop идет. Написал ПМ.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Наталья Я возмущена, что теперь на конструкторов "повесили" ещё и экспликацию помещений с обоснованием номенклатуры! Архитекторам облегчили жизнь.

Проснулись! Я уже давно об этом толдычу! Даже если они и сами будут делать это в моем разделе (КР) мне это все равно не по душе. Не хочу пускать "козла" в "свой огород".

[ardi]

Да КАЗЛЫ этот 87 писали и Градкодекс, да и вообще все законы в РФ писали полные невежды и бестолочи!!!!!
Оттого и вопросов у всех больше, чем ответов.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от ardi Да КАЗЛЫ этот 87 писали и Градкодекс, да и вообще все законы в РФ писали полные невежды и бестолочи!!!!! Оттого и вопросов у всех больше, чем ответов.

+1 Возможно это против правил форума, но я полностью с вами согласен.

[ardi]

Вспомнился сюжет из "Фитиля" из конца семидесятых.
"Бичевали" то, что, дескать, очень много надо бумаги извести, чтобы дом построить. Типа можно его весь оклеить всякими согласованиями и чертежами. Так вот с тех пор количество бумаг увеличилось в ДЕСЯТКИ раз!!! Каждый месяц ждешь: что ещё нового придумают, какой ещё раздел, с кем ещё бы согласовать что-нибудь?
Это пока ещё не придумали методик по предотвращению терактов, а то скоро и этот раздел в обязательном порядке требовать будут.
Хочется ещё отметить, что экспертиза в упор не желает рассматривать проектную документацию, им всё равно нужна рабочка со всеми потрохами. Так что, один чёрт, приходится теперь всё делать в две стадии по этому долбаному 87-му.
А раньше проще было, отдал рабочий проект и всё.

[ShaggyDoc]

экспертиза в упор не желает рассматривать проектную документацию, им всё равно нужна рабочка со всеми потрохами

Уточняй - "наша экспертиза".

[ardi]

Сообщение от ShaggyDoc Уточняй - "наша экспертиза".

Везёт же вам!

[Ranli]

Сообщение от ardi Это пока ещё не придумали методик по предотвращению терактов

Да вроде уже есть такое (хотя и в проекте ГОСТа, но уже попахивает...), хотя слава аллаху, пока не сталкивались

Сообщение от ardi Везёт же вам!

это скорей не нам везёт, а Вам не подфартило. Хотя вот в прошлом году проходили экспертизу, ГлавГос смотрела только проектную документацию, а региональная - и проектную и рабочую, тоже самое и экспертиза промбезопасности . Тут должен сказать о нашей специфике: сначала разрабатываем рабочую документацию, потом на её основе комплектуем "обрезанную" проектную документацию (по договору Заказчик платит сразу за ПД и РД, потому что в тех редких случаях, когда сначала разрабатывается ПД, проходит экспертизу и только потом делается РД - в итоге получаются два самостоятельных проекта, не имеющих друг с другом ничего общего, кроме названия )