[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Profan]

Для ystr.
Стили печати, шрифты, типы линий, растровые изображения - все это может сформировать для передачи etransmit. Однако, я сторонник использования стандартных стилей печати. Надо во всех конторах установить одинаковые плоттеры и принтеры с одинаковыми сетевыми именами...
-------------------
Нам ни разу не не прислали комплект, сформированный etransmit, а про подшивки вообще молчу.

[ystr]

Сообщение от Profan Для ystr. Стили печати, шрифты, типы линий, растровые изображения - все это может сформировать для передачи etransmit. Однако, я сторонник использования стандартных стилей печати. Надо во всех конторах установить одинаковые плоттеры и принтеры с одинаковыми сетевыми именами... ------------------- Нам ни разу не не прислали комплект, сформированный etransmit, а про подшивки вообще молчу.

Со стандартными стилями печати ничего не выйдет. Не все работают в Автокаде. Я тоже не работаю в "чистом" Автокаде. У меня Автокад Микэникал Десктоп. У другого - Архитектура. У третьего - Майкростэйшн.
Все эти программы устанавливают по умолчанию слои со своей таблицей стилей.

Эргономика. Разные операторы пользуются разными цветами потому, что воспринимают их по-разному. Например, одних раздражает красный, других зелёный. Чтоб не "озвереть" опытные исключают раздражающий цвет из обихода.

Принтеры - не проблема.

У россиян есть одно большое преимущество перед прочими - культура ГОСТов. Уверен, что есть ГОСТы ещё СССР, которые регламентировали всё что связано с отображением информации на дисплеях и выводе их на печать. Предполагаю, что писались диссертации на эту тему с выводами и рекомендациями. Поищите на интернете.

[PL]

Сообщение от ystr Как у вас в пространстве листа масштабируютсятся сварки?

сварные швы у нас как правило показываются символом и стрелкой,
http://www.tpub.com/steelworker1/29.htm
спец. тип линий не применяется, не пойму какие проблемы возникают?

Сообщение от ystr У меня Автокад Микэникал Десктоп. У другого - Архитектура. У третьего - Майкростэйшн. Все эти программы устанавливают по умолчанию слои со своей таблицей стилей. Разные операторы пользуются разными цветами потому, что воспринимают их по-разному. Например, одних раздражает красный, других зелёный. Чтоб не "озвереть" опытные исключают раздражающий цвет из обихода.

Как так операторы пользуются разными цветами? Да пусть пользуются у себя дома..., а на работе будут пользоваться какими скажут, им же зарплату платят? Как так опытные звереют и не подчиняются стандартам? При чем здесь слои? В Ревите слоев нет ну и что...?
Вопросы непонятные... Есть у Вас предложения по корпоративным стандартам? Действительно лучше сделайте отдельную тему.

[Profan]

Сообщение от ystr . У меня Автокад Микэникал Десктоп. У другого - Архитектура. У третьего - Майкростэйшн.

Тогда про СТП вообще бессмысленно толковать, IMHO.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ystr, таблицы слоев (уж в ADT точно) настроить можно.
PL, у нас линии сварных швов обозначаются иначе. Например, так:

[guran]

Сообщение от ystr Уверен, что есть ГОСТы ещё СССР, которые регламентировали всё что связано с отображением информации на дисплеях и выводе их на печать.

Есть ГОСТ 2.004-88 и в нем такая фраза:
1.6. В документах, получаемых на АЦПУ, следует выполнять:
горизонтальные линии - знаками «минус», «звездочка», «точка», «подчеркивание», «равенство»;
вертикальные линии - знаками «вертикальная черта», «звездочка», «двоеточие», «точка», «восклицательный знак», латинскими буквами «I» и «X», если это не приведет к неоднозначности понимания;
наклонные линии - знаками «звездочка», «точка», «наклонная черта»;
точки излома линий - знаками «звездочка», «точка».

Он до сих пор действующий.

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=...%D1%CA%C4+2006

[Alan]

Он до сих пор действующий.

>guran
ГОСТ м.б. и действующий (даже проверять неохота ) - АЦПУ действующих не осталось.
P.S.
Писал когда-то програмки для выпуска разных текстовых документов с
использованием этого ГОСТа.
Я держал АЦПУ долго, до последнего патрона, печатали сметы из под ДОС-программы. Припаяна к АЦПУ была 286 машина,
чем страшно гордился. Даже такая рухлядь - работает.
Потом всё-таки перешли на лазерный принтер. Горя больше нет.

[ShaggyDoc]

Пример с этим ГОСТ показательный. Отменять его нельзя, так как существует много программ, особенно расчетных, у которых вывод символьный. И "штампы" они печатают символами, хоть и не на "ромашковые" или барабанные принтеры. Этот ГОСТ показывает, что важна суть - необходимые графы и содержимое, а техническая реализация может быть разная.

Так же и ГОСТ серии ЕСКД-2006 - там включили возможность формировать информацию для штампов текстовых документов средствами используемых программ. То есть использовать в Word (хотя он, конечно, прямо не называется) колонтитулы и не маяться с хитрыми шаблонами с рамками и основными надписями в текстовых документах. И формат "по бумаге" узаконили. Очень разумно. И для СПДС это можно использовать как прецедент.

[Солидворкер]

Сообщение от ShaggyDoc Пример с этим ГОСТ показательный. Отменять его нельзя

В соответствии с Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ практически все ГОСТы утратили обязательный характер, за исключением оборонки, в медицины, безопасности и некоторых других разделов и носят характер рекомендаций.

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер В соответствии с Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ практически все ГОСТы утратили обязательный характер, за исключением оборонки, в медицины, безопасности и некоторых других разделов и носят характер рекомендаций.

А как трактовать этот закон? ГОСТ=Технический регламент. Выпуск продукции соответствующей какому то либо техническому регламенту - дело добровольное. Я правильно понимаю?

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV А как трактовать этот закон? ГОСТ=Технический регламент. Выпуск продукции соответствующей какому то либо техническому регламенту - дело добровольное. Я правильно понимаю?

Я тоже примерно так понимаю. Но, как говориться, два юриста -три мнения

[Огурец]

Сообщение от ShaggyDoc Так же и ГОСТ серии ЕСКД-2006 - там включили возможность формировать информацию для штампов текстовых документов средствами используемых программ ... И формат "по бумаге" узаконили. Очень разумно. И для СПДС это можно использовать как прецедент.

Уважаемый ShaggyDoc!

Перечитал, что мог, но не нашёл. А мне важно знать. Укажите ссылочку поточнее, особенно про формат "по бумаге".

[ShaggyDoc]

1. О техническом регулировании. Это глупый и даже коррупционный закон. Протолкнули ради того, например, чтобы колбасу из мяса можно было делать "рекомендательно". А по ГОСТ четко устанавливался процент опилок и мяса. Но надо еще и читать букву, пусть плохого, на действующего закона.

Вот вольное толкование:

В соответствии с Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ практически все ГОСТы утратили обязательный характер, за исключением оборонки, в медицины, безопасности и некоторых других разделов и носят характер рекомендаций.

А вот официальное, из письма Госстандарта:

- признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года; - впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Про "оборонку" тут нет. И, заметим, ЕСКД и СПДС Госстандарт России не принимал. Стандарты СПДС ввел в действие Минстрой, после принятия межгосударственной комиссией (это 8 государств). Это межгосударственные стандарты и их "отмену" надо утрясать с другими участниками.

Но это придирки. А по сути-то:

а) Ожидавшихся технических регламентов так и нет. В строительстве, по заявлению вице-премьера, принято только три(!), а надо сотни.

б) Кто возьмет на себя ответственность утверждать, что стандарты оформления не влияют на защиту жизни? Ну, размер формата не влияет, а вот обозначение резьбы или сварных швов? Во всяком случае ни один государственный орган смелость на себя не взял. Предпочитают, чтобы исполнители решали, а потом, мол, прокуроры и поправят сукиных детей.
Во всяком случае со СНиП смелости набрались и сказали - успокойтесть, нормы действуют пока нет новых регламентов (а сами знают, что их и не будет, так как разработку не финансируют и не собираются). Признать же полный провал Закона, да наказать инициаторов и лоббистов пока не хватает политической воли.

Так что руководствуйтесь и ЕСКД, и СПДС, и СНиП. Вот за это никто не накажет. При этом можно кое-что и улучшить под свою ответственность. Те же форматы мы у себя давно незаконно "узаконили", и никаких последствий.

2. Конкретно для Огурца.

Изменения внесены и в старые ГОСТ:

ГОСТ 2.105-95 Общие требования к текстовым документам

ГОСТ 2.106-96 Текстовые документы

ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. Основные требования к чертежам

Среди прочего: Дано разрешение на замену горизонтальной черты в обозначении материала на косую черту (« / »).

ГОСТ 2.111-6 Нормоконтроль. Вот замечательный пунктик:

Нормоконтролер имеет право не проводить нормоконтроль при наличии в документации утверждающей подписи до проведения нормоконтроля.

То есть если "начальник" подписал, то можешь отдыхать и "не возникать". Снимает многие вопросы. Потому что начальник, в отличие
от нормоконтролера, понимает, что записка напечатанная на "буржуйском" формате, ничем не хуже, чем на А4.

ГОСТ 2.301-68 Форматы. Вот тут есть:

При выводе документа в электронной форме на бумажный носитель с размерами сторон листа, совпадающими с указанными в таблице 1, внешнюю рамку формата допускается не выполнять. Если размеры сторон листа больше указанных в таблице 1, то внешняя рамка формата должна быть воспроизведена.

Именно из-за внешней рамки обычно сыр-бор был, так как если её делать, то не впишешься в формат (у принтера физические ограничения есть).
Кстати, ещё раньше Росстрой давал разъяснения насчет "вписанных" форматов. Можно, если заказчик не возражает. А чтобы не возражал - надо в задании оговорить.

ГОСТ 2.304-81 Шрифты чертежные:

При выполнении документов автоматизированным способом допускается применять шрифты, используемые средствами вычислительной техники. В этом случае должны быть обеспечены их хранение и передача пользователям документов.

И тут все разумно. Незачем имитировать рукописный чертежный шрифт.

То, что изменены стандарты ЕСКД, а не СПДС смущать не должно. Руки ещё не дошли, а вернее не финансируют, как и технические регламенты. В СПДС придерживаются наследования от ЕСКД, что разумно.

[Alan]

Сообщение от ShaggyDoc .... Так же и ГОСТ серии ЕСКД-2006 - там включили возможность формировать информацию для штампов текстовых документов средствами используемых программ.

У меня перед глазами 6шт. ЕСКД-2006 (2.051, 2.052, 2.053, 2.104, 2.601 и 2.610), скачанные с http://dwg.ru/dnl/1681
Смотрю 2.104-2006 "Основные надписи", читаю параграф 6 "Порядок заполнения основной надписи и дополнительных граф."
.... в графе 31 (после слова Копировал!!!???), в графе 32 (после слова Формат) см.стр.8-11

[FONT=Arial][FONT=Arial][FONT=Arial][FONT=Times New Roman]в[/FONT][FONT=Times New Roman]графе[/FONT] 31 [FONT=Times New Roman]—[/FONT][FONT=Times New Roman]подпись [/FONT][FONT=Times New Roman]лица[/FONT], [FONT=Times New Roman]копировавшего [/FONT][FONT=Times New Roman]документ[/FONT]. [FONT=Times New Roman]При [/FONT][FONT=Times New Roman]копировании [/FONT][FONT=Times New Roman]электронного [/FONT][FONT=Times New Roman]документа [/FONT][FONT=Times New Roman]обязательный [/FONT][FONT=Times New Roman]реквизит[/FONT];[/FONT] [FONT=Arial][FONT=Times New Roman]в[/FONT][FONT=Times New Roman]графе[/FONT] 32 [FONT=Times New Roman]—[/FONT][FONT=Times New Roman]обозначение [/FONT][FONT=Times New Roman]формата [/FONT][FONT=Times New Roman]листа [/FONT][FONT=Times New Roman]по [/FONT][FONT=Times New Roman]ГОСТ[/FONT] 2.301. [FONT=Times New Roman]Для [/FONT][FONT=Times New Roman]электронного [/FONT][FONT=Times New Roman]документа [/FONT][FONT=Times New Roman]указывают [/FONT][FONT=Times New Roman]формат[/FONT][FONT=Times New Roman]листа[/FONT], [FONT=Times New Roman]на [/FONT][FONT=Times New Roman]котором [/FONT][FONT=Times New Roman]будет [/FONT][FONT=Times New Roman]соответствовать [/FONT][FONT=Times New Roman]указанный [/FONT][FONT=Times New Roman]в [/FONT][FONT=Times New Roman]графе[/FONT] 6 [FONT=Times New Roman]масштаб[/FONT];[/FONT] [/FONT][/FONT]

[FONT=Times New Roman]"подпись лица[/FONT][FONT=Arial], [/FONT][FONT=Times New Roman]копировавшего [/FONT][FONT=Times New Roman]документ" Кто, куда, чего... копировал?[/FONT]
А у меня на принтере (я имею ввиду печать на стандартных листах бумаги А4 и А3) эти слова (Копировал и Формат) не печатаются, так как выходят за его рабочее поле.
Или что опять уменьшать внешнюю рамку до размеров рабочего поля принтера? Вопросы остаются. Или я что-то недопонял.

...... И формат "по бумаге" узаконили. Очень разумно.

Присоединяюсь к госп.Огурец

Огурец Укажите ссылочку поточнее, особенно про формат "по бумаге".

И для СПДС это можно использовать как прецедент.

М.б. к тому времени что-то из названного поменяется? А ВНИИМАШ и "Прикладная логистика" прочтут наши сообщения.

[Alan]

Сообщение от ShaggyDoc ГОСТ 2.301-68 Форматы. Вот тут есть: При выводе документа в электронной форме на бумажный носитель с размерами сторон листа, совпадающими с указанными в таблице 1, внешнюю рамку формата допускается не выполнять. Если размеры сторон листа больше указанных в таблице 1, то внешняя рамка формата должна быть воспроизведена. ....

ShaggyDoc, да не вижу я в этом ГОСТе этих слов. Да и не могло их быть в 1968(!) году.
Мы с тобой писали предыдущие посты практически одновременно.
Спасибо за частичные разъяснения.

[skif58]

Сообщение от ShaggyDoc 1. О техническом регулировании. Это глупый и даже коррупционный закон. Протолкнули ради того, например, чтобы колбасу из мяса можно было делать "рекомендательно"...

Если бы только колбасу...
http://www.promved.ru/articles/artic...d=885&nomer=32

[PL]

Сообщение от skif58 Если бы только колбасу... http://www.promved.ru/articles/artic...d=885&nomer=32

Государственный стандарт на состав колбасы? Максимально допустимый процент опилок в ней? Так ведь действительно не надо этого. Если нет госстандарта на болты значит не хватит нужных гаек? У нас просто это действительно работает немного по другому. В колбасу можно положить сколько угодно сьедобных опилок, на это нет госстандарта, продать вот ее сложно будет. Рынок насыщен товарами. Не будут брать Ваши опилки - прогорите, вот и все регулирование.
Вот продукция фирмы крупнейшей фирмы:
http://www.strongtie.com/products/al...?source=topnav
На нее нет госстандартов, все исследования,разработку и тестирования проводит сама фирма. Есть каталог фирмы со всеми данными нужными Вам для расчета. Все. Фирма несет полную юридическую ответственность за свою продукцию и соответствие заявленным данным. А госстандартом это не регламентируются. И болты и гайки она, извините, делает по своим стандартам. И их хватает. В ее интересах фирмы делать болты и гайки с одинаковой резьбой. В России действительно многое застандартизировано черезмерно-это было необходимо для функционирования плановой экономики, многое из того полезно, многое действительно лучше перевести в разряд "рекомендуемого".

[ShaggyDoc]

Сообщение от Alan ShaggyDoc, да не вижу я в этом ГОСТе этих слов. Да и не могло их быть в 1968(!) году. Мы с тобой писали предыдущие посты практически одновременно. Спасибо за частичные разъяснения.

Так это же изменение к ГОСТ, введенное в 2006 году.

[ShaggyDoc]

Сообщение от PL Государственный стандарт на состав колбасы? Максимально допустимый процент опилок в ней? Так ведь действительно не надо этого. Если нет госстандарта на болты значит не хватит нужных гаек? У нас просто это действительно работает немного по другому. В колбасу можно положить сколько угодно сьедобных опилок, на это нет госстандарта, продать вот ее сложно будет. Рынок насыщен товарами. Не будут брать Ваши опилки - прогорите, вот и все регулирование. Вот продукция фирмы крупнейшей фирмы: http://www.strongtie.com/products/al...?source=topnav На нее нет госстандартов, все исследования,разработку и тестирования проводит сама фирма. Есть каталог фирмы со всеми данными нужными Вам для расчета. Все. Фирма несет полную юридическую ответственность за свою продукцию и соответствие заявленным данным. А госстандартом это не регламентируются. И болты и гайки она, извините, делает по своим стандартам. И их хватает. В ее интересах фирмы делать болты и гайки с одинаковой резьбой. В России действительно многое застандартизировано черезмерно-это было необходимо для функционирования плановой экономики, многое из того полезно, многое действительно лучше перевести в разряд "рекомендуемого".

Так никто и не предлагает для США "госстандарты" на колбасу вводить. У вас настоящая рыночная экономика. У вас колбасу из опилок продать будет невозможно, а вот у нас - можно. В СССР стандарты были, в том числе и очень хорошие на колбасу. И они сейчас очень мешают кое-кому. Ну, не записано в них, что можно колбасу из кенгурятины делать, а нужна говядина. И соевые добавки нельзя, и прочее. Вот и пробили, чтобы отменить все ГОСТ разом. Но народ-то тоже соображает. Из "докторской" колбасы двух фирм, одна из которых по "совковому" ГОСТ, а другая - по ТУ какого-то гадюшника, он знает, что выбрать.

Полностью согласен, что многое чрезмерно было зарегулировано, и очень многие стандарты надо перевести в разряд рекомендаций. Но делать это надо с умом и конкретно, а не все разом отменить.

У нас капитализм за 500 дней грозились построить - не вышло. В США за 200 лет в конституцию 5, кажется, поправок внесли, а у нас за 91-93 годы - несколько десятков. Сейчас хоть утихомирились.

И ваши фирмы, многие из которых также основаны на преступном капитале, давно его отмыли, и вполне респектабельны и действительно делают великолепную продукцию (но что похуже - сюда норовят сбыть).

А у нас значительная часть до сих пор считает своим долгом всех обмануть.

Поэтому у нас регулирующая роль государства пока ещё очень нужна, но только в особо важных направлениях. Размер формата, например, к этому явно не относится.