[vegas]

В подкрановых балках 12м образовались трещины в околошовной зоне приварки верхнего пояса. Режим работы кранов 8К. Расчет проходят. В чем причина?

[vegas]

alexfr. Почему это не слышим. Я все слышал и намотал. Спасибо за идеи. Просто мы занимаемся только промышленным проектированием и это для меня наболевшая тема. Многие конструктивные решения которые применяются у нас считаю устаревшими, ведь им лет по сто. Поэтому такаю дискуссию считаю полезной для меня, как молодого специалиста.

[Volod'ka]

alexfr, насколько я понял, Вы "в теме". Не подскажете, насколько нагрузки по ДБН "Нагрузки и ..." больше, чем те же по СНиП? Насколько я понимаю, в нашем ДБН должны были учесть опыт

металлургических заводов Кривого Рога, Запорожья и Донецка

.
Возможно, что при расчете по нашему ДБН трещины не появятся?

[alexfr]

to Volod'ka:
нагрузки по ДБН больше на ~10-15% только для 4-х колесных кранов, для 8-колесных -до 7К -они меньше, для 8К - такие же.
соответственно, под 4-х колесным краном балки начнут трещать на 10-15% времени работы позже - то есть существенно ничего не изменилось, тем более что технология расчета выносливости осталась по СНиП II-23-81*.(насколько помню, я по ДБН давно не считал)

to vegas:
предлагались когда-то:
- установка под рельс трапецевидного вкладыша (чье-то авторское свидетельство)
- подкладка из транспортерной ленты
- как бы шпальный путь из подкладок под рельс над ребрами жесткости
-когда-то ребра не пристругивались, а приваривались к верхнему поясу - может, и зря отказались от этого.

если недавно работаете - найдите время прочитать Гордона "Конструкции..." (см. даунлог)- там очень живо и понятно изложена суть трещинообразования и коэф. запаса, работа стали по "остановке" трещины и приведены интересные факты о точности расчетов и реальном поведении конструкции под нагрузкой - правда, стиль изложения не всем нравится.

[alexfr]

to vegas:
а вообще-то - решения, которым по сто лет - зачастую лучше экспериментальных, так как уже прошли естественный отбор и доказали свою сравнительную эффективность.
То же относится и к старым учебникам и СНиПам - они были более внятно написаны, менее закручены способы расчетов, и их полезно читать, посматривая в действующие СНиП.

[Ильнур]

"...старым учебникам и СНиПам - они были более внятно написаны, менее закручены способы расчетов, и их полезно читать..." Что верно, то верно. Старым учебникам (до определенных годов) цены нет.
Но не менее верно и "...считаю устаревшими, ведь им лет по сто...".
Сварку развили, сортамент изменился, технологические возможности изготовления сильно изменились.
Для справки: в доунлоад поместили справочник по МК промзданий 1936 года.

[tiko]

Спасибо, Ильнур, за наводку. А Стрелецкого МК 30-х годов нет там. Очень жаль, очень хорошая книга.

[vegas]

Ладно. Всем спасибо. У меня как раз назревает замена этих балок так что готовлюсь сам и начальство на в меру экстримальные конструктивы.