[Иван 80]

Добрый день. Скажите пожалуйста как найти статический момент сдвигаемой части сечения брутто для сечения из двух спаренных двутавров если известны табличные значения этих показателей каждого из них. Для вычисления по формуле (29) СНиП II-23-81. Огромное спасибо!

[Ник_Ник]

Вопрос к Разработчику по распределению тау в круге.
Насколько я понимаю, в верхней и нижней точках сечения тау должно =0.
Если в геометрическом центре сечения тау максимально (1.5_тау_ ср), то изолинии должны иметь максимальное сгущение и разредиться к краям сечения на нейтральной оси до тау_ср. На Вашем рисунке все наоборот – сгущение к краям сечения. Что не так?
Или на Вашей картинке другая интерпретация напряжений типа проекции с числовыми отметками (типа горизонталей)?
Николай.

[Sergo]

Я так понимаю на рисунке изолинии или изополя, просто черно-белые почему-то.

[Разработчик]

Насколько я понимаю, в верхней и нижней точках сечения тау должно =0.

Да, первая от них линия - тау=5Мпа, следующая - 10Мпа и т.д. R=100мм, Q=3МН

в геометрическом центре сечения тау максимально (1.5_тау_ ср), то изолинии должны иметь максимальное сгущение и разредиться к краям сечения на нейтральной оси

Наоборот. Нарисуйте параболу y=1-x^2, порежьте ее горизонталями y=0.1, 0.2, ..., 0.9 и посмотрите куда сгущаются проекции точек пересечения на ось x.

[Ник_Ник]

Наоборот. Нарисуйте параболу y=1-x^2, порежьте ее горизонталями y=0.1, 0.2, ..., 0.9 и посмотрите куда сгущаются проекции точек пересечения на ось x.

То есть проекции с числовыми отметками – горизонтали. Вот теперь полностью представил этот «параболоид» в двух направлениях, а то раньше везде только «шляпы» рисовали для двутавров/швеллеров.
Спасибо.

[Stierlitz]

Сообщение от Ильнур Разработчик: Для guliaevski: эти тонкости в СНиП "Деревянные" скорее не учтены. Там требуется тау (S) из предположения "равномерно". Т.е. у Вас теперь два варианта: по СНиП 1,333..Q/А и по "точной науке" 1,5Q/А.

со всеми этими 1,333 и 1,5 я еще буду разбираться...
а пока попробовал вот так
для бревна
τ = (P/2*Sх)/(Jх*bрасч)
где:
bрасч = 0,57*d (может быть я и не прав но 0.57 придумал сам)
тау получается для бревна маленькая.
при одинаковых пролете, шаге балок, конструкции пола, объеме балки. у круглой d16см и прямоугольной 10x20см тау получились такие
т(круга) 3,95кгс/см²
т(прямоугольника) 10,24кгс/см²
А (круга) 200,01см²
А (прямоугольника) 200см²
щас попробую с вашими 1.333 разобраться

[Sergo]

bрасч=d, но все равно ищите ошибку в расчетах т(прямоугольника)/т(круга) =1,5/1,333=1,125!, а у вас 10,24/3,95=2,6.
Хотя я бы считал для круга 1,5Q/A, потом спится крепче )))

[Jeka]

Сообщение от Разработчик Не, погорячился насчет диссертации и Коши - все намного проще. Желающие могут посмотреть в zip-е.

Решение Сен-Венана, о котором он упоминает в книге моего поста 57, изложено достаточно подробно у Тимошенко в "Теория упругости" 1975г. Но там погрешность все же 4%. Никакой ошибки нет.

[Ник_Ник]

Guliaevski
В СНиПе "деревяшки" в ф.18 приведена «канонизированная» формула Журавского. Ей и пользуйтесь.
Нужно просто в нее просто подставить статический момент половины отсеченного сечения, момент инерции, поперечную силу и расчетную ширину сечения. Если стат.момент и момент инерции для круга моно тупо взять из любого справочника, то расчетную ширину сечения именно для бревна с учетом выкладок Разработчика в п.60 я бы взял в запас как 2/3 диаметра, если еще учесть, что сердцевина самое слабое место в бревне, а напряжения в ней максимальны. Про среднеинтегральное 4/3 на нейтральной оси круглого сечения указаний в СНиПе вроде нет (во всяком случае, я не нашел).
Суть предложения Ильнура не заморачиваться на все это, а пользоваться самой примитивной формулой среднего напряжения по площади сечения, т.е. Q/A с введением доп. коэффициента «формы» сечения, который будет разный для прямоугольника, круга и тонкой «фанерной» стенкой для балок оптимизированного сечения (двутавр, швеллер и т.п.). Очень инженерное решение. Но пользоваться с пониманием процесса.
Николай.

[Stierlitz]

Ник_Ник и Sergo спасибо. помаленьку начал понимать

мое bрасч = 0,57d это близко к 2/3d

[Jeka]

Сообщение от Разработчик Не по теме. Случай прямоугольника с малой толщиной и большой шириной - это пластинка, а не балка и здесь не только формула Журавского не работает, но и другие балочные допущения, в т.ч. и гипотеза плоских сечений.

Ну даже не обязательно большой ширины. Я так понимаю, что для квадрата уже погрешность 11% на крайних волокнах. Может средне интегральное значение в среднем горизонтальном сечении будет примерно отличаться на 4-5% от 1,5Q/А, но взять, например, высоту в 2 раза меньше ширины, там уже разница весома.

[Разработчик]

Но там погрешность все же 4%. Никакой ошибки нет.

Забавно... Не думал, что коэффициент Пуассона так повлияет, кинул его в 0 и получил 1.5. Оказывается, что при изменении его от 0 до 0.5 коэффициент перед Q/A для максимальных напряжений меняется от 3/2 до тех самых 4/3, что по Журавскому.

[Stierlitz]

итак.
Акруга = А прямоугольника итд см пост #65
для прямоугольника:
τ = (Q*Sх)/(Jх*b)=10,24кгс/см² (1)
τ = 1,5*(Q)/A = 2,56кгс/см² (2)
для круга:
τ = (Q*Sх)/(Jх*0,57d)=3,95кгс/см² (3)
τ = 1,333*(Q)/A = 2,26кгс/см² (4)
учитывая что формула (1) есть в СНиПе, то все остально надо аккуратно рассматривать - шибко уж разные результаты...
======
вы что подразумеваете под Q?????
я так понимаю Q = q*l/2
(может где у меня и ошибка, но пока не нашел, считаю в екселе точнее в опенофис калке)
======
положил расчеты(ексель и опен-калк), если кто посмотрит буду рад

[Sergo]

guliaevskij

мое bрасч = 0,57d это близко к 2/3d

Опять 25 bрасч = d, так как максимальное напряжение будет на оси сечения!
отсюда и 1.3333получено. И результаты должны полностью совпасть.

[Stierlitz]

Сообщение от Sergo guliaevskij Опять 25 bрасч = d, так как максимальное напряжение будет на оси сечения! отсюда и 1.3333получено. И результаты должны полностью совпасть.

итак для бревна:
τ = (P/2*Sх)/(Jх*bрасч)= 2,25 кгс/см^2
τ = 1,333*(P/2)/A = 2,26 кгс/см^2
все сходится....
для бруса 1:2 вертикального
τ = (P/2*Sх)/(Jх*b)= 10,24 кгс/см^2
τ = 1,5*(P/2)/A = 2,56 кгс/см^2
чото с брусом не то

[Sergo]

Статический момент отсеченной части 1/8*b*h^2, а не 1/2.

[Stierlitz]

Сообщение от Sergo Статический момент отсеченной части 1/8*b*h^2, а не 1/2.

гмм...
почему именно а прямоугольнике появляется какаято отсеченная часть??
подумаю...
и посмотрю в цифрах
типа Sбр = 1/8*b*h^2?? для вычисления тау
===
спасибо
====
получилось:
бревно
τ = (P/2*Sх)/(Jх*bрасч)= 2,252 кгс/см² ˂ 16 кгс/см²
τ = 1,333*(P/2)/A = 2,257 кгс/см² ˂ 16 кгс/см²
брус
τ = (P/2*Sбр)/(Jх*b)= 2,56 кгс/см² ˂ 16 кгс/см²
τ = 1,5*(P/2)/A = 2,56 кгс/см² ˂ 16 кгс/см²
====
для тех кто когданибудь будет смотреть эту тему мой расчет прикреплен.

[Yuzer]

Сообщение от guliaevskij для прямоугольника: τ = (Q*Sх)/(Jх*b)=10,24кгс/смІ (1) τ = 1,5*(Q)/A = 2,56кгс/смІ (2)

Извините, что ломлюсь, но формула 1 и 2 равны между собой, поэтому результат тоже должен быть одинаковым. Sergo #75 прав.

[Ильнур]

guliaevskij:

почему именно а прямоугольнике появляется какаято отсеченная часть??

Ясно, что Вам ничего не ясно. Вы приступили к расчетам без каких-либо знаний из сопромата по этой теме.
Мне думалось, что Вы просто подзабыли как S вычислить. Вы же не видели в глаза, откуда ф. Журавского берется.
Кстати, Журавский эту формулу вывел более 100 лет назад, работая над проектом как раз ДЕРЕВЯННОГО моста.

[Lev_37]

Ильнур!
Загляните в пост 21 и поймете как делают расчёты знающие сопромат.

[Stierlitz]

Сообщение от Ильнур guliaevskij: Ясно, что Вам ничего не ясно.

конечно мне мало понятно.
сопромат, термех, и строймех я проходил отдельно, а понимание как вообще делается расчет даже простейшей балки и зачем я изучал эти предметы пришло уже через несколько лет после института. в институте нас так и не научили простому...
зато мучали кружально-сетчатыми сводам