[DonMof]

Здравствуйте уважаемые! Вопрос, с первого взгляда до боли прост: как правильно рассчитать такую связь? Какова геометрическая и расчетная длина элемента портальной связи для расчета на устойчивость и гибкость?

Сечение элементов - спаренные уголки 110х8, раздвинуты на 8мм. Усилие сжатия в элеиентах - 4,4тс, усилие растяжения - 3,8тс.

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist каким образом жесткость фасонок не даст вывалится вбок узлу

Offtop: А вот когда ты ковыряешься в носу, почему палец не проваливается?
С какого перепуга он должен "вываливаться"? Не, ну если ты его так запроектировал, то конечно вывалится.

[Дмитррр]

Сообщение от Baumann Приведем к упрощенному виду:

садись, два
С каких пор несимметричные задачи можно заменять половинками?
То что сила действует "туда-сюда", значит, что надо рассмотреть 2 отдельный случая: туда и сюда.

По теме: согласен с теми ,что связи на сжатие весьма мягкие. А с центарльным узлом из одной пластины так вообще почти мгновенно изменяемые из плоскости.
Однако это касается только одной половинки связи. Вторая в это время вполне уверенно работает на растяжение, что и спасает конструкцию (если, конечно, верхняя балка не имеет шарнира по центру в месте примыкания связи). А при обратной нагрузке нагружается другая половинка.

А вот какие расчётные длины из плоскости там брать, честно говоря, затрудняюсь сказать. Много ещё зависит от узлов присоединения связи к колоннам/балке. Если они шарнирные, то можно и сумму длин, если жёсткие, то можно половину суммы... Но это весьма "наглазок".

[Vavan Metallist]

Сообщение от Дмитррр садись, дв

Да че ты опять?! Человек же написал: форма утрачена.
А вот ты судя по

Сообщение от Дмитррр связи на сжатие весьма мягкие. А с центарльным узлом из одной пластины так вообще почти мгновенно изменяемые из плоскости. Однако это касается только одной половинки связи. Вторая в это время вполне уверенно работает на растяжение, что и спасает конструкцию (если, конечно, верхняя балка не имеет шарнира по центру в месте примыкания связи). А при обратной нагрузке нагружается другая половинка.

Как раз нифига и не понял. Не, ну не нифига, но путаешся

[Бахил]

Сообщение от Vavan Metallist И между прочем все это уже не раз лговаривалось и объяснялось тут на форуме.

Вот! Я даже помню, что ты выкладывал нормальную портальную связь. Или ты забыл?

[Бахил]

Деградация порталов

[Baumann]

Сообщение от Дмитррр С каких пор несимметричные задачи можно заменять половинками?

Просьба ткнуть пальцем. Система симметрична, поэтому, отбросив одну часть я заменил ее связью. Учитесь читать расчетные схемы. Фото скинул ранее.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил Деградация порталов

. Эволюция наоборот))

----- добавлено через ~4 мин. -----
Вот со схемой #283 cсогласен. Кстати, так и не определились с понятиями "включение-выключение". Надо бы условиться, что либо "включение"-это усилия (пусть и знакопеременные) в стержне, а выключение-это 0; или же выключение-это потеря устойчивости с последующей деформацией при котором высвободившиеся нагрузки воспринимает другой элемент.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Тактильные ощущения:

----- добавлено через 59 сек. -----

Сообщение от Дмитррр весьма мягкие

А я остатки знаний соскребаю))

[Дмитррр]

Сообщение от Vavan Metallist Не, ну не нифига, но путаешся

В чём путаюсь? Я вроде и написал, что ты на схеме изобразил. Если балка верхняя сплошная, то стоять будет (конечно, если всё рассчитано).

Сообщение от Baumann Просьба ткнуть пальцем.

Так симметричной система будет только когда нагрузка тоже симметрична. Тогда её можно обрезать и считать половинкой. Но если нагрузка не симметрична, то от симметрии ничего не остаётся. В зеркальных элементах получаются совершенно незеркальные усилия, перемещения и напряжения.

П.С. А вообще даже для симметричных систем с симметричной нагрузкой весьма чревато обрезать половинки. Например, бывает так: идеальная система стоит, а только приложишь к ней случайный эксцентриситет, сразу рушится как карточный домик. А по половинке этого может быть не видно. Такая картина типичная для больших, но сравнительно тонких арок.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Baumann Просьба ткнуть пальцем.

См. рисунок. Ты неправ. Будь осторожен и всегда зри в корень, тоесть в самое начало статики. Тем более, если долгое время на производстве.

[Baumann]

Сообщение от Дмитррр Так симметричной система будет только когда нагрузка тоже симметрична.

?. Нагрузка может быть приложена везде. Отбрасываемая часть заменяется связью.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Vavan Metallist См. рисунок.

Sобщ=2К.-условие статической определимости

[Дмитррр]

Сообщение от Baumann Отбрасываемая часть заменяется связью.

Не связью, а нагрузками/перемещениями.
Скользящим шарниром как тут можно заменять только в тех случаях когда точна на оси заведомо не перемещается в бок. Ещё и с поворотами тоже надо подумать.
А в общем случае да: отрезай что хочешь. Только добавляй на место разреза силы по всем осям от отрезанной части и все моменты.

[Ильнур]

Сообщение от Baumann Короче, надо всем попытаться посчитать портальную связь. ...

Просчитать на что? Надеюсь, на общую пространственную устойчивость? Тема ведь про устойчивость.
Так вот, для просчета устойчивости (в пространстве) ВАЖНО уточнить конструкцию узла 6.
И вообще описать ВСЕ шарниры в пространстве. Вдруг после того, как будет показана неустойчивость, ты заявишь, что ВСЕ узлы жесткие вор ВСЕХ направлениях.
Для формальной неизменяемости нужно, чтобы кочерга была ЦЕЛЬНОЙ. Все иное - чистая ГИС,и их не рассматриваем как недопустимые в принципе (они выключаются чисто).
Для неГИС форма потери устойчивости - вываливание вбок.
НеГИС исключительно за счет поперечного изгиба кочерги. Для оценки, насколько кочерга должна быть "чугунной" (жесткой на изгиб), или для оценки устойчивости при РЕАЛЬНЫХ сечениях, назначенных по предельной гибкости (с большим причем запасом), произведен просчет на общую устойчивость.
Результат: КЗУ=0,05. Т.е. кочергу надо ужесточить примерно на два порядка (по J), чтобы устойчивость не потерялась. В примере была труба 102х3 - надо будет поменять на трубу 377х4.
В последний китайский раз: такой портал на сжатие может работать ТОЛЬКО за счет поперечного изгиба. Т.е. это уже нестержневая система, а ФИГНЯ тяжеленная.
Для тех кто не совсем вник: портал выключается, если не делать кочергу сечением примерно как колонны.

Для справки: если делать центральный узел ПОЛНОСТЬЮ жестким (все примыкания), то устойчивость возрастет на порядок.

[NWMPS]

Пораб дискутирующим просчитать систему в лоб, с учетом податливости узлов, без гаданий на идеализированных схемах.

[Akim_1989]

Изогнутая кочерга, кстати, напоминает ломанную стрельчатую трёхшарнирную арку. Нужно поискать расчёт такой арки на устойчивость из плоскости изгиба.

[Alexmf]

Сообщение от Akim_1989 Изогнутая кочерга, кстати, напоминает ломанную стрельчатую трёхшарнирную арку. Нужно поискать расчёт такой арки на устойчивость из плоскости изгиба.

Если не ошибаюсь, то представленные арки являются несущим каркасом здания, и раскреплением ее из плоскости изгиба является система связей (горизонтальных, вертикальных), распорок и т.д. и .т.п. В свою очередь, рассматриваемые элементы портальной связи из плоскости расчетной схемы ни чего не раскрепляет.

[Baumann]

Сообщение от Ильнур ты заявишь, что ВСЕ узлы жесткие вор ВСЕХ направлениях.

Я уже сказал, что система плоская. Соот-но шарниры тоже. Но

Сообщение от Ильнур Для неГИС форма потери устойчивости - вываливание вбок. НеГИС исключительно за счет поперечного изгиба кочерги. Для оценки, насколько кочерга должна быть "чугунной" (жесткой на изгиб), или для оценки устойчивости при РЕАЛЬНЫХ сечениях, назначенных по предельной гибкости (с большим причем запасом), произведен просчет на общую устойчивость. Результат: КЗУ=0,05. Т.е. кочергу надо ужесточить примерно на два порядка (по J), чтобы устойчивость не потерялась. В примере была труба 102х3 - надо будет поменять на трубу 377х4. В последний китайский раз: такой портал на сжатие может работать ТОЛЬКО за счет поперечного изгиба. Т.е. это уже нестержневая система, а ФИГНЯ тяжеленная. Для тех кто не совсем вник: портал выключается, если не делать кочергу сечением примерно как колонны.

об этом речь. Поэтому я и сказал вначале о спаренном портале. И система на второй схеме-механизм, коего быть не должно. В месте чистого шарнира напрашивается связь. Что и делается на практике (см. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...tcount=97)-при больших нагрузках. Или как #277 при небольших. В том и в другом случае связи из плоскости по шарниру 6, чтобы он не превратился в пространственный. Задача строймеханики - определить усилия, а там уже какой материал будет, по выбору кафедры). Ведь вместо металла можно спокойно и ж/б связь забабахать в виде диафрагмы, что и делается местами.

[eilukha]

Сообщение от Бахил Деградация порталов проектировщиков

- так.

[Akim_1989]

Вот идея для НИРСа кому интересно. Посчитать различные варианты портала на устойчивость по СП, как стержня равного сумме длин участков и найти реальную критическую силу и расчётную длину для ломанного стержня расчётом на устойчивость в 3D. Таким образом можно вывести поправочный коэффициент к расчётной длине портала. Варианты будут отличаться значением f и соотношением L1/L2.

[Ильнур]

Сообщение от NWMPS Пораб дискутирующим просчитать систему в лоб, с учетом податливости узлов, без гаданий на идеализированных схемах.

Каких гаданий? Ответ получен принципиально. Т.е. учет податливостей НЕ ИЗМЕНИТ ПРИНЦИПА.
Baumann

Я уже сказал, что система плоская.

Нет, как видм - система вываливается из плоскости. Т.е. работает НЕ В ПЛОСКОСТИ.
И, к слову, работает ОЧЕННО ХРЕНОВО. О чем собственно и речь.

Посчитать различные варианты портала на устойчивость по СП

В СП нет методики расчета на общую устойчивость.
Если же Вы о поэлементной проверке по СП на поэлементную устойчивость (через фи), то расчетная длина длинной ноги кочерги (непрерванной естественно) из трубы 102х3 около 10 (мю). Т.е. в моем примере он (из 09Г2С) не проходит 138 раз (Кисп).
Как я уже говорил, чтобы без принципиального изменения (без ужесточения узла примыкания третьего элемента) обеспечить устойчивость, нужно назначить сечение кочерги БЕЗОБРАЗНО жестким.
Ну и в 99-й китайский раз: связь на то и связь, чтобы его элементы работали на продольные усилия. В этом суть связей - работа как стержней. Т.е. дешевые и легкие элементы.
Введение элементов, работающих на поперечный изгиб - это уже рамные безсвязевые системы...
Еще короче - центральный узел должен быть или всесторонне жестким, или считать полупортал выключающимся. Все иное - полуидиотизъм.
Ну и напоследок - улучшенная схема портальной связи (для потребления всеми во все времена) - узлы могут как шарнирными (с выключением), так и жесткими. Главное - ригель освобожден от поперечного изгиба:

[Дмитррр]

Сообщение от Ильнур Ну и напоследок - улучшенная схема портальной связи (для потребления всеми во все времена) - узлы могут как шарнирными (с выключением), так и жесткими. Главное - ригель освобожден от поперечного изгиба

- синие и зелёные в разных плоскостях? т.е. в метрах 6 друг от друга при шаге колонн 6 метров?
- чем оно лучше, кроме того, что на ригель ничего лишнего не передаётся? Материалоёмкость самих связей не считал в какую сторону и на сколько меняется?

[Akim_1989]

Можно ещё такие варианты