[Chief Justice]

А зачем вообще предельная гибкость элементов?...
Например при сжатии...
Если прочность и устойчивость обеспечивается, то к чему еще ограничения по гибкости?...

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - ... поперечные рёбра помогают только от касательных напряжений.

Ребра помогают не от напряжений, если правильно выражаться. А от выпучивания. Если выражаться правильно, то сразу будет понятно, в т.ч. самому выражающемуся, что ребра помогают ВСЕГДА, если расставлены с учетом вероятной формы выпучиваний, независимо от того, чем они вызваны.
В 1823 г (~200 лет назад) Навье составил дифуравнение для пластины удлиненной формы. Решили его в 1888 г энергетичиеским способом. Вот с тех пор известно, как работает стенка двутавра при продольном сжатии - см. скан.
Если понаставить поперечных ребер с шагом меньше высоты стенки, устойчивость стенки увеличится. Максимальный эффект наступит при шаге, равной полвысоте стенки. При более частых эффект ужесточения уже не тот. Так же эффективно ребро вдоль стенки. Это - очевидные вещи.
Примерно то же самое и с изгибаемыми и иными пластинами. Просто в СП не могут быть описаны все тонкости. В СП и так то расчет локальной устойчивости заморочен и скукожен.
Но нельзя из скукоженной методы СП делать псевдонаучные выводы типа "а поперечные-то не помогаютъ!!!"
Помогают, и еще как. Причем любые ребра в любом направлении, расставленные ГРАМОТНО. А не тупо "через....".

[Sting2126]

Спасибо всем за участие и обсуждение! Подчерпнул для себя много чего.
По поводу местного давления - эт я перепутал что означает b. Это усилие от раскоса

[eilukha]

Сообщение от Ильнур нельзя из скукоженной методы СП делать псевдонаучные выводы

- о научности речи не было, нам бы СП освоить.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - о научности речи не было, нам бы СП освоить.

Offtop: Принимается. Вы прощены. Временно. Полная реабилитация через 100 лет.

[petia]

В снипе II-23-81* в пункте 6.16 есть фраза: "Примечания: 1. В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях". Вот сижу и думаю, куда он изгибается при растяжении?

[Бахил]

Сообщение от petia Вот сижу и думаю

"Думать" - вредно. Сиди и проверяй в "вертикальной плоскости". Подсказка - для горизонтальных элементов гибкость не ограничивается. только в одной плоскости.

Сообщение от petia куда он изгибается

Да никуда!

[Ильнур]

Сообщение от petia В снипе II-23-81* в пункте 6.16 есть фраза: "Примечания: 1. В конструкциях, не подвергающихся динамическим воздействиям, гибкость растянутых элементов следует проверять только в вертикальных плоскостях". Вот сижу и думаю, куда он изгибается при растяжении?

Он изгибается под собственным весом, независимо от растяжения. Растяжением конечно даже "нить" можно выпрямить, даже до 0, но при силе="безконечность".
Под соусом ПГ древние нормотворцы сняли множество проблем с инженеров, тада не вооруженных расчетными средствами до зубов, как сейчас.
Упрощенно: висит растяжка как мотня у обосравшегося - ничего эстетичного...к слову, ничего эстетичного и у штанов соуременных...
А при динамике "веревки" так начнет мотать, что может и оборваться. Для точного выяснения "оборвет/не оборвет" нужны точеные динамические расчеты. Такие расчеты редко когда ретентабельны. Не каждый объект- военный аэродром или атомная станция...
Поэтому ввели так называемую ПГ для вселюбых случаев, никакого отношения к устойчивости не имеющих. Это для вашего же блага, в ущерб карману Заказчика.

[petia]

Сообщение от Ильнур Он изгибается под собственным весом, независимо от растяжения. Растяжением конечно даже "нить" можно выпрямить, даже до 0, но при силе="безконечность". Под соусом ПГ древние нормотворцы сняли множество проблем с инженеров, тада не вооруженных расчетными средствами до зубов, как сейчас. Упрощенно: висит растяжка как мотня у обосравшегося - ничего эстетичного...к слову, ничего эстетичного и у штанов соуременных... А при динамике "веревки" так начнет мотать, что может и оборваться. Для точного выяснения "оборвет/не оборвет" нужны точеные динамические расчеты. Такие расчеты редко когда ретентабельны. Не каждый объект- военный аэродром или атомная станция... Поэтому ввели так называемую ПГ для вселюбых случаев, никакого отношения к устойчивости не имеющих. Это для вашего же блага, в ущерб карману Заказчика.

Спасибо, понятно. Действительно изгиб имеет место быть. Я просто представлял вертикальный растянутый стержень, а он же и горизонтальный может быть

[румата]

Сообщение от Ильнур Упрощенно: висит растяжка как мотня у обосравшегося - ничего эстетичного...к слову, ничего эстетичного и у штанов соуременных... А при динамике "веревки" так начнет мотать, что может и оборваться. Для точного выяснения "оборвет/не оборвет" нужны точеные динамические расчеты. Такие расчеты редко когда ретентабельны. Не каждый объект- военный аэродром или атомная станция...

Offtop: Нигде не встретишь более ясного и лаконичного объяснения и при этом такого доступного для понимания современному проектировщику.

[Ильнур]

Сообщение от румата Offtop: Нигде не встретишь более ...

Вон что люди творят:

[Артём Ухов]

В дополнение ко всему, что было сказано выше о предельной гибкости, цитата из 1 тома Горева: "Вследствие высокой прочности стали элементы металлических конструкций при небольших усилиях имеют чрезвычайно малые размеры поперечных сечений, что может привести к вибрациям конструкций, погнутиям при перевозке и монтаже. Для того чтобы этого не происходило, гибкость стержневых элементов ограничивают предельными значениями".

[Maharaji]

Ее ограничивают, чтобы сэкономить на металле в сжатых элементах. Чем выше гибкость, тем меньше допустимое критическое напряжение в сечении, а значит и площадь сечения потребуется больше, чтобы уравнять критическую силу с превышающим его усилием в элементе.

Сообщение от Артём Ухов "Вследствие высокой прочности стали элементы металлических конструкций при небольших усилиях имеют чрезвычайно малые размеры поперечных сечений, что может привести к вибрациям конструкций, погнутиям при перевозке и монтаже. Для того чтобы этого не происходило, гибкость стержневых элементов ограничивают предельными значениями"

- вот только в самой формуле гибкости напряжения нету, поэтому слабо выглядит обоснование ограничений. У профилей с тонкими стенками и полых гибкость и момент инерции ниже, они легче, чем у толстостенных и полнотелых, поэтому они легче гнутся и вибрируют

[nickname2019]

Ограничение гибкости сводится к тому, чтобы не проектировать конструкции, несущая способность которых очень сильно снижается из-за потери устойчивости. Это можно выразить через ограничение отношения КЗУ/КЗП (см. коэффициент Нубия-Никнейма тут где-то на форуме было). Для простых конструкций типа отдельных стержней это можно выразить через ограничение предельной гибкости, а для сложных систем нужно ограничивать КЗУ/КЗП (этого пока в нормах нет, но можно подумать в ввести такое ограничение).

[Ильнур]

Сообщение от nickname2019 ...коэффициент Нубия-Никнейма...

А в каком музее можно увидеть портрет всемирного ученого Нубий-Никнейм, именем которого названа важнейшая величина в науке?

[Нубий-IV]

Сообщение от Ильнур А в каком музее

В закрытом музее секретных достижений по списыванию с еврокодов. Там же, где висят полсотни СП - от СП 167.1325800.2014 до СП 222.1325800.2014. Отечественные ученые отрицают наличие этого коэффициента, потому что в европейских букварях непонятно, а в русских букварях такого нету. Я называю его "Ка-Ка-Коэффициент" и "Лямбдой буду".

[IBZ]

Сообщение от Maharaji Ее ограничивают, чтобы сэкономить на металле в сжатых элементах. Чем выше гибкость, тем меньше допустимое критическое напряжение в сечении, а значит и площадь сечения потребуется больше, чтобы уравнять критическую силу с превышающим его усилием в элементе.

Не-а, ничего на этом не наэкономишь, скорее наоборот. Весь процесс нелинейный и любые его ограничения только мешают оптимизации. Знаю не понаслышке - сам писал алгоритмы оптимального подбора в своей программе.

Сообщение от Нубий-IV Там же, где висят полсотни СП - от СП 167.1325800.2014 до СП 222.1325800.2014.

Неужели на гвоздике у Бахила ?!