[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[mr_Konstruktor]

Здравствуйте, уважаемые расчетчики!

Не могли бы мне подсказать одну вещь - как для анализа 601 (Adv Nonlinear Transient) задать коэффициент конструкционного демпфирования, как это делается при настройках анализа transient dynamic. Без этого коэффициента колебания получаются незатухающими... (см. рисунок)

[aequus]

Сообщение от Cfytrr aequus Ваших картинок не видно, выкладывайте их прямо на форум , а не на левые ресурсы. Расширенный режим сообщения, а потом нажать на Все, кажется понял о чем Вы говорите, мультик:

Нет, там я уже всё облазил, тут иначе. Было раньше так:, а теперь: .

[Cfytrr]

aequus,
Отключить отображение геометрии,
и отображение граней:
F6-Tools and View Style-Filled Edges- Draw Entity (снять галку)

mr_Konstruktor помнится тож искал... не нашел , надо хелп шерстить.

[mr_Konstruktor]

Cfytrr, что-то в хелпе не нашел ничего похожего Даже уже посмотрел NX 9.0 Advanced Simulation (он на русском), в нем тоже зашит NX Nastran c 601 (701) анализами, и тоже ничего не нашел...

[master_luc]

насколько я понимаю вам необходимо почитать
advanced_nonlinear_tmg.pdf
p.p. 372, 385, 257
Надеюсь поможет, вроде как в файл прописать
PARAM, ALPHA1, ALPHA2

[Cfytrr]

Товарищи, что то я туплю, теперь решатель NX Nastran 9.0 для beam элементов вообще никакой нелинейный материал не принимает?

[Mishan_Aviator]

Cfytrr, попробуйте посчитать в 32-битной версии femap-Nastran. У меня в ней получилось, а в 64 - нет.

[SugarShot1]

Коллеги! Помогите решить задачу.
Пластина ребром опирается на 2 подкладки. требуется найти прогиб.
Если подкладки моделировать как узловые закрепления то получается - см ниже, т.е. хвостик пластины неестественно загибается.
Полагаю правильнее моделировать скользящую опору через элементы slide-line, но они у меня не срабатывают на соединении ребро пластины-солид.
Коннекторы тоже не работают.
Во вложении модель со слайд лайном слева и жестким закреплением справа.

[selega]

Сообщение от SugarShot1 Коллеги! Помогите решить задачу. Если подкладки моделировать как узловые закрепления то получается - см ниже, т.е. хвостик пластины неестественно загибается.

Это почему же он неестественно загибается? У Вас есть результаты натурных испытаний, которые свидетельствуют об обратном?
Во-первых, посмотрите масштаб изображения деформаций. Далеко не всегда то, что показывает FEMAP, отвечает реальному положению вещей в плане абсолютных величин перемещений.
А во-вторых, возможно, в Вашей задаче действующая на пластину нагрузка слишком велкика для принятых параметров жесткости, вот ее (пластину) и проминает на опорах. И вполне возможно, что даже смоделировав подкладки, которые по сути представляют собой односторонние опоры, Вы не получите принципиально иную картину деформаций. По крайней мере ту, которую ожидаете и рисуете красным

P.S. Такая картина деформаций в месте приложения локализованных нагрузок, да еще на мелкой сетке, как в Вашем случае - обычное дело для высокоточных пакетов конечно-элементного анализа. Да и многие САПР-овские пакеты, ранее грешившие точностью расчета в области приложения сосредоточенных нагрузок, сегодня стали исправляться и куда более корректно решать задачи теории упругости.

[Voyager2007]

mr_Konstruktor, попробуйте задать демпфирование в свойствах материала.

----- добавлено через ~1 мин. -----
selega, Еду сегодня ночью к Вам в Минск, на ЧМ2014, небольшой отпуск поможет немного отвлечься от расчетов и Femapa)))

[Mishan_Aviator]

SugarShot1, у вас в принципе нормально посчиталось все. Я пересчитал и включил меньший масштаб отображения деформаций ,

Не знаю условий вашей задачи, но если что-то вас смущает, рекомендую попробовать
1) замельчить сетку вблизи опор
2) выдавить plate-элементы на величину толщины и рассчитать на солидах
3) в крайнем случае запустите нелинейный анализ (например №10), хотя, думаю, это излишне - деформации и перемещения очень малы
4) не используйте контакт по причине малых деформаций и перемещений - вы только увеличите время счета

[selega]

Коллеги!
Кому-нибудь приходилось использовать на одной машине FEMAP и ANSYS? Менеджеры лицензий нормально уживаются или есть какие-то нюансы?
Вопрос возник из-за предостережений моих знакомых о возможных конфликтах и как следствие отказа в работе одного из пакетов.
Хотелось бы услышать авторитетное мнение.
Заранее всем спасибо!

[Mishan_Aviator]

selega, а какой менеджер лицензий у ANSYS? Если Flexlm, то не должно. На одной машине у меня установлен Femap, NX, MSC Patran-Nastran и ABAQUS. Все работают через FLEXLM - никаких проблем - у каждого свой виртуальный сервер

[MatrixGod]

Сообщение от selega Кому-нибудь приходилось использовать на одной машине FEMAP и ANSYS?

Все прекрасно уживаются.

[selega]

Сообщение от Mishan_Aviator selega, а какой менеджер лицензий у ANSYS? Если Flexlm, то не должно. На одной машине у меня установлен Femap, NX, MSC Patran-Nastran и ABAQUS. Все работают через FLEXLM - никаких проблем - у каждого свой виртуальный сервер

Сообщение от MatrixGod Все прекрасно уживаются.

Еще раз спасибо, буду пробовать

[Юрий М.]

Здравствуйте. Хочу попросить помощи.
Имеются два профиля, которые соединяются в Т- образный узел с помощью 4-х самонарезающих винтов. Каким образом можно смоделировать саморезы? Нашел функцию “Bolt Region”, но разобраться как ей пользоваться не смог (буду благодарен, если кто- нибудь сможет поделиться информацией, как пользоваться этой функцией).
Как по вашему мнению такой вариант: смоделировать твердотельный цилиндрик, поместить его в отверстие (с учетом зазора). Но тут встает вопрос, какие связи должны быть наложены между узлами цилиндрика и узлами отверстия.
Модель прилагаю.

[master_luc]

to Юрий М.
Оно вам надо?
Если вас не интересует НДС по контакту саморез -профиль - сделайте контакт профилей, и закрепите beam элементом узлы по центру самореза. Дополнительно можно дать небольшое преднапряжение в саморезе Load/Bolt Preload
Есть еще одна фича - контакт элемент-элемент с поведением типа болт/точечная сварка (не тестил, только читал).

[Юрий М.]

В случае который вы описали, наличие отверстия и вовсе не нужно? Вы написали сделать контакт профилей, и закрепить beam элементом узлы по центру. Сделать контакт профилей- в данном случае это что(?) это же не фактический зазор между элементами(точней его отсутствие).

[Cfytrr]

Сообщение от Юрий М. ...в данном случае это что(?)

Примерно следующее:

закрепить beam элементом узлы по центру.

Можно и так, при таком подходе отверстия играют сугубо декоративную роль, так как "болт" с их гранями взаимодествует и на обжатие и на растяжение.
Но, если отверстия хочется оставить то создаем центральный узел с помощью Rigit элементов.

[Юрий М.]

master_luc, Cfytrr, Спасибо за помощь.