[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Mdragon]

Да, поле Stiffness теряет свою функциональность, я это тоже заметил. Какая версия Femap, у меня 10.2, не открывается примерчик(

Сейчас ещё раз пересчитал по вашей диаграмме, решение прошло) По сути дела надо задавать как область сжатия, так и растяжения. В моем случае была только область растяжения) Сейчас пересчитаю. Спасибо за совет!))

[Pilot25]

у меня 10.3, решил попробовать

[Mdragon]

ого, ну тогда и я, что-ли, перейду на выше версию)

[Pilot25]

там удобства интерфейса появились, а так же удобный и нужный инструмент для корректировки сложной, "плохой", геометрии. Конечно что уж тут говорить - разработчики Femap далеко продвинулись по пути совершенствования инструментов создания качественной сетки Еще бы поднажали в области Hex-сетки - вообще было бы супер

[Mdragon]

Pilot25, кстати заметил разницу между моделированием нелинейной пружины с помощью элемента Spring и DOF Spring. Если с последним всё в порядке, то первый неправильно трактует диаграмму нагружения. Завтра попробую ещё раз решить эту задачу с элементом Spring.

Насчет 10.3 - мне кажется им пора бы сделать упор на удобный help. Работаю параллельно в ансисе - у них подсказка шикарная, плюс куча удобных программ под написание макросов, типа padt. Если чего-то надо найти по Фемапу - так это либо теорию поднимать с низов исходников Nastranа, либо искать в интернете, тем более что половина интереснейших материалов труднодоступна. Итог - Фемапу интерактивный хэлп по образу ансиса не помешал бы. Хотя думаю лет через 10 этот форум будет как учебник/справочник по численному моделированию))) Айда писать книгу?)

[Pilot25]

Можно конечно и книгу написать, тем более что из хороших их раз-два... и обчелся. Шимкович, Рычков - это все, что нам доступно. Найти материал по анализу Advanced Nonlinear Static (Explicid, Transient и т.д.) вообще невозможно, такого нет в природе. Согласен, основной промах Femap /Nastran - отсутствие удобного help-а и доступных с достаточным разнообразием материалов с основами работы и, самое главное - примерами!

На счет элемента Spring - в 10.3 я вообще не нашел как для него задать нелинейную диаграмму Сила-перемещение. Не помню уже было ли это доступно для версий 10.2 и раньше... Такая возможность есть только у DOF Spring.

[Mdragon]

Pilot25, ещё не забывайте о новом модуле аэроупругости в навесок к уже существующему TMG. На их бы месте я бы объединил... + к ним тоже мало мануалов((

Прикрепил простенький расчет пружины с DOF Spring и Spring в формулировке CBUSH. Хочу сразу отметить, что обычный Spring в формулировке (до 10.3 на вкладке Type была кнопочка Formulation, в которой можно было задавать формулировку элемента, сейчас часть этих функций перенесена на диалоговое окно задания свойств элемента) CROD/CVISC не позволяет использовать нелинейную диаграмму. Однако элемент Spring в формулировке CBUSH использует нелинейную диаграмму, правда в моем случае, опять расчет опять её не цеплял(
Ещё интересное использование методов интегрирования - Ньютон-Рафсон периодически (не рассматривал серьезнонелинейные диаграммы) дает лучшую и более быструю сходимость, чем arc-length. В моем случае это вызвано применением довольно пологой диаграммы, к которой по методу Н-Р довольно просто строится касательная в следующей точке интегрирования.

Примерчик

[Voyager2007]

Хелп несколько неудобен, а также есть и другие недостатки. Идеальной расчетной программы, такой, чтобы подходила всем не бывает. В чём то лучше одна, в чём то другая, причем это сравнение в большинстве случаев субъективно
Что радует, то это неизбежная эволюция расчетных программ, спектра решаемых задач, удобства использования и пр. Если сравнить сегодняшние возможности расчета с теми, чтобы были допустим 10 лет назад, то прогресс очевиден. Сейчас развитие идет в сторону мультидисциплинарности, возможности решения разлчиных физических задач на одной модели, плюс постоянно возрастают вычислительные возможности (особенно в плане кол-ва процессоров и оперативной памяти).
Т.е. теперь наш калькулятор, миновав несколько стадий развития от простых счетов, через логарифмическую линейнку, до электронной машины действительно способен на многое. Но качественно он остается лишь инструментом и ставить задачу, анализировать результат должен человек-специалист. И требования к специалисту постоянно растут. Что я хочу отметить... программы становятся все навороченнее, требования к расчетчикам все выше и выше (он должен знать не только хорошо физику явления, но и уметь владеть программами). Возможности обучения каждого человека ограничены (обозначим потенциал за 1), сейчас от этой единицы доля теоретических знаний становится все меньше, сложнее обучить молодого специалиста физике, материаловедению, сопромату и пр. Основные силы тратятся на освоение нового инструмента, который еще и постоянно эфолюционировать. Все идет к тому, что действительно ценных специалистов, разбирающихся и в физике процессов и в расчетных программах, будет все меньше и меньше. Это меня тревожит.

[Pilot25]

Voyager2007, а где вы работаете, если конечно не секрет?

[selega]

Сообщение от Voyager2007 Все идет к тому, что действительно ценных специалистов, разбирающихся и в физике процессов и в расчетных программах, будет все меньше и меньше.

Voyager2007, подпишусь под каждым словом!

[Voyager2007]

Еще немного оффтопа. У нас нет другого выхода, кроме как обучаться всем вместе на благо страны.
Молодежи честно учиться, зная, что будучи профессионалом, не пропадешь.
Тем, кто постарше, терпеть и обучать молодых, но и самим конечно совершенствоваться дальше.
Вобщем, слова Ленина работают всегда.

[Mdragon]

Voyager2007, согласен. Только так. За наукой будущее!!)

[helpstud]

Сообщение от Mdragon Voyager2007, согласен. Только так. За наукой будущее!!)

Но сначала должна закончиться нефть...

Сообщение от Voyager2007 Возможности обучения каждого человека ограничены (обозначим потенциал за 1), сейчас от этой единицы доля теоретических знаний становится все меньше, сложнее обучить молодого специалиста физике, материаловедению, сопромату и пр. Основные силы тратятся на освоение нового инструмента, который еще и постоянно эфолюционировать. Все идет к тому, что действительно ценных специалистов, разбирающихся и в физике процессов и в расчетных программах, будет все меньше и меньше. Это меня тревожит.

Ждем качественного скачка - прихода киборгов...

[Pilot25]

Про нефть прямо в точку!

[Cfytrr]

Предлагаю прекратить диспут, не относящийся к данному разделу форума.

[Pilot25]

согласен.
И у меня сразу вопрос - господа, пробовал кто-нибудь рассчитывать на смятие, скажем, коробчатый тонкостенный корпус? у меня при потере устойчивости и появлении пластичности процесс обрывается... хотя ожидал что коробка сомнется до конца...

[Cfytrr]

Сообщение от Pilot25 хотя ожидал что коробка сомнется до конца

А вот для этого как раз нужен Explicid анализ.

Сообщение от Cfytrr А вот для этого как раз нужен Explicid анализ.

Cfytrr, а где(или как) этот анализ настроить? Хотя бы в паре слов намекните.

[Cfytrr]

palexxvlad,
Вот мне б кто подсказал
Я пару раз пытался что то такое запустить, вот тут и тут результаты, но полного понимания того, что и как задавать в этом расчете у меня нет.

Сообщение от Cfytrr palexxvlad, Вот мне б кто подсказал

Все равно Вы значительно дальше меня

Сообщение от Cfytrr Я пару раз пытался что то такое запустить, вот тут и тут результаты, но полного понимания того, что и как задавать в этом расчете у меня нет.

Я вообще запустить подобное не могу, какой тип расчета Вы для таких вещей использовали?