[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[asv]

Сообщение от Cfytrr Могут, если напряжения не превысили предел пропорциональности. Должен, только иногда необходимо задавать начальные несовершенства (возмущающая сила или погибь).

Спасибо. Насчет физической нелинейности понятно, напряжения действительно не превышают предел пропорциональности.
А насчет геометрической? Если указано "LGDISP" и "LANGLE" в настройках нелинейного анализа, а перемещения точно такие же, как в линейном расчете? Такое может быть?

И еще назрел такой вопрос. Если из результатов линейного статического анализа и анализа устойчивости известно, что напряжения ниже предела пропорциональности, а действующая нагрузка ниже критической, есть ли смысл проводить нелинейный анализ? Если есть, то с какой целью его проводят? Чтоб учесть геометрическую нелинейность при помощи LGDISP и LANGLE? Возможно, глупые вопросы, я еще только учусь

[selega]

Сообщение от asv могут ли результаты линейного и нелинейного (геометрическая и физическая нелинейность) анализа быть абсолютно одинаковыми? Значения и напряжений, и перемещений совпадают.

В предельной стадии такие результаты выглядят аномально. Проверьте правильность задания опций нелинейного расчета, а заодно и характеристик материалов (так, на всякий случай).

Сообщение от Cfytrr иногда необходимо задавать начальные несовершенства (возмущающая сила или погибь)

asv, нелинейному анализу устойчивости элементов конструкций в монографии Шимковича 2008 г. (стр. 487) посвящена целая глава. Там не сложно разобраться с подходом. Многие вопросы, скорее всего, отпадут.

[asv]

Сообщение от selega Нелинейному анализу устойчивости элементов конструкций в монографии Щимковича 2008 г. (стр. 487) посвящена целая глава.

Спасибо, изучу.

[selega]

Сообщение от asv Спасибо, изучу.

Чтобы было проще помочь, выкладывайте сюда файл.

[100k]

Тут давно поднимался вопрос, как выделить элементы (создать группу) по результатам расчета. Например, создать группу элементов, где напряжения будут больше предела текучести. Оказывается очень просто.

[ьфлы]

100k

извините
Group-operations-generateElemtype- … а дальше?

[100k]

Group>element>id>pick>output> (выбрать номер нагружения)> ok
Group-generate >pick>output> (выбрать номер нагружения)> ok

[selega]

Вот за что я люблю FEMAP, так это за оперативность. Уже и ознакомительная версия 11 подкатила

[Cfytrr]

del

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega

Cfytrr, как более опытный товарищ, подскажите, пожалуйста, можно ли создать КЭ-сетку, в которой на плоскостях контакта солидов разных размеров (и из разных материалов) не будет несогласованных узлов, и при этом не придется прибегать к склеиванию (контакт типа glue)?

[Cfytrr]

selega,
Вы бы хоть разным цветом показали где один солид, а где второй... А в целом, чтоб получить согласованную сетку, проецируем контактную область меньшего солида на контактную область большего солида и все будет "узел в узел".

[selega]

Сообщение от Cfytrr selega, Вы бы хоть разным цветом показали где один солид, а где второй... А в целом, чтоб получить согласованную сетку, проецируем контактную область меньшего солида на контактную область большего солида и все будет "узел в узел".

Да, насчет цветов поленился явно. Подумал, что это видно по узлам на ребрах (один - самый малденький, затем - средний по величине и самый большой). А каким образом можно спроецировать "контактную область меньшего солида на контактную область большего"?
Обычно задачи попадались относительно простые, и я использовал метод экструдирования, при этом каждый раз создавался новый солид. А разные материалы создавал в разных слоях, чтобы после общего разбиения всей модели проще было присвоить свойства конкретным материалам. Но сейчас попалась задачка с большим количеством материалов, каждый из которых имеет достаточно сложную форму. И экструдирование займет много времени, да и процедура эта рутинная.

[100k]

Geometry>Curve-from surface

[selega]

Сообщение от 100k Geometry>Gurve-from surface

Спасибо! Попробую

[Hytrogen]

Всем привет!
У меня возникла необходимость посчитать задачку с нагрузкой-разгрузкой конструкции и учетом пластических свойств материала (нелинейный статический расчет). Ну и решил я по Шимковичу аналогичную задачку отработать, чтобы методику проведения такого анализа прошарить. В книжке рассматривается растяжение консольной балки с последующей ее разгрузкой (два случая нагружения - один с максимальной нагрузкой, другой с силой на несколько порядков меньшей). По книжке пример получился, все гуд - решение получается, диаграммы строятся, все ок.
И тут я решил расширить эту задачу и рассмотреть уже не растяжение, а изгиб балки с ее разгрузкой. Причем решил сделать две модели:

1. консольная балка длиной 1м, прямоугольного сечения со сторонами 10см и 0.5см, нагружается силой 6 кН, направленной вертикально вверх. Материал балки - сталь 10ХСНД, предел текучести - 34.5 кН/см2, в нелинейных свойствах материала касательный модуль упругости Ет задал в 50 раз меньшим, чем модуль Е, т.е. Ет=Е/50=21000кН/см2/50, а уже от него вычисляется модуль Н. Создал два случая нагружения - первый, когда нагрузка дстигается 6кН, а второй, когда нагрузка равна 0.00001кН.

2. Тонкая полоса (пластина) со сторонами 1м и 10см, толщиной 0.5см, закрепленная жестко на узкой стороне. Противоположная узкая сторона нагружена силой 6кН (узкую сторону разбил на 10 узлов, поэтому нагрузка в каждом узла - 60/10=0.6кН). Все остальное - аналогично модели 1.

Так вот, запуская нелинейный статический расчет этих двух моделей ни одна из них не решилась. Т.е. решение не сошлось до конца. Перепробовал различные комбинации шагов нагружения, итераций, способов решения - результата нет.

Поэтому, господа, у меня вопрос - с чем такое может быть связано? Неужели нужна супер тонкая настройка даже в таких простейших случаях? И, если поможете решить этот вопрос - будет совсем шикарно)))

Файлы моделей прилагаю. Результаты не сохранял, потому что файлы получаются большими по размеру, но можно модели прорешать, если надо, благо это проходит быстро)))

[Cfytrr]

Hytrogen,
Насколько я понял, у Вас консольная балка получает пластический шарнир в корне консоли и превращается в механизм при ~ 80% нагрузки первого шага, как машина должна перейти ко второму шагу если не может досчитать первый?

[Hytrogen]

Сообщение от Cfytrr Hytrogen, консольная балка получает пластический шарнир в корне консоли и превращается в механизм при ~ 80% нагрузки первого шага

Вот этого не знал, спасибо)) только как Вы это углядели??

Тогда как этот момент с появлением пластического шарнира решить непосредственно в Femap`е??

[100k]

видимо "никак" пластические деформации превысили предел, балка разрушилась.

[selega]

Сообщение от Hytrogen Тогда как этот момент с появлением пластического шарнира решить непосредственно в Femap`е??

Пластический шарнир - это элемент с условно неограниченным углом поворота при постоянной величине нагрузки. Ваша конструкция с образованием пластического шарнира превращается в механизм. В принципе такую задачу можно решить методом конечных элементов с помощью специальных решателей современных САЕ пакетов, только какой в ней практический смысл? Разве что просто посмотреть симулированную картину разрушения

[Cfytrr]

Hytrogen,
Добавка к тому, что сказали выше:
Beam.

Plate.

И кстати, файл с пластинками, наглядно демонстрирует необходимость введения начальных несовершенств при нелинейных расчетах, "Идеальная" пластинка несет 70% нагрузки, а "погнутая" только 20%, что соответствует расчету на устойчивость.