[ntatiana]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Я являюсь представителем АРСС (Ассоциация развития стального строительства). В настоящее время мы собираем замечания и предложения по корректировке СП 16.13330.2017. Если у вас есть замечания и предложения, может быть Вы сталкивались с какими-нибудь проблемами с пунктами СП 16 при прохождении экспертизы, просим Вас высказаться в данной теме с указанием конкретных пунктов СП 16.13330.2017. Очень ждем Ваших пожеланий

[vedinzhener]

Сообщение от VasiliyR Ну тогда чего это мы о работе?) У нас другие более важные проблемы назрели. Может, тоже придется в Орел перебраться, но это не точно, примерно 3%)

если что пиши в личку здесь, помогу чем смогу, хотя сам беззаботный)))

[VasiliyR]

Еще одно улучшение для СП 16.
Во многих (в абсолютном большинстве) расчетных комплексов оси в поперечном сечении элемента обозначаются y и z, продольная ось обозначается как x. В СП 16 как дань прородителю и нашей инженерной школе все наоборот: поперечные оси x и y, продольная ось z.
Лира и SCAD собственноручно ушли от обозначений в СНиП(СП). Чтобы не было путаницы, предлагаю и в основных документах поступить так же.
Ось y-y поперечная ось сечения с большим моментом инерции. Соответствующие усилия My и Qy.
Ось z-z поперечная ось сечения с меньшим моментом инерции. Соответствующие усилия Mz и Qz.
Ось x-x продольная ось элемента. Соответствующие усилия T и N.
Опять же это все не на пустом месте. Это заложено в Еврокод. Понимаю, что это выглядит будто мы идем на поводу у разработчиков расчетных комплексов (а не они реализуют запросы отросли), но считаю, что это избавит проектировщика от излишней путаницы.

[IBZ]

Сообщение от VasiliyR Опять же это все не на пустом месте. Это заложено в Еврокод. Понимаю, что это выглядит будто мы идем на поводу у разработчиков расчетных комплексов (а не они реализуют запросы отросли), но считаю, что это избавит проектировщика от излишней путаницы.

Опять "палка о 2-х концах". Тогда не будет соответствия в нормах и технической литературе, что внесет такую же путаницу при изучении предмета. Последнее еще хуже, так как для студентов эти вопросы и так "темный лес". Правда, если считать, что понимание предмета и умение считать вручную лишнее ...

[VasiliyR]

Сообщение от IBZ Правда, если считать, что понимание предмета и умение считать вручную лишнее

Ни в коем случае. Это основа, остальное кнопконажимательство. АРСС как раз планирует выпустить учебник для вузов по МК. Это и было бы базой для новых обозначений. Настоящие учебники уже давно во многом отошли от написанного в нормах (обозначения и названия некоторых параметров). Примеры расчетов нужно актуализировать. Но я бы эти примеры расчетов приводил не от имени конкретного автора (Горев, Мандриков, Беленя, Васильев и другие), а в виде Пособия для проектировщиков. Согласен, что при правильном подходе объем работ должен затрагивать многие сферы и предметы. Но хотелось бы двигаться вперед. Маленькими шажками к большой цели)

[ФАХВЕРК]

Сообщение от VasiliyR АРСС как раз планирует выпустить учебник для вузов по МК

Скажите, пожалуйста, а откуда такая информация?

[VasiliyR]

Сообщение от ФАХВЕРК Скажите, пожалуйста, а откуда такая информация?

У них есть канал на youtube и на одном из вебинаров прозвучала такая информация. Если не ошибаюсь, они планируют успеть к сентябрю. Возможно, автор темы - Наталья сможет дать более точную информацию. Если она конечно следит за этой темой)

[ФАХВЕРК]

Автор темы - Татьяна). За темой она вряд ли следит, т.к. ответов на сотни вопросов не последовало, к сожалению. В успех учебника я слабо верю. Шаг очевиден - проще "очаровать" неокрепшие зелёные умы, которые вряд ли сходу смогут отфильтровать много рекламы. Однако, не хочу лить негатив - и так грустно. Книга такой величины и важности может выходить только после сотни рецензентов и при участии государства.

[VasiliyR]

В новостях

https://www.facebook.com/1SCDA/posts/2503459973273967/

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Татьяна

Мои извинения)

[Бахил]

Сообщение от VasiliyR https://www.facebook.com/1SCDA/posts/2503459973273967/

Что за хрень? Это менагеры, как и "Татьяна".
Настоящие инженеры здесь.

[IBZ]

Сообщение от VasiliyR Ни в коем случае. Это основа, остальное кнопконажимательство.

Если есть понимание сути расчёта, то обозначения даже не вторичны

Сообщение от VasiliyR АРСС как раз планирует выпустить учебник для вузов по МК.

Интересно, хотя в качество такового издания я, честно говоря, верю слабо. Дай Бог мне ошибаться.

Сообщение от ФАХВЕРК Книга такой величины и важности может выходить только после сотни рецензентов и при участии государства.

При таком количестве рецензентов книга не выйдет никогда

[VasiliyR]

Сообщение от ФАХВЕРК За темой она вряд ли следит, т.к. ответов на сотни вопросов не последовало

Если это так, то пора расходиться. Впустую тратить время я не привык. Да и как-то это тогда попахивает неуважением к людям, к которым собственно обращаются за помощью.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от IBZ Если есть понимание сути расчёта, то обозначения даже не вторичны

Абсолютно согласен Это важно на этапе обучения студентов и первых лет становления. После этого привычные обозначения лишь помогают быстрее ориентироваться в материале документа.

Сообщение от IBZ При таком количестве рецензентов книга не выйдет никогда

Все книги содержат громадное количество опечаток (начиная от размерностей, формул, последующих ошибок в примерах), возьмите любого автора. Но это не мешает авторам их писать, а нам критически перерабатывать поток информации.
Да что там, многие расчетные комплексы содержат ошибки в модулях проектирования (я не беру во внимание МКЭ), но они существуют, а мы ими пользуемся на свой страх и риск.

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Бахил Это менагеры, как и "Татьяна"

Давайте не будем так категорично. Я не за переплату в любом деле менегеру, но какой бы грамотный специалист не был без маркетинга он превращается в отчаявшегося блогера на youtube. Не буду переходить на личности.
Мы не привыкли восхвалять свои заслуги и для большинства из нас правильно выполненный расчет - это данность, которой быть. Но при правильном менеджменте - это еще может быть гениальным конструктивным решением в глазах заказчика и начальника и праздником для коллектива.
Без правильного менеджмента расчет каркаса скатывается до 500 у.е. и люди это делают. Написание сайта от 1000 у.е. Что?

[Boris_1]

Сообщение от VasiliyR Наталья сможет дать более точную информацию. Если она конечно следит за этой темой)

Она уже сделала СП лучше. Её миссия завершена.

[VasiliyR]

Сообщение от Boris_1 Она уже сделала СП лучше

Что вы имеете ввиду?

[ФАХВЕРК]

VasiliyR, это сарказм. СП 16 лучше не стал.

[Старый Дилетант]

Сообщение от VasiliyR (я не беру во внимание МКЭ)

Вы уверены в их непогрещимости ???

[VasiliyR]

Сообщение от ФАХВЕРК VasiliyR, это сарказм. СП 16 лучше не стал.

Ааа) А я то уже подумал, что пропустил какие-то изменения к СП16) И "позавидовал" Татьяне, как человеку до 40, который что-то привнес в нормы по стали. Мне кажется она молодец. Главное направить ее энтузиазм в нужное нам русло. А это уже задача весьма деликатная)

Сообщение от Старый Дилетант Вы уверены в их непогрещимости ???

Ни к воем случае. Я писал свою фразу в попытке хоть как-то ограничиться в возможных источниках опасностей подстерегающих проектировщика. Как некое безусловно положительное явление можно рассматривать обязательную верификацию и сертификацию расчетных комплексов.
Пример ошибки в расчетном комплексе именно в реализации МКЭ, с которым столкнулся недавно: вычисление собственной частоты крутильных колебаний рекламного щита в двух комплексах примерно сошлись с ручным счетом, третий дал значение в 25 раз меньше, сделав при этом третью моду первой.

[Boris_1]

Вставлю свои 5 копеек про прогоны.

Пункт в СП звучит так: "По верхним поясам стропильных ферм поперечные горизонтальные связи при покрытии с прогонами следует назначать в любом одноэтажном промышленном здании. Поперечные связевые фермы по верхним и нижним поясам рационально совмещать в плане. Прогоны покрытия с шарнирным креплением к фермам покрытия сверху нельзя считать элементом связи или распоркой".

Может составители имели ввиду, что прогоны, сами по себе, без совмещения с горизонтальными связями, не могут являться элементом связи или распоркой? Если это так, то с этим не поспоришь. Никто ведь не говорить, что под прогонами должны обязательно оказаться распорки.

Ну и создается впечатление, что СП улучшали люди не знакомые с правилами пунктуации.

[olf_]

Сообщение от Boris_1 Может составители имели..

Мне все равно о чем думали авторы и каковы их желания. Что написали то и прочитали, это не поэма, роман или стих.

[gad]

Offtop:

Сообщение от Boris_1 Прогоны покрытия с шарнирным креплением к фермам покрытия сверху нельзя считать элементом связи или распоркой

И одновременно в табл. 32 ограничили предельную гибкость прогонов и балок.

[AntonVS]

Пришел ответ от ЦНИИСК им. Кучеренко. Запрос и ответ во вложении. На мой взгляд, если смотреть на дополнение к 15.4.6, а потом на письмо-пояснение, получается какая-то путаница.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Но уточнено, что касается только мест расположения горизонтальных продольных поперечных связей. Останется, при случае, доказать это эксперту.