[ntatiana]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Я являюсь представителем АРСС (Ассоциация развития стального строительства). В настоящее время мы собираем замечания и предложения по корректировке СП 16.13330.2017. Если у вас есть замечания и предложения, может быть Вы сталкивались с какими-нибудь проблемами с пунктами СП 16 при прохождении экспертизы, просим Вас высказаться в данной теме с указанием конкретных пунктов СП 16.13330.2017. Очень ждем Ваших пожеланий

[wvovanw]

crossing, это СП, вместо Пособия к СНиП.

[crossing]

Сообщение от wvovanw crossing, это СП, вместо Пособия к СНиП.

Я понял. Просто статусность чтобы понять - соотношу со старой системой СНиП -> пособие.

Спасибо wowan.

[wvovanw]

crossing, продублировали Пособие к СНиП с новыми нормами. По сути и всё.

[wvovanw]

разберитесь с марками стали, в особенности с С345
ранее была такая запись, теперь её нет, а в СП вы продолжаете это всё тулить

[vedinzhener]

Сообщение от wvovanw разберитесь с марками стали, в особенности с С345 ранее была такая запись, теперь её нет, а в СП вы продолжаете это всё тулить

а это вы к кому? если к авторы темы, то она уже сделала СП лучше и ей не до нас-простых смертных, она пошла на повышение по слухам, занялась блогерством на ютюб

[Akim_1989]

Я фигею с нормотворцев. Написали хрень про прогоны. Когда можно, когда нельзя х.з. А если прогоны из прямоугольных ГСП? Теперь никогда нельзя получается
Любят написать непонятную фразу и ничего не объяснять.
Одни пишут непонятно что в нормах, другие требуют это соблюдать

----- добавлено через ~1 мин. -----
Нужно их завалить письмами с требованиями разъяснить этот вопрос. Пусть отвечают всем.

[IBZ]

Сообщение от Akim_1989 Нужно их завалить письмами с требованиями разъяснить этот вопрос. Пусть отвечают всем.

Напишут типовую болванку, куда будут подставлять название организации, фамилию "Уважаемого" и номер письма. По сути в ответе не будет ни явного "да", ни явного "нет". Образчик такого письма ярко представлен в посте 440 этой темы .

[Akim_1989]

А если связи по верху балок высотой 1,5...2м? Тогда можно прогоны-распорки?

[eilukha]

Сообщение от IBZ По сути в ответе не будет ни явного "да", ни явного "нет".

- по нему можно, но считать надо с учётом кручения. Только эксперт может упереться в букву СП, и игнорить «всякие непонятные письма, неимеющие юридической силы». Если бы это хотя бы в пособии прописали...

[IBZ]

Сообщение от eilukha Только эксперт может упереться в букву СП, и игнорить «всякие непонятные письма, неимеющие юридической силы»

Не думаю, что прямые разъяснения авторов норм попадают под эту категорию.

Сообщение от eilukha Если бы это хотя бы в пособии прописали...

Прописали что? Что если для элемента учитывается его фактическое НДС, то применять можно? Так это и так очевидно. Я думаю, точнее надеюсь, что это скандальное безграмотное требование всё-же в очередном изменении уберут.

[eilukha]

Нонче эпоха юристов, а не инженеров. Ожидать можно всего.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от eilukha Нонче эпоха юристов, а не инженеров. Ожидать можно всего.

Добавлю. Нонче не надо ставить в один ряд реалии требований сегодняшнего современного процесса проектирования с квалификацией инженера, т.к. уметь грамотно проектировать, выдавать безопасные, сбалансированные не металлоемкие решения это не значит соответствовать требованиям норм. Парадокс, но факт.

[Akim_1989]

В этом пункте бесит, что написали "Прогоны покрытия с шарнирным креплением к фермам покрытия сверху нельзя считать элементом связи или распоркой."
Т.е. безапилляционно нельзя и всё. А какое сечение прогонов? Какой уклон кровли? А растяжкой можно считать?
Если бы написали, что следует учитывать продольную силу, кручение и изгиб при проверке, то другое дело.
Ещё интересно. Я может не совсем понимаю этот вопрос. Если у нас профлист крепится к прогонам и завязан в коньке типа как в серии 1.460.3-23.98, он же будет его держать от закручивания.

[eilukha]

Сообщение от Akim_1989 Если у нас профлист крепится к прогонам, он же будет его держать от закручивания

- смотря куда передавать усилие с профлиста. (Профлист скатную составляющую не испаряет, само наличие профлиста ещё ничего не гарантирует).

[Akim_1989]

Сообщение от eilukha - смотря куда передавать усилие с профлиста. (Профлист скатную составляющую не испаряет, само наличие профлиста ещё ничего не гарантирует).

Крепление само собой рассчитано на восприятие скатной составляющей. Прогоны в коньке завязаны между собой в коньке. Но и профлист можно проверить на продольную силу. Растяжение даже улучшит его работу.

[eilukha]

Снег с одной стороны если?

[crossing]

Сообщение от Akim_1989 В этом пункте бесит, что написали "Прогоны покрытия с шарнирным креплением к фермам покрытия сверху нельзя считать элементом связи или распоркой." Т.е. безапилляционно нельзя и всё. А какое сечение прогонов? Какой уклон кровли? А растяжкой можно считать?

Вы не можете понять, что распорки и прогоны - это разные виды конструктивных элементов. Как балки и колонны.
Вот поделитесь откровением - откуда в Ваших знаниях появилась информация что прогоны можно считать распорками?

[IBZ]

Сообщение от eilukha Профлист скатную составляющую не испаряет, само наличие профлиста ещё ничего не гарантирует.

Не испаряет. Но сводит пролет для определения момента из плоскости и крутильных характеристик к расстоянию между саморезами . Ну если, конечно, лист не сминается.

[Akim_1989]

Сообщение от crossing Вы не можете понять, что распорки и прогоны - это разные виды конструктивных элементов. Как балки и колонны.

А балка с продольной силой - это что за элемент?

[eilukha]

Сообщение от IBZ Но сводит пролет для определения момента из плоскости и крутильных характеристик к расстоянию между саморезами

- а опорную скатную составляющую сводит на один саморез, который над опорой.