[Yaklor]

Я самостоятельно осваиваю програму Advance Steel,
требование- только получение модели и деталировки
модель я получил, со всеми узлами разобрался.
Вопрос:как на модели убрать невидимые линии.
В учебнике есть панель «Раскрашивание» и команда «Плоское тонирование» сколько искал не нашел.
Оформление чертежей не по ГОСТ, так что этой проблемы нет,
сами изготавливаем, сами и монтируем

Приму с благодарностью любые советы от пользователей
этой програмы.

[Brain Murder]

Выкладываю два стиля, для затравки. Жду комментариев, предложений и конструктивной критики. Комментариев не будет, не будет больше стилей. Эти стили будут в версии 2012, которую я уже тестирую. 2 стиля для связей и ограждений. Вот описание:


Ограждения из труб и уголков. Вид спереди и сбоку. Обозначение позиций, отверстий, сварки. Размеры между стойками и поручнями, габаритные размеры, межцентровые расстояния по крепежным отверстиям.

Связи из труб и составных уголков, горизонтально, по главной детали. Вид спереди и сверху, авторазрезы. Обозначение позиций, отверстий и сварки. Межцентровые размеры по отверстиям. Размерная цепочка по присоединенным пластинам.

Стиль для ограждения простенький, не зависит от функций. Для связей образмеривание получится чуть более качественным если задана функция связь и если использованы параметрические узлы для связей (кто не в курсе, параметрические узлы тоже передают функции на свои объекты). Исходил из принципа универсальности и из того, что размеров должно быть минимум. Ниже примеры pdf и стили mdb.

PS. C pdf иногда бывают проблемы со шрифтом. Если что перезалью картинкой. И ДА, в примерах доработки ручной не было.

[Sharnir]

Сообщение от Brain Murder Выкладываю два стиля, для затравки. Жду комментариев, предложений и конструктивной критики. Комментариев не будет, не будет больше стилей. Эти стили будут в версии 2012, которую я уже тестирую. 2 стиля для связей и ограждений. Вот описание:

выложите в dwg формате один из чертежей хотя бы, чтоб можно было удобней образмерить по-своему, в пдф не очень аккуратно получается, возможно это вас натолкнет на корректировку стилей.

[Brain Murder]

Сообщение от Sharnir выложите в dwg формате один из чертежей хотя бы, чтоб можно было удобней образмерить по-своему, в пдф не очень аккуратно получается, возможно это вас натолкнет на корректировку стилей.

Пришлось взорвать, AS11 не откроет.

[vla203782]

Собственно по стилям: думаю нужно сделать еще главные виды по ПСК. Собственно построил я коряво ограждение вручную ( ваш стиль не помог в образмеривании) т.е. получилось не так как нужно. Сухари желательно образмеривать с одного края, Пластину центральную в образмеривании задействовать отверстия

[Brain Murder]

vla203782, Sharnir

жду примеров образмеривания на выложенных в формате dwg чертежах. И примеров конструкций где стиль совсем не годится, чтоб было что конкретно обсуждать. Надеюсь больше людей проявит активность в этих вопросах. Присылайте свои стили если считаете их более удачными.

Сообщение от vla203782 Собственно по стилям: думаю нужно сделать еще главные виды по ПСК

Имеете ввиду продублировать эти, но еще и по ПСК?

Сообщение от vla203782 Собственно построил я коряво ограждение вручную ( ваш стиль не помог в образмеривании) т.е. получилось не так как нужно.

Покажите "корявое ограждение".

Сообщение от vla203782 Сухари желательно образмеривать с одного края

Тру? Все так считают?

Сообщение от vla203782 Пластину центральную в образмеривании задействовать отверстия

Все отверстия привязать? А если их будет по 8 штук с каждой стороны, не запаритесь убирать лишнее из цепочки?

Еще вопрос. Кто как относится к образмериванию, когда поперек размерной цепочки идут просуммированные размеры от нуля. Это удобно, растянул рулетку и ставишь мелком риски, плюс отбрасывается накопление погрешности, на участке сборки вам только спасибо скажут - это тоже можно в стиль заложить, но боюсь не всем это будет по душе.

PS. Времени на обсуждение у Нас ровно неделя, потом все будет передано разработчикам. Так что проявляем активность.

[str02]

Про корявые ограждения.... ))))) стили настраиваются индивидуально. под свой стиль работы. вы просто уголки по оси не так выравниваете вот и все.
Про суммированные размерные цепочки... у нас наработан большой опыт в их использовании... там все далеко не так однозначно и радужно как кажется. но применение их безусловно есть.
К тому же очень сложно взять и применить чужие стили к своему заводу. Например по чертежу связи видно что тут идет классическая советская схема. вид сверху-снизу. И наверняка в колоннах вид справа-слева.

[SSNSS]

А мне кажется стили удачные, ибо кривые ограждения это всё таки редкость, такие связи это классические самые распространённые связи, если что то более сложное, то проще доделать вручную...
Единственное, что я делаю в основном КМ и эти стили не для меня))) но всё равно спасибо надеюсь под КМ вы тоже какие то наработки делаите, что бы помогло народу

[vla203782]

Сообщение от SSNSS Имеете ввиду продублировать эти, но еще и по ПСК?

Два вида: по ПСК и слева. Собственно я и сам могу это настроить.
Также за просуммированные размеры.

[Sharnir]

жду примеров образмеривания на выложенных в формате dwg чертежах. И примеров конструкций где стиль совсем не годится, чтоб было что конкретно обсуждать. Надеюсь больше людей проявит активность в этих вопросах. Присылайте свои стили если считаете их более удачными.

с КМД практически дело не имею, но я бы образмерил как-то так. На цифры не смотри - вне масштаба.

Еще вопрос. Кто как относится к образмериванию, когда поперек размерной цепочки идут просуммированные размеры от нуля. Это удобно, растянул рулетку и ставишь мелком риски, плюс отбрасывается накопление погрешности, на участке сборки вам только спасибо скажут - это тоже можно в стиль заложить, но боюсь не всем это будет по душе.

да, это тоже нужно. Один раз поставишь на чертеже такие размеры, потом уже попробуй не поставь - из цеха позвонят, мол а где суммы то. Только отсчитываться они должны от начала уголка (а не от самого левого края пластины), т.к. они бурут уголок и уже от него все отмеряют. Разрезы лучше сделать в масштабе х2 от основного, наглядней. Плюс мне личн не нравятся швы. На таких простых конструкциях проще примечание написать че-нить тип "Все детали обваривать по контуру. Катеты неоговоренных швов принимать К=6, но не более 1.2 минимальной толщины свариваемых элементов"

п.с. а где реснички?

[olvol]

Сообщение от Sharnir но я бы образмерил как-то так

я бы сказал Ваш вариант наиболее оптимален.заменить размеры привязки пластин на размер от одной базы,убрать вид сверху.т.к. он не несет вообще никакой полезной информации (ну кроме габарита марки), и оставить одно сечение Г-Г,чтобы был понятен тип сечения-уголки тавром,крестом и т.п.и все.
сечения в данном случае,можно вообще не образмеривать.выступы сухарей показать на общем виде.а образмеривать перья уголка смысла нет

Brain Murder Кто как относится к образмериванию, когда поперек размерной цепочки идут просуммированные размеры от нуля...но боюсь не всем это будет по душе
не представляю себе более-менее квалифицированного слесаря,который скажет,что размер,проставленный от базы менее удобный (и правильный),чем последовательные.про погрешность при последнем типе образмеривания говорить не буду.про межосевые размеры для отверстий еще нужно посмотреть,но для пластин-только от одной базы

просто мысли вслух.я не говорю,что работать со стилями,которые будут установлены в программе по умолчанию, не нужно.но насколько реально сделать стиль,который был бы универсальным для всех (с учетом разных требований к кмд на заводах) и для всех случаев (даже для представленных двух типов связей по хорошему нужно 2 разных стиля,что уж говорить о более сложных конструкциях)?есть ли смысл данные стили как-то усовершенствовать и приводить к общему решению?по сути,это будет как "средняя температура по больнице" или проще оставить их именно в изначальном виде,в слюбом случае они будут меняться (и возможно,значительно) в зависимости от требований конкретного производства?
правильнее,наверное,двигаться в сторону упрощения создания своих стилей в диспетчере.чтобы этот процесс стал более наглядным и понятным,чтобы человек мог понять принцип создания стиля уделив этому 1 день,а не неделю,как сейчас.но это вопрос к разработчикам и в любом случае,не ближайшего будущего

[Brain Murder]

Сообщение от str02 стили настраиваются индивидуально. под свой стиль работы.

согласен, но лучше иметь что-то для начала. я не пытаюсь сделать размерный стиль так, чтоб он был идеален для любых типов связей или любых типов ограждений - это невозможно, но для чего-то простенького и типового вполне. Новичкам стили нужны особенно на первое время. И потом им проще будет что-то слегка подкорректировать, нежели пытаться создавать алгоритм образмеривания с нуля.

Кроме того я не смогу всем угодить, нужно придти к какому-то консенсусу. Я знаю что насчет размеров строительных конструкций мнения могут очень сильно расходиться и в зависимости от специалистов и в зависимости от заводов и методов изготовления заготовки. (в машиностроении все более регламентировано и четко в этом плане) в строительстве же кто на то горазд. Но хочется напомнить, что некоторые вещи не так критичны, особенно если заготовка режется машинно. Да и сборщики не так глупы, как порой кажется сидя в конструкторском отделе, они знают, что первым делом нужно попасть по центрам, а уж потом все остальное. Кстати, глядя на европейские чертежи, вижу, что они там особо над размерами не заморачиваются. Ставят все подряд.

В дюбом случае обсуждаем дальше. Примеров пока мало, всего один. С тем чтоб образмеривать сухари с одной стороны согласен Но учтите что это будет работать только для сухарей из параметрического узла.

Сообщение от vla203782 Два вида: по ПСК и слева.

Не удобно же по ПСК делать каждый отпр. элемент.
1. ПСК надо поставить.(1-5 кликов)
2. Выделить отпр.марку перед применением стиля. (2 клика)
3. Указать рамку (2 клика)

Не много ли чести простеньким связям?
Или я не знаю какого-то секрета насчет отпр. марок по ПСК?

Сообщение от Sharnir Только отсчитываться они должны от начала уголка (а не от самого левого края пластины)

Ну на самом деле варианты есть.

Насчет вашего чертежа.
я подумаю что возможно сделать...Но некоторые вещи алгоритмом тяжело объяснить.
Вот причины:

1. Вот например размер по сухарику до обушка главной детали. Грубо говоря размер под шов. Я не могу сказать ему поставь размер только на одном сухаре. Он поставит на всех. В худшем случае он еще и цепочку сделает полную до другого края сухаря.

2. Цепочка по сухарям, центральной пластине и лопатке вдоль главной детали. Все пластины привязаны слева, а левая лопатка привязана справа. Готовы ли вы ради этого всем пластинам-лопаткам присваивать функцию?

3. С верхней цепочкой дела обстоят похожим образом. Ладно вяжемся к главной детали слева, а какое отверстие выберем на пластине? А почему именно на этой пластине, на остальных пластинах тоже отверстия есть, да и на этой пластине есть вторая группа отверстий.

Я конечно попробую эти вещи обойти... Просто чтоб Вы понимали какие сложности могут возникать. Это всеравно, что аутисту объяснять как поменять колесо в автомобиле.

[Sharnir]

Сообщение от Brain Murder ...Насчет вашего чертежа. я подумаю что возможно сделать...Но некоторые вещи алгоритмом тяжело объяснить. Вот причины:...

это все понятно, что машине сложно объяснить почему здесь нужно привязаться так, а здесь вот так. И это все еще на довольно простом чертеже. Вы попросили поставить размеры так, как мы бы это сделали - как реализовать это в AS и соответственно настроить стили - эт к вам. Мне кажется, лучше поставить лишний размер, чем не поставить нужный. С др. стороны много лишних и дублирующих размеров - не айс...

1. Вот например размер по сухарику до обушка главной детали. Грубо говоря размер под шов. Я не могу сказать ему поставь размер только на одном сухаре. Он поставит на всех. В худшем случае он еще и цепочку сделает полную до другого края сухаря.

согласен, этот размер при желании можно поставить на разрезе: olvol

сечения в данном случае,можно вообще не образмеривать.выступы сухарей показать на общем виде.а образмеривать перья уголка смысла нет

2. Цепочка по сухарям, центральной пластине и лопатке вдоль главной детали. Все пластины привязаны слева, а левая лопатка привязана справа. Готовы ли вы ради этого всем пластинам-лопаткам присваивать функцию?

если говорить за себя - я не готов. Мне проще вручную поставить этот размер. Сделайте чтоб привязывалась к правому краю "сухаря", тогда и последний будет привязан справа - это лучше чем размерн. цепочка будет начинаться от крайнего левого края марки, а не от начала уголка.

3. С верхней цепочкой дела обстоят похожим образом. Ладно вяжемся к главной детали слева, а какое отверстие выберем на пластине? А почему именно на этой пластине, на остальных пластинах тоже отверстия есть, да и на этой пластине есть вторая группа отверстий.

т.е. это тоже невозможно хотите сказать, если ток через назначение функций тех пл, к отверстиям к-ых привязываться хотим? Размер до всех отверстий в пластине не нужен - на это есть деталь. Это своего рода проверочный размер. Как и общий между крайними отверстиями.

Еще, вспомнилось, повторюсь, давно не имел дело с КМД, может быть вы подправили это в базовых стилях, когда автоматом деталируешь пластины - не ставит размер, обведенный в рамку (см. принтскрин), в случаях когда вырезы одинаковые наверно, но рабочий же не знает, что они одинаковые. Сам я это подправлю в стиле, но кто-то может и не сообразить сразу и потратит время.

Brain Murder Во вложении архив с марками, может вам будет полезен, постарался найти различные варианты образмеривания, естественно, возможны варианты... имхо

[olvol]

по-моему,забредаем в ненужные дебри с этими стилями.сделать стиль,который на 100% проставит все нужные размеры (да еще и проставит их правильно)не реально.зачаем усложнять там,где без этого можно обойтись?необходимо проставлять автоматом те размеры,которые машина однозначно проставит сама и вопросов по этим размерам не будет.остальное-доставлять вручную.те же связи-что мешает сделать простановку размеров по пластинам автоматом,межосевое по отверстиям на торцевых лопатках автоматом.а выступ сухарей,пластин (тот,который назвали "под сварку") и привязку отверсий на пластине посередине к торцу связи-вручную?если задаться целью автоматизировать простановку размеров на 100%то даже настройку стилей на такие простые конструкции будешь делать неделями,про сложные колонны-балки лучше промолчать вообще.вопрос,как я считаю,нужно ставить не в виде "как образмерить этот элемент автоматом правильно",а "какие размеры можно проставить автоматом,по простому и понятному правилу".

[Sharnir]

Сообщение от olvol ..."как образмерить этот элемент автоматом правильно",а "какие размеры можно проставить автоматом,по простому и понятному правилу".

согласен

olvol вы из широко известного в узких кругах волгоградского ИЦ КМД?

[olvol]

Сообщение от Sharnir согласен olvol вы из широко известного в узких кругах волгоградского ИЦ КМД?

нет,но о нем тоже слышал,так что круг видимо и не такой узкий
по моему,этот иц кмд приказал долго жить...хотя может и ошибаюсь

[unikum85]

Сообщение от olvol по моему,этот иц кмд приказал долго жить...хотя может и ошибаюсь

Немного не в тему, но он живет. Недавно присылал рекламу "КМД за 400р (простые конструкции), ограждение и лестницы - 1200)." Когда связались - оказалось 1900 без НДС

[vla203782]

Сообщение от Brain Murder Покажите "корявое ограждение".

Вот "корявое" ...

[Brain Murder]

Сообщение от vla203782 Вот "корявое" ...

Оно не корявое, просто создано видимо вручную и вид спереди для него не спереди, а сверху из-за направления ОСК Главной Детали. Просто на этапе моделирования нужно эти вещи учитывать.

Пообщался с умными людьми и полистал рекомендации по КМД и вычитал там про виды в КМД, что вид сверху должен быть сверху, а вид справа - справа, ну и т.д. Т.е. это получается у машиностроителей наоборот. В стилях так делать, вид сверху над главным видом?

И еще, очень важный вопрос. Скиньте кто-нибудь форму таблицы Выборка металла. На листах отправочного элемента делаете ее? Та что была в Асметалле устраивала?

Sharnir, спасибо за архив.

Сообщение от Sharnir Еще, вспомнилось, повторюсь, давно не имел дело с КМД, может быть вы подправили это в базовых стилях, когда автоматом деталируешь пластины - не ставит размер, обведенный в рамку (см. принтскрин), в случаях когда вырезы одинаковые наверно, но рабочий же не знает, что они одинаковые.

Эти размеры не наверно одинаковые, а просто одинаковые, поэтому AS и не ставит их. Даже если в стиле заложить, он их сам будет удалять. В Ваших же чертежах, что Вы скинули тоже этот размер не стоит на одной из деталировок. И это имхо правильно. Аналогичный размер, нафиг он нужен, раз не стоит значит такой же. Повторюсь - не думайте что в цехе такие уж дураки работают, всё они прекрасно понимают, только прикидываются иногда.

[vla203782]

Сообщение от Brain Murder Та что была в Асметалле устраивала?

Вполне

[olvol]

Сообщение от Brain Murder В стилях так делать, вид сверху над главным видом

зачем?уже и так привыкли,когда проекционная связь есть,пусть останется как есть

Скиньте кто-нибудь форму таблицы Выборка металла. На листах отправочного элемента делаете ее? Та что была в Асметалле устраивала?

неплохо бы делать выборку металла не только на всю модель,но и на марку.разве сейчас это можно сделать асметаллом?