[T-Yoke]

Сообщение от John_Galt Японцы начали создавать боевых роботов

Класс особенно ручка на пузе порадовала

[asys]

Статья о судьбе БМД-4 http://anna-news.info/node/6913
...Ближайшая осень, похоже, станет поворотным моментом в судьбе ВДВ – именно в эти сроки должна наконец окончательно определиться судьба боевой машины десанта четвертого поколения БМД-4М, ставшей причиной серьезных разногласий между командованием ВДВ и Генштабом. Начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров, как известно, категорически против этой машины, а командующий ВДВ генерал-полковник Владимир Шаманов настаивает, что альтернативы ей нет. При этом конфликт уже вышел за рамки Минобороны....

[Ворчун]

Сообщение от Ворчун Скоро танков на гусеницах не будет вовсе.

Тут я поторопился несколько. Может танков и не будет, но такой движитель так просто не исчезнет.
Для военных разработали скейтборд на гусеницах
http://www.popmech.ru/blogs/post/291...a-foto-sprava/

[John_Galt]

ФОтки Дюну напоминают

[T-Yoke]

Я подозревал что это происки "заклятых друзей". Все идет своим чередом

Разработка «Коалиция-СВ» продолжается. Годовой отчет ЦНИИ Буревестник за 2011 год опроверг утверждения некоторых экспертов о том, что эта разработка полностью прекращена. На самом деле разработка продолжена и получает государственное финансирование. ОАО "НИИФИ" отчиталось за разработку аппаратуры измерения температуры метательного заряда и датчика контроля нагрева каморы.

с новой башней
[IMG]http://sdelanounas.ru/images/img/img51.**********.us/img51_5996_attachmentdq.jpg[/IMG]

[Laborant]

Мне Коалиция-СВ все время напоминает о круглом стенде. ))) Представляю себе тарелочки для нее.

[Fogel]

Мне вот интересно, у Коалиции стволы независимые или откатники/накатники разом на оба канала работают?
В цеху она без тепловой защиты и эжекторов на каналах или так и задумано? На нижней под брезентом явно видно что эжекторы таки есть, хотя надо оно этой установке или нет тоже не понятно. А вот шасси танка, это правильно, запчасти не будут проблемой.

[Meknotek]

Сообщение от Fogel Мне вот интересно, у Коалиции стволы независимые или откатники/накатники разом на оба канала работают? В цеху она без тепловой защиты и эжекторов на каналах или так и задумано? На нижней под брезентом явно видно что эжекторы таки есть, хотя надо оно этой установке или нет тоже не понятно. А вот шасси танка, это правильно, запчасти не будут проблемой.

Вот тут можно немного почитать.

[asys]

что-то эта коалиция, мне напоминает историю с танками Тухачевского, которые при всей их грозности и мощи оказались бесполезным металоломом и полегли почти все уже в финскую войну. Чувствую, когда грянет гром мы будем метаться и срочно изобретать-выпускать нормальное оружие, а не девастаторы с мамонт-танками и прочими Landkreuzer P. 1000 Ratte-ами Ни хрена это не новая разработка, а увод сил, средств и умов в тупик, для нейтрализации нашей военно-инженерной мысли!!

[Fogel]

asys, в свое время подобные разговоры были и про Шилку, мол куча паралельных стволов это не есть хорошо и планировали поставить пушку с вращающимся блоком. Однако машинка показала себя весьма неплохо, возможно и тут угадают. Посмотрим как себя покажет.

[asys]

Fogel, сравнил кое-что с кое чем в ВОВ на своей шкуре пришли к выводу что по авиации лучше стрелять кучей маленьких снарядов, чем одни большим. Поэтому и собирали в кучу несколько скорострельных стволов, от максимов до 20-30 мм пушек. А у САУ другая задача - "ковровое снарядометание" с закрытых позиций. Причем с поправкой на современность - отстрелял и сматался пока снаряды летят и враг не засек позицию. Поэтому пионы с гиацинтами вымерли не успев толком родится. А тут попытка подогнать ствольную артилерию по огневой мощи до РСЗО. В результате гигантская машина на стареньком шасси, маневренности не прибавляется, с такими габаритами в нашей-то грязи уткнутся стволами в грунт или перевернуться раз плюнуть. Я очень сомневаюсь что такая дура сможет резко сменить позицию после залпа, а раскатать поселок лучше всего получается у смерчей с буратинами Поэтому и говорю что только распыляют силы и средства

[Fogel]

asys, Пушка схемы "Гатлинг" дает "кучу маленьких снарядов" при той же скорострельности и том же калибре, но почему-то было поставлено 4 скорострельных автомата, хотя настраивать их... не просто, да и питание сделать тяжелее.
Что касаемо "Буратинов" и прочих "Градов" ради интереса прикиньте массу боевой части и метательного заряда, а точнее их соотношение. Потом прикиньте стоимость металла идущего на корпус ракеты и на корпус снаряда, очень разный металл.
В общем-то первыми до этого дошли американцы - они Ирак тогда уже задолбались долбить "Томагавками" по цене в один мильен уев за штуку и откопали старый крейсер и все что недалеко от берега было долбили его главным калибром - выходило намного дешевле, а маневрировать снаряду не надо, долбили "куда рухнет", да и прицелы у морского флота отработаны уже давно.

[T-Yoke]

Сообщение от asys что-то эта коалиция, мне напоминает историю с танками Тухачевского, которые при всей их грозности и мощи оказались бесполезным металоломом и полегли почти все уже в финскую войну. Чувствую, когда грянет гром мы будем метаться и срочно изобретать-выпускать нормальное оружие, а не девастаторы с мамонт-танками и прочими Landkreuzer P. 1000 Ratte-ами Ни хрена это не новая разработка, а увод сил, средств и умов в тупик, для нейтрализации нашей военно-инженерной мысли!!

Мне кажется все дело в повышении скорострельности. Наверное тактика работы южнокорейской самоходной гаубицы "Гром" (видео) приглянулась нашим разработчикам.
Та делает три встрела за 15 секунд на дальность до 50 км, сворачивается, и через минуту её уже на на позиции НЕТ.
А так как снаряды летят на максимальную дальность ок. 50 секунд, то даже в момент разрыва снарядов её уже накрыть ответным огнем нельзя.

[Хмурый]

для чего они на Громе задний люк во время стрельбы открывают?

[Fogel]

Есть еще одно решение увеличения скорострельности - надо в один ствол затолкать сразу пяток снарядов с зарядами и пусть следующий снаряд служит затвором впереди идущему. На данный момент это самая скорострельная система для одного ствола Проблема была только для процесса воспламенения. Что-то для противовоздушной обороны в этом плане выдумали - несколько подобных стволов сотворяют в опасном секторе просто облако снарядов. Правда штука одноразовая.

[T-Yoke]

Сообщение от Хмурый для чего они на Громе задний люк во время стрельбы открывают?

Эжектор слабенький вероятно, не успевает все пороховые газы вытянуть при скоростной стрельбе.
Вот и проветривают что бы не задохнуться.

[retromancer]

Сообщение от asys что-то эта коалиция, мне напоминает историю с танками Тухачевского, которые при всей их грозности и мощи оказались бесполезным металоломом и полегли почти все уже в финскую войну. Чувствую, когда грянет гром мы будем метаться и срочно изобретать-выпускать нормальное оружие,

Ну кроме фанерных танков в начале ВОВ была и другая сторона. Почти в самом начале войны был приказ Гитлера "с танками Т-34 в бой не вступать". Приказ длился до появления Тигров и был отменен перед сражением под Прохоровкой. Т-34-ерок было мало -одна из причин почему отступали. Кстати Сталин до войны приглашал к себе Фердинанда Порше министром, что-то не срослось. А стал бы министром, тигры, ПТ-Сау и другая "гордость фюрера" были бы нашими. Был ещё эпизод, когда по личному распоряжению Гитлера авианалетом было разбомблено кладбище под Харьковом, где находилась могила Кошкина (изобретателя Т-34-ёрок).

[asys]

Fogel, ну снаряд буратины или смерча, а так же как и ствольной пушки по ценовой категории сопоставими. только задачи у них хоть и схожие но се же разные - рсзо ведь больше подходят для "выжигания земли" и поражения групового скопления живой силы и легко бронированой техники, а вот ствольная больше для разрушения более крепких целей (танки, доты, дзоты и пр.) Это в моем вольном пересказе.
T-Yoke, так впечатлились, что на радостях аж два ствола зафугачили
retromancer Значит боялись небольших и скоростных танков больше чем больших многобашенных

[parabellum762]

Сообщение от asys А у САУ другая задача - "ковровое снарядометание" с закрытых позиций.

Нет.
У артиллерии задача - уничтожение целей, а не покрывание площадей. К РСЗО пришли не от хорошей жизни - задачу уничтожения цели решили за счет накрытия всего подряд на большой площади.
Тоже, в общем, решение, но крайне затратное.

Когда солдаты сидят в окопе на расстоянии метра друг от друга - сплошное поражение местности более менее понятно. Но сейчас другие реалии. Другие плотности боевых построений. Вот, скажем, два ДОТа на расстоянии 1.5 км друг от друга держат под плотным обстрелом все пространство между собой. Нужно их уничтожить. "Град" это может сделать, но так как у него маленькая кучность, придется выпустить 100500 снарядов по одному ДОТу, потом столько же - по второму. Все бы ничего, но ракеты для "Града" стоят денег, и их вдобавок нужно как-то доставлять на поле боя - это снижает боевые возможности.

Хороший вариант решения проблемы - управляемые ракеты. Одна ракета - один ДОТ, красота. Но пусковая установка весьма уязвима, управляемавя ракета стоит дорого, а дальность у неё не такая, чтобы можно было уничтожать цели, не подвергаясь ответному огню.

Поэтому сейчас во всем мире ищут способы повысить эффективность ствольной артиллерии, чтобы она могла решать возникающие задачи. Обучают пушки стрелять управляемыми снарядами, повышают точность и дальность стрельбы обычными боеприпасами и т.п. Поэтому работа над "коалицией" - это движение в правильном направлении. Нам нужна современная ствольная артиллерия. Единственное, что мне не понятно - нафига два ствола?

[John_Galt]

Коалиция СВ Турбо