[professor_off]

Добрый день.
Может и пафосно назвал тему, но надеюсь, что только моими вопросами она не граничится.

Сам я конструктор, решил проектировать при помощи Revit и Robot. (ранее работал в AutoCad и Лира).

Возникает ряд вопросов.

Проектирование ребристого перекрытия (как его правильно задавать для последующего экспорта в Robot) и принцип задания сочетаний нагружений в Revit. Оговорюсь, что Revit хотелось бы использовать как препроцессор для Robot.

Спасибо всем ответившим.

Так-же задавайте вопросы, чем смогу помогу.

[Atlant]

Инженерно-геологические разрезы делать даже не пытался, потому как такие задачи у меня на практике не стоят. Вот КМ и КЖ бывает. Семейство балки по умолчанию к уровню привязывается, насколько я помню, это будет мешать. Простую пластину я на форуме показывал, хотел такую же фасонку сделать. Но проблема в том, что для трапециевидной фасонки сложный подсчет площади. Еще видимо, надо будет создать несколько семейств фасонок для разных случаев нахождения в пространстве. В принципе, реально, но я подумал, что трудозатраты того не стоят и забросил это дело. В Автокаде подсчитать объем легко с помощью команды "Area" и умножить на толщину - времени секунды. А если надо 3D, то в Автокаде это тоже не долго, уж тогда ASD. Но так не интересно.

Сообщение от ILYAz_84 потом через 4 месяца работы узнаем

У меня сложилось впечатление, что не узнаем, судя по тому, как происходят изменения в обновленных версиях. Вот даже вы хотите сделать фасонку из балки - это ли не танец с бубном? Но если у вас получится можно это дело увековечить в методичке. Весь Ревит такой! Я слышал мнение, что Автодеск смотрит на постсоветское пространство, как на полигон для испытаний (слух конечно). Но у него есть почва: Автокад во многом пользователи развили.

[ILYAz_84]

Atlant, В защиту инженерно-геологических разрезов:
1 - очень нужны при сложном рельефе (для посадки здания)
2 - при проектировании свайных фундаментов (читали сталью СОЛО-автокад это просто титанический труд), в геониксе решается эта задача за 20 мин (построение поверхностей по точкам-скважинам и разрез в любой точке готов.... в Ревите почти как в геониксе можно это релизовать, но чуть хуже)
...
Про танцы с бубнами - да. Согласен, смешно. Но когда узнаю как проще, сделаю проще, но своим "закидонам" других обучать по методичке... что бы все как я неправильно (не эффективно) делали "как я"... Вот когда всё будет известно и понятно до мелочей, вот тогда и наступит время писать методичку...

[Simonoff]

Илья, я с тобой согласен , без рельефа, даже самого спокойного, ноль лучше даже не начинать. Но если ты рельеф моделируешь топоповерхностью, то как быть с напластованиями грунтов которые идут ниже первого инженерно-геологического элемента??? Чем их моделировать???

[ILYAz_84]

Simonoff, Оч. просто (один хороший человек подсказал за большие деньги):
1. - Для построения инженерно-геологических разрезов очень удобно применять семейство (т.к. с напластованием слоев в большинстве случаев мы ничего сделать не можем и принимаем их как данность, то этому элементу параметрическим быть незачем)
2. - Для того чтобы много память не "ЕЛО" быть объемным ему не обязательно (поверхность - тоже 3D тело)
3. - Если мысль ясна движемся дальше... Создаем семейство на основе концептуального формообразующего элемента (адаптивный компанент).
4. - На плане наносим (согласно схеме расположения скважин по геологии) Точечные элементы (модель). далее относительно этого уровня копируем их по высоте в места раздела геологических слоёв.
5. - Далее для каждой из границ слоев по граничным точкам создаем сплайны (это нужно для построения поверхностей по 2м сплайнам каждая - поверхности перехода получается. если площадка большая, то дискретно конечно, но вы эту поверхность получите)
6. - Полученные поверхности вставляем в проект (ориентируем согласно системы координат, фиксируем)
7. - Пользуемся и радуемся жизни.

[Simonoff]

Илья, я чего то не совсем догнал, зачем делать поверхностями если можно сделать объемником??? Походу Разрез тогда не надо будет штриховать руцями??? А на счет памяти... Разве десяток объемников съест много памяти??? Можно как то сделать тоже самое но с использованием объемников ???

[ILYAz_84]

Simonoff, Идею изложил понятно... это главное. Да объемниками тож красиво выходит... кто бы спорил...

[Simonoff]

Илья, т.е. объемниками можно по тому же принципу колбасить ???

[ILYAz_84]

Simonoff, Ну, да тока прийдется вместо поверхностей перехода строить Тело перехода... Т.Е. вместо сплайнов строить сечения слоев... и из одного сечения плавный переход в другое Ревит построит... Примитивненькое решение конечно, но оно работает и довольно неплохо...
Вот ГЕОНИКСу такие выпендрёжы не нужны... по точках бахнул поверхности - а потом строй сечения не хочу... (особенность в Ревите лишь в том что поверхность - это тело перехода и она плавная в отличие от линейной интерполяции между точками... ну и конечно о экстраполяции поверхности речи быть не может... хотите придумывать - придумывайте...)

[Atlant]

А нельзя из Геоникса перекинуть в Ревит через формат DWG или DXF? Проще должно получится. Это догадка, сам я не шарю в этой теме.

[ILYAz_84]

Atlant, 8)) ход мыслей правильный... но проблема (у меня по крайней мере), что таких как я много, а лицензионного ПО мало... вот у нас в конторе есть специальный ОТДЕЛ ОРГАНИЗАЦИИ РЕЛЬЕФА - это их право в геониксе работать... но они тока планировочную поверхность обрабатывают и обчно зашиваются... а нам конструкторам выкручиваться приходиться...

[Гобар]

Ну вот я и дошел, наконец до подобия оформления. И тут же вопрос: При создании семейства основной надписи хочу добавить пользовательский параметр. В справке по этому поводу написано примерно следующее:

При добавлении каждого параметра в диалоговом окне "Свойства параметров" в области "Категории" выберите один из следующих параметров: Чертежные листы для поля информации о листе Проектная информация для поля информации о проекте

Но по факту имею только Общие, Несущие конструкции, Электросети.
Где остальное?

[professor_off]

Доброго дня всем

Создаю семейство столбчатого фундамента. Хочу определить объем фундамента, но при перемножении длины на ширину на высоту выдает сообщение о несовместимости единиц... Может кто посмотрит и скажет в чем я неправ?

[Гобар]

У вас тип данных "Объем" выбран как "Длина". Пересоздайте, выбрав тип данных "Объем".
Как-то так.

[professor_off]

С объемом разобрался...
Теперь вопрос с арматурой:
Добавил в свой фундамент 2 стерженька арматуры, но в спецификации фундаментов нашел только общий объем армирования.
Есть вообще нормальный способ создать спецификацию на армирование фундамента?

[ILYAz_84]

professor_off, сам по себе фундамент такая же конструкция, как и другие, в которые ты пихаешь арматурные стержни (про экстеншен сейчас речи не идет). Размещаешь арматуру где надо и как надо. Присваиваешь этим стержням текстовую переменную (например марку конструкции Фм1), а потом в спецификации фильтруешь арматуру по текстовой переменной "Фм1". ИТОГ -> спецификация на Фм1

вот приложен пример армирования колонн... Собрана спецификация к схеме расположения колонн, спецификация на 1 колонну, спецификация на 1 каркас (для КЖ.И) колонны (ну и КЖ.И оформлен)... RST2011... всё и без сборок 2012 версии работает...

В продолжение http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=774663&postcount=659.

Каким образом Ревит складывает армирование отдельными стержнями с армированием по площади ???

Да, дядя, именно это интересует. А также ограничения применения такой ведомости.

[Simonoff]

palexxvlad, это был киномонтаж ))) Шутка (с) На самом деле все решается очень элементарно и просто.
1) В свойствах армированиея по площади берем объем арматуры
2) Чертим арматурный стержень длиной один метр
3) В типа арматурных стержней добавляем параметр "вес погонного метра"
4) Один раз для всех типов стержней забиваем их теоретический вес, а для фиктивного стержня забиваем объем армирования умноженный на плотность
5) Пользуясь фильтрами и сортированием получаем полностью динамическую спецификацию для арматурных стержней
ЗЫ ограничений для такого подхода пока не вижу.

Simonoff, спасибо. Хитрец, ты однако .

Сообщение от Simonoff ЗЫ ограничений для такого подхода пока не вижу.

Если опалубка слегка изменится, нужно в фиктивный стержень заново забивать объем армирования по площади.
А если добавится новый диаметр дополнительного армирования?

[ILYAz_84]

Simonoff, а картинку можно? чтобы до конца разобраться.... или ссылку....

[Simonoff]

Сообщение от palexxvlad Если опалубка слегка изменится, нужно в фиктивный стержень заново забивать объем армирования по площади.

да, надо просто в типе стержня ввести новое значение, даже лучше ввести объем армирования , а уже домножить на плотность в спецификации автоматом.

Сообщение от palexxvlad А если добавится новый диаметр дополнительного армирования?

дублируешь уже имеющийся тип фиктивного стержня и назначаешь ему своё значение, кстати мы хотели так сделать в презентации (типа два диаметра фоновой арматуры), но до этого не дошли руки