[Abzorbo]

Кто-то слышал о таком чуде? Наносишь её тонким слоем на поверхность, что помогает заменить слой утеплителя. Я очень скептично настроен, но начальник ухватился за идею. В интернете есть информация, но может кто-то применял/слышал/в курсе?

[yarrus77]

Сообщение от 486 Пусть потолок мажет, пока топот не прекратится.

может проще тапки намазать

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от yarrus77 может проще тапки намазать

лучше в уши закапать

[yarrus77]

Сообщение от Сергей Юрьевич лучше в уши закапать

[vv_77]

Сообщение от Monolit-aga В суд подавали не мы а производители традиционных материалов о нарушении закона о конкуренции.

А смысл? Чем больше лохов купят эту краску, тем быстрее она уйдет с рынка. Грамотный человек с ней и так связываться не будет. А неграмотного вменяемые аргументы не переубедят. Вот у меня, к слову, жена - человек с высшим образованием, но покупает анаферон и он ей помогает. А мне нет. Потому что я помню массу протона. И он один весит больше, чем суммарная масса действующего вещества в таблетке . Так и с утепляющей краской - эффект плацебо, наука тут бессильна.

[Eugene]

Сообщение от vv_77 Чем больше лохов купят эту краску, тем быстрее она уйдет с рынка. Грамотный человек с ней и так связываться не будет. А неграмотного вменяемые аргументы не переубедят.

До тех пор, пока мы рассматриваем только частные домовладения, где сам покрасил - сам пострадал, это так.

[486]

Сообщение от Eugene До тех пор, пока мы рассматриваем только частные домовладения, где сам покрасил - сам пострадал, это так.

Вот-вот. Свой частный дом можешь красить, руководствуясь любыми фантазиями.
А за гос. счет будь добр закупать то, что соответствует действующим нормативным документам.

[Сергей Юрьевич]

Offtop:

Сообщение от vv_77 Потому что я помню массу протона. И он один весит больше, чем суммарная масса действующего вещества в таблетке .

валяюсь

[Eugene]

Сообщение от 486 А за гос. счет будь добр закупать то, что соответствует действующим нормативным документам.

Какими именно "нормативными документами"? Вам же принесли бумагу с подписью кандидата экономических наук и допусками СРО, что эту краску применять можно? Что вы ещё требуете, ретроград, тормозящий научно-технический прогресс?

Кстати, забавно, но вы что-нибудь слышали про "академию жилищно-коммунальных наук"? А на главной странице этой СРО, выдавшей допуск экономисту с тепловизором на написание подобных бумаг, висит приветственное слово от академика этой академии.

[486]

Сообщение от Eugene Вам же принесли бумагу с подписью кандидата экономических наук и допусками СРО, что эту краску применять можно? Что вы ещё требуете, ретроград, тормозящий научно-технический прогресс?

Я требую испытаний теплопроводности по соответствующему ГОСТу. И только на их основе можно делать какие-то расчеты.

[Monolit-aga]

Сообщение от 486 Как минимум, гражданам предпринимателям стоит посоветовать определять теплопроводность не по косвенным данным, а по методике ГОСТ Р 54855-2011. "Материалы и изделия строительные. Определение расчетных значений теплофизических характеристик".

тогда круг замкнется, я пока иду по простому пути, попросил сертификат по ГОСТ- дали сертификат по ТУ (сказали что требовать по гост не имеем права+ материал уникален гост не подходит бла-бла-бла), попросил результаты успешного применения не на трубах (как у них указано во многих отчетах) а на фасадах жилых или гражданских зданий, предоставили вот этот отчет.Теперь видимо придется докапываться к деталям в отчетах (приборы, паспорта стандарты и т.п.)

[иваниваныч]

Сообщение от Monolit-aga сказали что требовать по гост не имеем права+ материал уникален гост не подходит бла-бла-бла

Почему не имеете права? Вот тут уже первое нарушение. ГОСТ на все материалы распространяется, в т.ч. и уникальные.

[Eugene]

Сообщение от 486 Я требую испытаний теплопроводности по соответствующему ГОСТу.

Нужно ли мне вам рассказывать, что ГОСТы - это не технические регламенты и не являются обязательными к применению с формальной точки зрения?
Понимаете в чём проблема вырисовывается? Стратегические решения о покраске зданий подобными красками принимают тоже не инженеры, а менеджеры-экономисты. И для них бумажка с печатью экономиста с тепловизором и допуском от СРО вполне аргумент. Который сложно оспорить даже в суде. Так что, есть риск, что скоро нам всем придётся явно или косвенно платить за подобную "энергоэффективность". Как мы уже платим за разваленное здравоохранение, на госуровне продвигающее всякие арбидолы и кагоцелы.

[Monolit-aga]

потому что он гост Р, и сертификат по ТУ якобы ему равен. Если подскажите документа в котормо указано иное буду очень признателен.

[486]

Сообщение от Monolit-aga материал уникален гост не подходит бла-бла-бла

Материал не подчиняется физическим законам? Волшебный?

Сообщение от Monolit-aga попросил результаты успешного применения не на трубах (как у них указано во многих отчетах) а на фасадах жилых или гражданских зданий, предоставили вот этот отчет.Теперь видимо придется докапываться к деталям в отчетах

В отчете отсутствует сравнение материалов. Надо было как минимум покрасить обычной краской, нанокраской и наклемить 100 мм утеплителя (который якобы заменяет нанокраска).
А так сравнили крашеный и некрашеный кирпич. Выбор точек измерения - некорректный. Обработка результатов измерения отсутствует вообще. Это полная лажа, которой место только в рекламных буклетах.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Надо бы этот "отчет" заслать на растерзание в любой профильный НИИ.

[Monolit-aga]

Сообщение от 486 Материал не подчиняется физическим законам? Волшебный?

"Схема проведения сертификации услуг и продукции, при которой нормативным документом являются Технические условия (ТУ), используется в тех случаях, когда эта продукция нестандартизирована в Российской Федерации" опираются на это.

[yarrus77]

Сообщение от Monolit-aga потому что он гост Р, и сертификат по ТУ якобы ему равен. Если подскажите документа в котормо указано иное буду очень признателен.

Я вот не пойму, письмо из НИИСФА "не канает"? В нем прямо говорится, что данный "уникальный" материал не может использован в качестве утеплителя. Обратитесь сами с представленными материалами в НИИСФ, а потом в суд.
... сейчас норма повеселила, в ней это же письмо, ровно с теми же рисунками, закрывающими подписи..
можете в поиске нормы так и набрать утепляющая краска

[Eugene]

Сообщение от Monolit-aga тогда круг замкнется, я пока иду по простому пути, попросил сертификат по ГОСТ- дали сертификат по ТУ

Само ТУ вам дали?

С формальной точки зрения, они делают тонкую подмену, если рассматривать декларируемый ими коэффициент теплопроводности. Существует общепринятое научно-обоснованное определение этого понятия. В соответствии с которым и написан ГОСТ 7076, а равно ASTM C177 и подобные стандарты. Они в документации пишут некоторую величину, которую они называют тоже "коэффициент теплопроводности", но при этом утверждают, что они его измеряют по их секретному непубликуемому ТУ. Формально, это ТУ - это и есть определение этой величины из спецификаций производителя, и то, что они его называют так же, как общепринятую в физике и технике величину - это один из способов их жульничанья.

Не будьте наивными. История с этими красками только в России тянется более 10 лет. Если бы у них не были выработаны достаточно эффективные приёмы защиты - они бы не выжили до сих пор. Не относитесь к этому суду как к лёгкой прогулке.

PS Можете написать мне в личку, что собираетесь предпринимать, и я вам напишу, какой, скорее всего, будет их реакция. Я за ними наблюдаю давно и немного их изучил. По понятным причинам, лучше эти вопросы не обсуждать публично.

[486]

Сообщение от Monolit-aga "Схема проведения сертификации услуг и продукции, при которой нормативным документом являются Технические условия (ТУ), используется в тех случаях, когда эта продукция нестандартизирована в Российской Федерации" опираются на это.

Они разработали ТУ на определение теплопроводности своего материала?

[yarrus77]

Сообщение от Eugene Не будьте наивными. История с этими красками только в России тянется более 10 лет. Если бы у них не были выработаны достаточно эффективные приёмы защиты - они бы не выжили до сих пор. Не относитесь к этому суду как к лёгкой прогулке.

в отчете прямо говорится - "Сопротивление теплопередаче наружных ограждающих конструкций дополнительно покрытых материалом «Броня » в 3 раза больше чем аналогичный участок без покрытия."
Мошенники они.

[Monolit-aga]

Сообщение от yarrus77 Я вот не пойму, письмо из НИИСФА "не канает"?

По этому письму много вопросов, самая простая отмазка что письмо 2010-го года когда "брони" не было

Сообщение от Eugene Само ТУ вам дали?

да оно тоже вызывает кучу вопросов, я выше выкладывал результаты испытания по нему.