[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[Romegv]

Сообщение от wvovanw вот об этом и речь

а про это же и говорим уже страниц 8.

----- добавлено через 44 сек. -----

Сообщение от Antonio_v Для лямды - имеете ввиду расчет по гибкости? Т.е. лямда r из статьи поста #205 ?

да. Статья хорошая, не видел раньше

[румата]

Сообщение от Romegv Нет, как только подкосы выключить они сразу не поддерживают колонну. Так, что надо с ними.

Да вы не поняли. Не в смысле выключить из системы вообще, а исключить из рассмотрения формы с потерей устойчивости раскосов. Даже если для таких форм КЗУ будет минимальным. Что и было сделано в #101 и # 231

[Antonio_v]

Сообщение от Romegv да. Статья хорошая, не видел раньше

Точно. Нечто похожее видел в презентации SCAD. Но там не так разжевано.

[mainevent100]

Сообщение от Romegv Уменьшить можно, но сечение подкоса принципиально

давайте на пальцах.
подкос - кв. труба 100х4
получается, его введением система ослабляется, т.к. если он теряет устойчивость - теряет устойчивость вся система.
для конкретной нагрузки, допустим 1,5 т/м, какое минимальное сечение подкоса необходимо, чтобы система стала более устойчивой?

[wvovanw]

Сообщение от Romegv а про это же и говорим уже страниц 8.

с различным результатом

[h5r32]

Сообщение от mainevent100 какое минимальное сечение подкоса необходимо, чтобы система стала более устойчивой?

Система устойчива и с сечением 100х4 , вам надо на сколько что б она стала "более устойчивой"?

[mainevent100]

Сообщение от h5r32 что б она стала "более устойчивой"?

чтобы коэффициент запаса устойчивости стал больше, чем без подкосов

[h5r32]

Подождите я чего то не понял, написано -

Сообщение от mainevent100 для конкретной нагрузки, допустим 1,5 т/м, какое минимальное сечение подкоса необходимо, чтобы система стала более устойчивой?

далее -

Сообщение от mainevent100 чтобы коэффициент запаса устойчивости стал больше, чем без подкосов

[IBZ]

Сообщение от Romegv но сечение подкоса принципиально

Комментировать ничего не буду, но маслица в огонь... Значит так: открываем книгу Смирнов А.Ф. и др. Строительная механика (динамика и устойчивость сооружений 1984 г. на странице 304-305 и смотрим как влияет шарнирно-опертый сжатый элемент бесконечной жесткости на устойчивость всей системы

[mainevent100]

П-образная рама устойчива без подкосов, имеется какой-то коэффициент запаса устойчивости.
если добавляем подкосы 100х4 - коэффициент запаса устойчивости системы уменьшается?
если да, то какой нужен подкос, чтобы сделать этот коэффициент больше, чем в П-образной раме?

[Ильнур]

Сообщение от Romegv ... я бы действительно брал мю 1,4....

Откуда?
Николай Г.

у меня бесконечное множество вариантов распределения по пролету и ширине приложения, что отражается на свободных длинах

И? Это же естественно. Если уж Вы собираетесь по СП что-то упрощать, не имея даже подходящей схемы, то тем паче Вы можете упроститься с программными мю - они хоть реальные для данного РСН.
А вообще многовариантность РСН - это не проблемы вычисления мю.

Для свободной колонны я могу приложить N .... из расчета и спокойно считать на мю=2

Да, для одной колонны так и делается. А причем тут система стержней?

в составе рамы и тех же усилиях мое мю может взлететь до небес при очень хилом подкосе, что наводит на мысли о противоречии в одной и той же теории

Николай, не дайте себе заблудится в самом начале - никто просто так не взлетает - мю вычисляются одинаково, что для СП, что для личного потребления. Просто в СП сделаны упрощения, в связи со сложностью расчетов - СП же для инженеров, а не для математиков. Так вот, программа заменяет математика - посто задайте правильно схему, и пользуйтесь на здоровье. И забудьте о подозрениях насчет "противоречий" - это Румата тут вам мозги просто выносит. Теория одна, и нет противоречий.
Вот он например заявляет:

Если дело касается колонн, то обязательно надо подкосы выключить, т.к. они могут терять устойчивость

И это среди ясного дня и в трезвом уме. Как можно повыключать из системы неугодные елементы и считать себя душевно здоровым?
wvovanw

вопрос ещё раз - возможно ли уменьшить расчетную длину колонны постановкой подкосов в раме?

Вот, теперь более-менее вопрос. Ответ: конечно, дорогой - ведь раскос есть ни что иное. как "раскрепление" для колонны.

100х4 или 150х4, не суть в принципе!

Конечно, конечно. Не суть.

Вопрос в другом.

Правильно - вопрос возникает другой: а сколько в граммах? И вот тут-то и нужна конкретика сечения подкоса!
Вот теперь все:

И всё.

[Ал-й]

Сообщение от mainevent100 чтобы коэффициент запаса устойчивости стал больше, чем без подкосов

Тема становится очень смешной ) Можно ее доработать: как добавить подкосы, чтобы "устойчивая до этого рама потеряла устойчивость" ))
Это в том же духе, что и в жб плитах кинуть дополнительную сетку в середине по толщине плиты - тем самым усредненная h0 уменьшится и плита перестанет проходить на продавливание ))
Предлагаю также более сложный пример рассмотреть - рама нагружается (и, соответственно, деформируется) а уже после этого монтируются подкосы =)

[mainevent100]

Сообщение от Ал-й чтобы "устойчивая до этого рама потеряла устойчивость" ))

т.е. если слабый подкос ломается, то не считаем систему потерявшей устойчивость?

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 П-образная рама устойчива без подкосов, имеется какой-то коэффициент запаса устойчивости. если добавляем подкосы 100х4 - коэффициент запаса устойчивости системы уменьшается? если да, то какой нужен подкос, чтобы сделать этот коэффициент больше, чем в П-образной раме?

В идеале для полного счастья - безконечной жесткости.
А так подбирать надо, под конкретику. Ибо КЗУ-упругое - число отвлеченное от практических проверок.

[Romegv]

Сообщение от румата Да вы не поняли. Не в смысле выключить из системы вообще, а исключить из рассмотрения формы с потерей устойчивости раскосов. Даже если для таких форм КЗУ будет минимальным. Что и было сделано в #101 и # 231

Его можно исключить из рассмотрения, но только если он достаточно жесткий.

Сообщение от mainevent100 давайте на пальцах. подкос - кв. труба 100х4 получается, его введением система ослабляется, т.к. если он теряет устойчивость - теряет устойчивость вся система.

нет. система меняется. Считается, что система теряет устойчивость при потере устойчивости одного элемента.

Сообщение от mainevent100 для конкретной нагрузки, допустим 1,5 т/м, какое минимальное сечение подкоса необходимо, чтобы система стала более устойчивой?

полторы тонны ни о чем для этой рамы. тут и такого подкоса достаочно.

[Ильнур]

Сообщение от Ал-й Тема становится очень смешной ) Можно ее доработать: как добавить подкосы, чтобы "устойчивая до этого рама потеряла устойчивость" ...

Вот примерно в таком духе и мыслят те, кто не хочет далее идти. Да, если поставить солому, солома сломается. Это надо считать аварией. Но народ так не мыслит, а домысливает о прогрессирующем.
На деле нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ подбор с перебором сечений. В чем ОЧЕНЬ сильно поможет экспресс-метод получения мю. Три итерации, и оптимум готов.
Давайте реальные исходные - подберу за 6 мин. оптимум.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур И вот тут-то и нужна конкретика сечения подкоса!

вот для этого и необходимо выполнить несколько расчетов до тех пор, пока и подкос и колонна "не найдут друг друга", так?))

[Ал-й]

Сообщение от mainevent100 т.е. если слабый подкос ломается, то не считаем систему потерявшей устойчивость?

В идеале нужно понимать механизм "ломания" этого подкоса... Может он работает как buckling resistance brace и тупо в пластику уходит от сжатия
А если связи работают только на растяжение, и те - которые выключились - считаются "потерявшими устойчивость"? И что тогда с "системой"?
Может проще вут сделать
Думаю, в общем, задача - не из разряда практических.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ильнур Да, если поставить солому, солома сломается. Это надо считать аварией.

Это надо считать вредительством при проектировании ))
Причем суть "вредительства" будет не в сломанной соломе (ведь ничего не упадет) а в потраченном времени выделенном на размышление, разработку такого решения, его "вычерчивание" и прочее )

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw вот для этого и необходимо выполнить несколько расчетов до тех пор, пока и подкос и колонна "не найдут друг друга", так?))

Да! И в этом ХОРОШО поможет программный экспресс-метод получения мю. Мю в итоге устаканится! Это - наука.

[Сет]

Сообщение от Ильнур Человеку нужно проверить стойку на устойчивость. Для чего нужно мю. Вот оно - 3,25.

А будет ли корректным проверять стойку по устойчивости с использованием значения "мю", которое используется для подбора сечения по предельной гибкости? То есть с "мю"~1.3-1.4 в данном случае.