[Armin]

Думаю будет полезно обсудить нововведения и изменения в
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85)

Добавлена аннотация к СП (см. вложение SP_20.13330_SNiP_2.01.07_Nagruzki_i_vozdeistviya Аннотация.doc). Источник

Готовится 1-ое официальное изменение.
Проект первого изменения к СП 20.13330.2011 взято с сайта minregion.ru

Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год). /спасибо tankist, формат JPG/

Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 787 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия"


С самим СП можно ознакомиться:
1. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от Leonid555 (74,6 МБ формат tiff)
2. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от eilukha (9,72 МБ формат DJVU)
3. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от zzzzz-5 (4,57 МБ формат DJVU)
4. СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» c сайта www.minregion.ru (формат PDF, качество eBook (изначально компьютерное))

Для информации. Первая редакция данного СП/СНиП
4. СНиП Нагрузки и воздействия. Первая редакция. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М. 2007. от Raga (1,12 МБ формат pdf)

Для тех, кто прозевал и не читал/просматривал старый СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия":
1. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /без карт/ (2009 год издания, DJVU 600 dpi, OCR, HypLinks). от хороших людей (1,06 МБ)
2. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /с картами/. 2006. от ЛАО (9,9 МБ формат DJVU)

СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" (пригодится для сверки нового творения):
1. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Хмурого (73,17 МБ формат JPEG)
2. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Reka (2,87 МБ формат DJVU)
3. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /только карты/ (18,83 МБ формат DJVU)
4. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /без карт/ от Armin (1,7 МБ формат DJVU)
5. !!! Опечатки в СТО 36554501-015-2008. Спасибо tankist (0,4 МБ формат tiff)

Темы-побратимы:
1. Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?
2. СП 2011 (актуализированная редакция СНиП)

По ссылке можно найти видео, в котором об изменениях, введенных в СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» - СП 20.13330.2011 рассказывает Николай Александрович Попов, заведующий Лабораторией надежности сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.
http://www.normacs.ru/video.jsp. /За ссылку спасибо normacs/
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gsBNZqtvJdg

Добавлен скан журнала БСТ №3 за 2011 год. В данном журнале разжёвывается, что наактуализировали

1. Примечание к формуле 10.2, для коэффициента k ссылка на таблицу 10.2 11.2.
2. Примечания к формуле 10.1, Ce - ... принимается в соответствии с 10.5 10.5-10.8. Ct - ... принимается в соответствии с 10.6 10.10.
3. Пункт 10.6: "...... Средняя скорость ветра V ...... принимается по карте 2 обязательного приложения Ж". Смотрим приложение Ж, а оно рекомендуемое.
4. Не внятная ссылка на "позицию 4" в п.8.2.3. Не понятно к чему относится и где смотреть. Судя по всему, следует читать как "раздел 4" или точнее "пункт 4.1" (по аналогии с п.10.11).
5. Примечание к формуле 6.2 в перечислении у коэффициента сочетаний для длительных нагрузок в скобках (l = 1, 2, 3,...,) (i = 1, 2, 3,...,)
6. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=826899&postcount=217 см. совместнос http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=365
7. несоответствие рисунка Д.23 приведенному в еврокоде, явная опечатка фи=1.0 фи = 0.1 (верхняя кривая) : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=859083&postcount=224
8. В приложении Д.1.12 Сооружения и конструктивные элементы с круговой цилиндрической поверхностью, первая строчка на стр. 64: " ... в соответствии с 11.1.1 11.1.11:" : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=891363&postcount=248
9. относит. шероховатость обозначается дельта_строч, а абсолютная шероховатость обозначается дельта_заглавн (см. Д.1.12 2-й абзац), т.е. ошибочной является дельта_строч в таблице Д.11, нужно писать значение шероховатости Дельта(заглавная).
   
   И ещё в Д.1.12 последний абзац, прямо перед рисунком Д.15 дельта_заглавн дельта_строч = дельта_строч дельта_заглавн / d. В подтверждение этого говорит 2-й абзац Д.1.12, рисунок Д.17, и старый СНиП Нагрузки и воздействия 2.01.07-85 Приложение 4, пункт 14 таблицы, рисунок и 3-й столбец) (Пост 250)
   
   Еще порция от Smarts23:
10. Таблица 7.1:
    Металлические, за исключением случаев, указанных в 2.3 надо 7.3;
11. Пункт 11.1.7, примечание 1:
    При назначении коэффициентов c_x, c_y и c_m надо c_z;
12. Текст после формулы (11.6):
    Значения параметров zeta_10 и alpha ... в таблице 11.4 надо 11.3;
13. Примечание к формуле 11.13:
    ... k(z_e) надо k(z_эк) ...
    Также здесь употребляется неизвестный (по крайней мере мне) термин "мачта без оттяжек". Может быть имеется ввиду ... мачт и труб без оттяжек ... ?
14. Рисунок Д.15 правая часть:
    Направление стрелочек левого маленького участка внешнего давления должно быть "на поверхность"
    
    
15. В СНиПе в формуле 18 был "минус", в СП в формуле 13.4 стал "плюс".

[Дрюха]

Сообщение от axi_77 Да чтоб получить норманивную не надо было на 1,4 умножать!

Какого года редакция СНиПа, в который Вы смотрите?

[axi_77]

Сообщение от Дрюха Какого года редакция СНиПа, в который Вы смотрите?

http://ohranatruda.ru/ot_biblio/norm...ex.php#i512060

[Дрюха]

Сообщение от axi_77 http://ohranatruda.ru/ot_biblio/norm...ex.php#i512060

В п. 5.1* производится определение расчетного значения снеговой нагрузки. Причем здесь коэффициент надежности по нагрузке?

[axi_77]

ну есть в снипе пункт где оговаривантся то что на коэф надежности нужно умножать ?

[Дрюха]

Согласно п. 5.6 СНиП 2.01.07-85*: "Нормативное значение снеговой нагрузки определяется умножением расчетного значения на коэффициент 0,7." Отсюда выходит, что отношение расчетного значения к нормативному приблизительно равно 1,4. Это и есть коэффициент надежности по нагрузке. Следовательно, для получения нормативного значения снеговой нагрузки необходимо расчетное поделить на 1/0,7

[axi_77]

Всё сложилось! спасибо!

[manzoni]

Помогите разобраться с учетом относительного удлинения (см. пункт Д1.15), а именно с нововведением в этом СП коэффициента фи на рисунке Д.23.

Для примера возьму призматическое сооружения с сплошными (непроницаемыми) поверхностями (см. пункт Д1.13).

Расчет:
лямбда=l/b=60/10=6
лямда(е)=лямбда/2=6/2=3
фи=сумма(Ai)/Ak=600/600=1

В расчете принял:
l и b - размеры поверхности, перпендикулярной направлению ветра;
Ak - полная площадь (по контуру);
Ai - чистая площадь (без проемов), т.к. сооружение со сплошными (непроницаемыми) поверхностями, то Ai=Ak;

По рисунку Д.23 принимаю к(лямбда)=0,65, тогда
Сх=0,65*Схоо, где оо - знак бесконечности

Вопрос. Почему при наличии проемов в поверхности увеличивается значение Сх?
Допустим Ak=60 и Ai=30, тогда
к(лямбда)=0,9 и
Сх=0,9*Схоо
по логике Сх должно наоборот уменьшаться.
Исправлю себя. Скорее всего Сх должен оставаться постоянным.

В СНиП 2.01.07-85* не было фи и поэтому к(лямбда) от него не зависело (см. приложение 4, номер схемы 13).

[ander]

По рисунку Д.23 (при лямбда_е=3 и фи=1) к(лямбда)=0.98, тогда
по рисунку Д.19 (при l/d=30/60=0.5), а точнее по левой ее части (согласно габаритной схемы и приложения ветра) cxoo=2

тогда cx=0.98*2=1.96

// ой.. на рис. Д.23 две ветки с фи=1, верхняя видимо не фи=1.
тогда cx=0.65*2=1.3

[manzoni]

Сообщение от ander // ой.. на рис. Д.23 две ветки с фи=1, верхняя видимо не фи=1. тогда cx=0.65*2=1.3

согласен, но меня интересовало другое

Сообщение от manzoni Вопрос. Почему при наличии проемов в поверхности увеличивается значение Сх? Допустим Ak=60 и Ai=30, тогда к(лямбда)=0,9 и Сх=0,9*Схоо по логике Сх должно наоборот уменьшаться.

Этот коэффициент к(лямбда), который сильно зависит от фи, много где используется (пункты Д1.1 рекламные щиты, Д1.12, Д1.13, Д1.14).
Причем в Д1.14 он работает правильно, чем проницаемей первая ферма, тем больше Сх для следующей фермы и соотвественно больше составляющая ветровой нагрузки W (формула 11.2).
А в остальных случаях наоборот. Получается если рекламный щит с дыркой, то на него будет действовать больше нагрузка, чем если он был бы сплошной конструкции. Это неверно. Где я ошибаюсь или чтото не понимаю?

[ander]

manzoni, боюсь одной логикой здесь не обойтись. И Вы уж определитесь, сомневаетесь или уверены, что в нормах "неверно".

Получается если рекламный щит с дыркой, то на него будет действовать больше нагрузка, чем если он был бы сплошной конструкции.

Для щита с дыркой схема-рисунок Д.2 не применима, проницаемые конструкции рассчитываются по соответствующим схемам.

[manzoni]

ander, я просто пытаюсь разобраться с коэффициентом фи

Сообщение от ander Для щита с дыркой схема-рисунок Д.2 не применима, проницаемые конструкции рассчитываются по соответствующим схемам.

Не могу представить в каких случаях используются значения фи меньше 1 на рисунке Д.23.

[ander]

это же решетчатые конструкции.
Меня вот интересует, что же за верхняя ветвь на рис. Д.23? 0.1?

[manzoni]

Сообщение от ander Меня вот интересует, что же за верхняя ветвь на рис. Д.23? 0.1?

Опечатка. Где-то тут выкладывали этот же рисунок из еврокода, там верхняя ветвь соответствует значению 0,1.

Сообщение от ander это же решетчатые конструкции.

Для плоской решетчатой конструкции из профилей и трубчатых элементов предписывают сразу брать к(лямбда)=1, т.е. не требуется определения коэффициента фи и соответственно не требуется пользоваться рисунком Д.23.

Для пространственной решетчатой конструкции и для ряда плоских параллельно расположенных решетчатых конструкций требуется определение фи, но для дальнейшего расчета ссылаются на таблицу Д.8, т.е. опять рисунок Д.23 остается не при делах.

Получается что для решетчатых конструкций вообще не требуется рисунок Д.23. Зачем его тут нарисовали с кучей значений фи, непонятно.

[ander]

остался Д.1.12 - с цилиндрической поверхностью, только как там определить этот k_лямбда не понял.

[agafosha]

При сомнениях лучше смотреть еврокод. Сам недавно с ветровой нагрузкой на щит мучался, заглянул в еврокод более мене всё понятно стало.

P/S/ Сжечь бы этот недо СНиП

[Викторр1985]

Где можно почитать как правильно работать с рисунком Д.6 приложения к СП Д.1.4? Не понимаю как определить коэффициенты се по дуге АВС.

[maxim122]

Здравствуйте! А вот какой вопросец
А как вы смотрите на формулу 6.1 в плане суммирования всех длительных и кратковременных нагрузок одновременно. Может я чего то не понимаю, но это не реально....Почему они начали требовать это???

[swell{d}]

Сообщение от maxim122 начали требовать это

глупости. всегда так было

[ekspert]

Сообщение от maxim122 А как вы смотрите на формулу 6.1 в плане суммирования всех длительных и кратковременных нагрузок одновременно. Может я чего то не понимаю, но это не реально....Почему они начали требовать это???

Посмотрите п. 1.11 СНиП 2.01.07-85* - там такое же требование!!!

Цитата из п. 1.11 - "В зависимости от учитываемого состава нагрузок следует различать:
а) основные сочетания нагрузок, состоящие из постоянных, длительных и кратковременных;"

В п. 1.12 СНиП смотрите про коэффициенты сочетаний нагрузок!!!

P.S. пока писал сообщение - swell {d} меня опередил!

Сообщение от maxim122 А как вы смотрите на формулу 6.1

Посмотрел под разными углами и даже на просвет. Увидел разные буковки.